Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апсалямовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника милиции общественной безопасности Отдела Внутренних Дел по Центральному району муниципального образования г. Оренбурга ФИО1, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «частное охранное предприятие «Радон», г. Оренбург о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от лица привлекаемого к ответственности: ФИО2 –и.о. директора (приказ №10 от 24.01.2008 г., служебное удостоверение №35/863);

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2008г. до 15.04.2008г. (без учета выходных дней) на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Начальник милиции общественной безопасности Отдела Внутренних Дел по Центральному району муниципального образования «г. Оренбург» ФИО1, г. Оренбург обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «частное охранное предприятие «Радон», г. Оренбург о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

ООО ЧОП «Радон» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055612007000 и имеет лицензию № ОД-97 на создание частного охранного предприятия сроком действия с 05.07.2005 г. по 05.07.2010 г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Внутренних Дел по Оренбургской области ОВД по Центральному району муниципального образования «г. Оренбург» на основании распоряжением начальника МОБ ОВД по Центральному району МО «г. Оренбург» № 12 от 12 .03.2008г. проведена проверка охранной деятельности общества, в ходе которой было установлено осуществление охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на частную охранную деятельность.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения лицензионных требований и условий были зафиксированы в акте о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 12.03.2008 года № б/н.

В отношении общества 24.01.2008 года в присутствии исполняющего обязанности директора ФИО2 составлен протокол № 055891 об административном правонарушении по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

18.03.2008 года административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 79 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года № 600, определяющего порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Проверкой установлено несоблюдение обществом данного лицензионного требования, выразившееся в нарушении:

- ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; п. 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которому лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

Проверкой установлено, что частный охранник ФИО3 при осуществлении охраны со служебным оружием 07.03.2008 г. допустил утрату служебного огнестрельного гладкоствольного карабина «Сайга-12КВ», кал. 12х1, № 00470954, 2000 г. выпуска и 5 шт. патронов к нему. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2008 г. б/н. и объяснениями и. о. директора ООО ЧОП «Радон» ФИО2 от 13.03.2008 г.

- п. 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, согласно которому в случаях утраты или хищения оружия и патронов, имеющихся у юридического лица, незамедлительно информируется орган внутренних дел по месту их учета.

Как следует из материалов дела, частный охранник ФИО3 обнаружил утрату служебного оружия и патронов к нему 07.03.2008 года, о факте утраты служебного оружия охранник сообщил и.о. директора ФИО2 09.03.2008 г. После самостоятельного, без успешного поиска, ФИО2 11.03.2008 г. обратился в ОВД по МО Новоорский район с заявлением по факту утери служебного оружия «Сайга».

Таким образом, общество не уведомило орган внутренних дел об утрате частным охранником ФИО3 служебного оружия незамедлительно после того, как ему стало известно о данном факте.

- ст. 12 Федерального закона «Об оружии», согласно которой выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия.

Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 15.07.2005 года № 568, согласно которому периодичность проведения проверок – 1 раз в год.

Согласно п.67 ПостановленияПравительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. N 814 при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Проведенной проверкой установлено, что частные охранники общества ФИО3, ФИО4 не имеющие разрешения на хранение и ношение служебного оружия, и не прошедшие ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, осуществляли охрану объекта со служебным оружием. Кроме того, четыре частных охранника ООО ЧОП «Радон» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не прошедшие ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, осуществляют охрану объектов с оружием.

Изучив материалы дела, суд считает, что факт допущения обществом нарушений условий лицензирования в ходе осуществления охранной деятельности административным органом доказан с позиции ст.ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения общества к административной ответственности впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением общества к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - 30 000 (тридцать тысяч) рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Начальника милиции общественной безопасности Отдела Внутренних Дел по Центральному району муниципального образования «г. Оренбург» ФИО1, г. Оренбург о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Радон» к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Радон» (460026, <...> ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Радон» (460026, <...> ИНН <***>) в доходы бюджета штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Копию решения направить в Ленинское районное ПСП г.Оренбурга для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам - получатель: ИНН <***>, КПП 561101001 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УВД по муниципальному образованию город Оренбург), ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ОКАТО 53401000000, р/с <***>, КБК 18811690040040000140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья: Т.В. Сердюк

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Резолютивная часть)

г. Оренбург Дело № А47- 1771/2008АК-34

15 апреля 2008 г

Р Е Ш И Л:

Копию решения направить в Ленинское районное ПСП г.Оренбурга для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.В. Сердюк