Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажэлектроком", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к государственному автономному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 59 142 руб. 83 коп., в том числе 56 434 руб. задолженность за выполненные работы по замене системы аварийного освещения здания в рамках договора от 07.10.2020 № 2020.802752 по акту от 04.12.2020, 2 708 руб. 83 коп. пени по пункту 8.4 договора за нарушение срока окончательного расчета в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств за период с 07.01.2021 по 24.02.2021, а также 10 000 руб. представительских расходов, 2 366 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 19.02.2021 № 674)

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажэлектроком"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда" о взыскании 59 142 руб. 83 коп., в том числе 56 434 руб. задолженность за выполненные работы по замене системы аварийного освещения здания в рамках договора от 07.10.2020 № 2020.802752 по акту от 04.12.2020, 2 708 руб. 83 коп. пени по пункту 8.4 договора за нарушение срока окончательного расчета в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств за период с 07.01.2021 по 24.02.2021, а также 10 000 руб. представительских расходов.

Определением от 10.03.2021 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 01.04.2021 представить отзыв на заявление.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Строймонтажэлектроком" и ГАУ СО Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда" посредством открытого конкурса заключен договор подряда от 07.10.2020 № 2020.802752, согласно подрядчик обязуется в срок и на условиях, определённых настоящим договором выполнить работы по замене системы аварийного освещения здания главного корпуса ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда», расположенного но адресу: <...> (далее по тексту - работы), сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет: 475 000 руб.

Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, производимые им в процессе исполнения договора, в том числе расходы, связанные с приобретением и доставкой необходимых материалов и оборудования, доставкой сотрудников подрядчика до места проведения работ, расходы на выполнение погрузо-разгрузочных, подготовительных, демонтажных, монтажных, пуско-наладочных работ, на проведение испытаний, оформление исполнительной технической документации, разработку методики испытаний, уборку и вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В силу пункта 3.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в безналичной форме, в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 14 договора (адреса и банковские реквизиты сторон), на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры в течении 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

За нарушение срока окончательного расчета заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 8.4 договора).

В обосновании исковых требований истец пояснил, что во исполнение заключенного договора от 07.10.2020 № 2020.802752 им произведена замена аварийного освещения здания в полном объеме, о чем составлен акт по форме КС-2 от 04.12.2020 № 1, справка по форме КС-3 от 07.12.2020 № 1, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 418 566 руб., в связи с чем задолженность составила 56 434 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.01.2021 (л.д. 37), которая оставлена со стороны ответчика без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений ответчик указал, что общая стоимость работ по договору составляет 475 000 руб. с учетом страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В протоколе рассмотрения заявок 2069874 от 06.10.2020 ценовое предложение истца указанно с учетом суммы НДС. Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В связи с этим ответчик отмечает, что ни Закон № 223-ФЗ, ни какие-либо подзаконные акты, принятые в исполнение этого федерального закона, не разъясняют, следует ли определять стоимость закупаемых товаров, работ или услуг с учетом либо без учета косвенных налогов (в данном случае НДС). При этом положения настоящего закона не содержат запрета на изменение цены договора при его исполнении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Заключение договора с ООО «СтройМонтажЭлектроКом» по цене, включающей в себя НДС, нарушило бы указанные принципы, поскольку предоставило бы истцу необоснованное преимущество перед другими участниками закупки, являющимися плательщиками НДС. Сумма НДС в таком случае является необоснованной дополнительной прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога.

Таким образом, снижение цены договора на размер НДС направлено на предотвращение ситуации, в которой истец как плательщик УСН будет поставлен в преимущественное положение относительно других участников и недопущения коррупционных деяний и злоупотреблений.

Поскольку цена контракта может быть снижена по инициативе заказчика, в рамках бюджетного финансирования закупки, истцу было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении общей стоимости работ в размере 418 566 руб., на что истец ответил отказом.

При этом ответчик является государственным учреждением, оплата по договорам производится на основании выделенных субсидий областного бюджета. Соответственно уплата по настоящему договору суммы с учетом НДС подрядчику, не являющемуся плательщиком НДС, расценивалось бы как неосновательное обогащение.

Относительно требований о взыскании неустойки ответчик пояснил, что ввиду неправомерности оплаты суммы НДС, на его стороне задолженность по оплате выполненных работ отсутствует, в связи с чем он добросовестно полагал, что исполнил свои обязательства. Кроме того заявил о несоразмерности неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ. В отношении взыскания судебных расходов в полном объеме возражал, поскольку указанные расходы являются завышенными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.10.2020 посредством открытого конкурса заключен договор подряда № 2020.802752 по замене системы аварийного освещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия выполнения работ, соответственно, договор от № 2020.802752 является заключенным. Спора относительно заключенности и действительности договора между сторонами не имеется.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, по окончанию работ истцом составлен акт от 04.12.2020 № 1, справка формы КС-3 от 04.12.2020 № 1 на сумму 475 000 руб. (с учетом НДС) и направлен в адрес ответчика для подписания.

Указанный акт со стороны ответчика не подписан, однако по сути ответчик по факту выполнения спорных работ не возражает. Вместе с тем считает указанный акт не подлежащий подписанию, а стоимость выполненных работ оплате в полном объеме, поскольку цена настоящего договора, включает в себя НДС, что нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации, поскольку истцу предоставлено необоснованное преимущество перед другими участниками закупки, являющимися плательщиками НДС, в связи с нахождением истца на упрощенной системе налогообложения.

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 2 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Других обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения потенциальным контрагентом законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 241 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По своей правовой природе государственные и муниципальные контракты являются контрактами на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренными статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 названного Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность одностороннего изменения цены договора либо порядка ее определения при заключении и исполнении муниципального контракта.

До заключения контракта ответчик ознакомлен с условиями контракта, подписав контракт, согласился с содержащимися в нем условиями.

Контракт подписан заказчиком без протокола разногласий. Доказательств подписания протокола разногласий обеими сторонами материалы дела не содержат.

С учетом спорного условия стороны определили, что стоимость работ составляет 475 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Итак, из протокола рассмотрения заявок (л.д.81) следует, что подрядчик предложил цену 475 000 руб. Именно на эту стоимость стороны заключили спорный договор, что следует из пункта 3.2 договора.

Таким образом, ответчик при заключении договора согласился с установленными в нем условиями, в том числе с условием о цене работ.

Следовательно, доводы об одностороннем изменении заказчиком условий договора не находят своего подтверждения.

При этом, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи, с чем у нее отсутствует обязанность по уплате суммы НДС.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 3.2 договора стоимость выполняемых работ по договору № 2020.802752 формируется с учетом расходов на уплату налогов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального режима налогообложения, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений налогового законодательства у юридического лица, применяющего специальный режим налогообложения и не являющегося плательщиком НДС, возникает обязанность по исчислению и перечислению в бюджет сумм НДС, полученного в составе платы за выполненные работы (оказанные услуги) (пункт 1 часть 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применение иного порядка формирования цены контракта лишает истца права на применение налоговых вычетов по НДС в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной твердой цене.

Принимая во внимание, что истцом условия спорного договора выполнены у заказчика возникла обязанность по оплате фактически принятых работ в размере 475 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Положения о начислении пени включены в пункт 8.4 договора, согласно которого за нарушение срока окончательного расчета заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Так, условиями договора установлена ответственность подрядчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, так как работы выполнены в полном объеме, спора по качеству и объему выполненных работ со стороны заказчика не заявлялись.

В этой связи применение к ответчику положений пункта 8.4 договора об ответственности в виде пени следует признать правомерным.

Расчет взыскиваемой истцом суммы пени в размере 2 708 руб. 83 коп. за период с 07.01.2021 по 24.02.2021 судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку начисление неустойки произведено без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем судом произведен перерасчет суммы пени, которая составила 2 483 руб. 10 коп. за период с 12.01.2021 по 24.02.2021.

В связи с неверным указанием начала периода начисления пени по пункту 8.4 договора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый днями истекает в последний день установленного срока, а процессуальные действия могут быть выполнены до 24 часов последнего дня установленного срока, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день (07.01.2021), днем начала периода начисления считается первый следующий за ним рабочий день с учетом положений статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков (12.01.2021).

Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса, указанное ходатайство судом отклонено.

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемой суммы пени, суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем следует отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в сумме, рассчитанной судом в размере 2 483 руб. 10 коп., оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании судебных издержек, а именно представительских расходов по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек и оно должно доказать факт осуществления этих платежей и то, что расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если сторона докажет, что они действительно были понесены ею и произведены именно в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.02.2021, акт выполненных услуг от 19.02.2021 № 6, платежное поручение о перечислении стоимости договора оказания услуг от 19.02.2021 № 675.

Согласно договору от 18.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услугу в сроки и порядке, указанные в данном договоре.

Из подпункта 3.1.1 договора части 3 следует, что размер оказываемых исполнителем услуг за юридическое консультирование, составление и подготовку документов, осуществление юридического сопровождения составляет 10 000 руб.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела представлен акт от 19.02.2021 № 6, согласно которого стороны претензий по поводу исполнения договора не имеют.

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истом, принимая во внимание сложность дела (категорию спора), характер выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 5 000 руб. с учетом применения пропорции удовлетворенным требованиям и чрезмерности завышенной стоимости услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. (оплачена платежным поручением от 19.02.2021 № 674) подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажэлектроком" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажэлектроком" 58 917 руб. 10 коп., в том числе 56 434 руб. основного долга, 2 483 руб. 10 коп. пени за период с 12.01.2021 по 24.02.2021, а также 2 357 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. представительских расходов.

В остальной части во взыскании пени и представительских расходов отказать.

В остальной части во взыскании представительских расходов отказать, поскольку указанные расходы являются чрезмерно завышенными, не исполненными в части участия представителя в судебных заседаниях.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева