Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород

к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 3 357 331 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ, паспорт;

- от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.03.2019, сроком на 1 г., паспорт.

Судебное заседание проведено посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга о взыскании 3 357 331 руб. 01 коп., из которых 3 254 761 руб. 44 коп. задолженность по муниципальному контракту от 04.06.2018, 102 569 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 25.02.2019, а также по дату фактического погашения долга.

Истец в судебном заседании, дополнительных разъяснениях по делу настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против доводов ответчика возражал, пояснив, что часть замечаний, выставляемых ответчиком, устранена после их предъявления. Часть замечаний необоснованна, поскольку техническое задание не содержит указаний на выполнение таких видов работ, а следовательно, ответчик не намерен их устранять.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на иск (том 2 л.д. 40-43) против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что проектная документация ООО «Экспертцентр» содержит существенные недостатки, которые делают невозможным использование результата работ. Замечания ответчиком не устранены. В этой связи ответчиком в адрес истца направлена претензия, а также принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (истец, подрядчик) и Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт № 0153300066918000143-0110468-02 от 04.06.2018 (том 1 л.д. 23-56), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить детально-инструментальное обследование и проект усиления путепроводов в городе Оренбурге, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом контракта, определяются техническим заданием (Приложение 1) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 приемка работы осуществляется в соответствии с требованиями строительных норм и правил, заданием.

Пунктом 4 установлено, что технический надзор за ходом и качеством выполненных работ и принятие выполненных подрядчиком работ осуществляет Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (технический заказчик).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 3 254 761 руб. 44 коп. без НДС.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – по 15.06.2018.

Разделом 5 контракта на технического заказчика возложена обязанность требовать от исполнителя надлежащего исполнения настоящего контракта (пункт 5.2.1), требовать от исполнителя устранения недостатков выполненных работ в соответствии с контрактом (пункт 5.2.3), подтверждать соответствие качества проектной продукции, результата инженерных изысканий требованиям строительных норм и правил, осуществляет приемку законченных с надлежащим качеством работ в целом или отдельных этапов, вести учет всех выявленных нарушений и отступлений от строительных норм и правил (пункт 5.2.11).

На исполнителя в силу положений пункта 6.1.1 возложена обязанность выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и контрактом, в соответствии со строительными нормами и правилами, что является основанием к оплате выполненных работ в полном объеме по цене контракта.

Приемка выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента получения техническим заказчиком актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и письменного извещения исполнителя об их готовности (пункт 7.1).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется техническим заданием и условиями контракта (пункт 7.2).

Пунктом 7.5 предусмотрено, что в случае отказа технического заказчика принять работы, составляется акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок

Расторжение контракта согласно пункту 11.1 допускается по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а также в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ.

Срок действия контракта со дня его подписания и до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по 31 июля 2018 года (пункт 14.1).

Истцом в рамках исполнения муниципального контракта 23.07.2018 письмом исх. № 75/07/18 (том 1 л.д. 57) направлена отчетная документация, являющаяся предметом контракта.

Письмами от 30.07.2018 (том 1 л.д. 63-64), от 08.08.2018 (том 1 л.д. 60-62) Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга указало на наличие замечаний, требующих доработок и обоснования.

Истцом 16.08.2018 в адрес ответчика направлено письмо (том 1 л.д. 72-76), которым частично внесены изменения в документацию и указано на непринятие замечаний по части пунктов. Также 16.08.2018 ООО «Экспертцентр» направило ответчику технические отчеты, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л.д. 58-59, л.д. 137 оборотная сторона – 150, том 2 л.д. 1-19).

Ответчик в письме от 28.08.2018 отказал в принятии результата работ по причине существенных недостатков, а также в связи с несоответствием выполненных работ техническому заданию.

Кроме того, 25.09.2018 муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» администрации города Оренбурга (технический заказчик по контракту) составлен акт № 1 о выявленных недостатках в проекте усиления путепроводов, в котором подробно указан весь перечень недостатков документации со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

Претензией от 03.10.2018 ответчик направил истцу требование о необходимости согласовать акт и устранить выявленные замечания, а также уплатить неустойку по пункту 10.2 муниципального контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО «Экспертцентр» письмом от 12.10.2018 против оплаты неустойки не возражало, однако согласовывать акт с указанием недостатков отказалось, пояснив, что оно полностью выполнило свои обязательства по муниципальному контракту.

Ответчик направил истцу повторные претензии от 07.12.2018, от 28.01.2019 с приложением замечаний по техническим отчетам.

В связи с не устранением ООО «Экспертцентр» замечаний заказчика и технического заказчика, Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга 07.12.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения ответчиком муниципального контракта на основании п. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.1 муниципального контракта.

Претензией от 16.08.2018 (том 1 л.д. 9) истец предложил ответчику подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность.

Полагая, что работы по муниципальному контракту выполнены надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным, муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных, муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для государственных, муниципальных нужд, приоритет имеют нормы ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11).

Действительность муниципального контракта от 04.06.2018, факт его заключения путем проведения конкурентных процедур сторонами не оспаривается и подтверждается текстом контракта, а также действиями сторон, направленными на его исполнение (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику - задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По указанному контракту подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и контрактом в соответствии со строительными нормами и правилами (пункт 6.1.1 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Вопрос о наличии недостатков работ, их характере (устранимые, неустранимые) является существенным для правильного рассмотрения спора, учитывая возражения стороны и представленные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные условиями контракта, ответчиком не приняты и не оплачены.

Более того, в многочисленных претензиях, отзыве на исковое заявление ответчиком указывается, что принятие результата работ невозможно ввиду обнаружения множества недостатков, истцу неоднократно предложено устранить выявленные недостатки и подписать акты выполненных работ. Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга письмами от 30.07.2018, 08.08.2018, 28.08.2018, претензиями от 03.10.2018, 07.12.2018, 28.01.2019 неоднократно указывало истцу на наличие существенных недостатков, не позволяющих принять результаты работ, и предлагало обществу «Экспертцентр» устранить выявленные замечания:

- предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления;

- СНиПы недействующие, проверить ссылочные документы на актуальность;

- подробнее расписать технологию ремонта опорных частей (необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и так далее);

- согласно техническому отчету состояние продольного профиля не обеспечивает условия безопасного движения. Не разработаны мероприятия для устранения данного дефекта;

- по водоотводу не указана высота чугунных труб;

- разработать чертежи на устройство лестничного схода опора № 10.

- если необходима замена болтовых соединений, указать количество и места замены. Если нет - убрать раздел из ПЗ, с указанием отсутствия необходимости замены.

- уточнить о монтаже каких конструкций идет речь в разделе 5 ПЗ.

- разработать разделы:

-ПОС (проект организации строительства)

-ПОД (проект организации демонтажа)

- разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету;

- сметной частью не предусмотрена установка опор МИК-С для замены опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы;

- в ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Уточнить проектные решения по данному вопросу.

- длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи.

- убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ».
Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и объемам работ и так далее (т. 3 л.д. 59-64).

В письме от 28.08.2018 указаны замечания по всем объектам (т. 3 л.д. 78-89), в том числе:

- не определен тип фундамента опор и глубина заложения;

- Все данные просто переписаны с паспорта моста, а не обследованы по месту, полевые работы не проводились;

- согласно отчета факторов снижения грузоподъемности путепровода не выявлено, однако по факту опорные зоны балок ПС крайних пролетов находятся в критическом состоянии с 50 % разрушением рабочего сечения;

- предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления;

- не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью (также не расписана технология);

- предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, так как на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ;

- указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей;

- пояснить каким образом и обосновать применение металлической арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда не соответствует п. 5.64 СП 35.13330. 2011 "Мосты и трубы";

- мастичный деформационный шов при данной интенсивности движения не выдержит нагрузки в теплый период года. Выполнить ДШ закрытого типа без применения мастичной смеси;

- разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету;

- убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ». Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и объемам работ;

- выполнить рабочие чертежи по списку и так далее.

В рамках досудебной переписки сторон надзорным лицом (в силу положений пункта 1.4 им является муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства») составлен акт № 1 о выявленных недостатках в проекте усиления путепроводов (том 1 л.д. 127 оборотная сторона - 136):

Мост через р. Сакмара по пр. Братьев Коростелевых г. Оренбурге

1.Чертежи должны быть оформлены согласно ГОСТ Р 21.1101-2013. А ГОСт 21.502-2016 «Правила выполнения РД МК» не имеет к данному проекту отношения и относятся к разделу КМД и КМ.

2.Выполнить расчет согласно ПМП-91 издательство Москва 1992 г. Данная работа предусмотрена НМЦК раздел гидрология и ТЗ раздел 11 п.5,9.1.

3.СНиП 12.03-2001 и СНиП 12-04-2002 не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

4.Указание о возможности применения эквивалентных материалов внести во все тома, а не только в отчетах.

5.Указать правильно марку РОЧ. См ТУ 2539.008.0014.9334-96 или других производителей. Выполнить поверочный расчёт линейных перемещений.

6.Разработать раздел ПОС с описанием технологии ремонта и замены опорных частей.

7.Разработать схему зон ремонтируемых участков. Понятие «средняя толщина» складывается из конкретных толщин ремонтных слоев исходя из схем. Доработать. В разделе ПОС Описать технологию выполнения работ.

8.Согласно мониторинга данного объекта выявлены множественные протекания слоев дорожной одежды, что указывает на необходимость замены всех слоев ПГ. Согласовывать данные технические решения с Заказчиком.

9.Указать тип и марку на выносной надписи на чертеже «поперечный разрез ПС».

10.Дорожная одежда не соответствует СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» п. 5.64. Переработать технические решения.

11.См. лист ЭЦ-5.2018-МОСТ-3-ПР-04. Переделать конструкцию ДШпо типу 1,2.

12.Дефект продольного профиля устранить устройством выравнивающего слоя. Устранение данного дефекта заменой асфальтобетонного покрытия не предусмотрено проектом. На чертежах толщина асфальтобетона указана одинаковой по всей площади ПЧ.

13.Разработать чертежи в соответствии с принятой конструкцией ДДШ.

14.По водоотводу не указана высота чугунных труб. Высота чугунных трубок должна быть указана на чертежах.

15.Разработать чертежи на устройство лестничного схода опора № 10.. Чертежи не полноценны. Необходимы высотные отметки и спецификация поэлементная.

16.Перильное ограждение согласно РД без болтовых соединений. А крепление БО предусмотрено в ТУ на БО. В отчете не отражено состояние болтовых соединений. Металл ПС. Фактически имеются места коррозии болтовых соединений. Рассмотреть вопрос болтовых высокопрочных соединений.

17. Согласно п. 5.2.5. Заказчик должен проверить достоверность и полноту
передаваемой документации. Также исходя из раздела 11 «Состав работ» п 91.
Должен быть выполнен раздел «проект организации работ», который включает в
себя ПОС и ПОР.

18.Получить технические условия от всех собственников. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС. См п.5.2.7 ТЗ Заказчику не поступила не одна просьба о получении ТУ к собственникам коммуникаций.

19.Согласовать с Заказчиком технологию ремонта сталежелезобетонного пролетного строения. Согласно мониторинга сообщаю, что на металлических ПС моста имеются следующие дефекты: коррозия, разрушение защитного покрытия, потеря устойчивости металлических элементов.

20. Предусмотреть замену откосных крыльев при ремонте сопряжений оп.1,10. На
откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона. Согласно
мониторинга сообщаю, что дефекты откосных крыльев есть.

21. Сметной частью не предусмотрена установка опор МИК-С для замены
опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы. Смотри
раздел 11 п. 9.1. ТЗ.

22.В ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Указать мероприятия для «включения в работу» новых тротуаров с существующими инструкциями.

23.Разработать чертежи ЗД под По и опоры освещения. Освещение фактически присутствует и требует мероприятий при ремонте моста, предусмотреть техническое решение по устройству ЗД под опоры освещения.

24.Выполнить пикетную привязку конструкций моста. Данное требование предусматривает СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы»

25.Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

26.Предоставить чертежи до ремонта.

27.Предоставить техническое решения по БО на подходах.

28.Выполнить высотную привязку конструкций моста.

29.В примечании лист ЭЦ-5.2018-МОСТ-3-ПР-02 указана 6 водоотводных трубок на пролет, что не соответствует общему количеству на мост согласно ведомости расходов материалов. Предоставить исправленные чертежи.

30.Проставить размеры шага фасонок на листе ремонта подферменных площадок на опорах № 4,5,6. Предоставить исправленные чертежи.

31. Согласно мониторинга данного объекта выявлены множественные
протекания слоев дорожной одежды, что указывает на необходимость замены
всех слоев ПГ. Согласовывать данные технические решения с Заказчиком.

32. Не выполнены рабочие чертежи по следующему списку (примерно):
Общий вид до ремонта

Общий вид после ремонта. Поперечный разрез до ремонта Поперечный разрез после ремонта. План места с подходами после ремонта. Продольный профиль по оси моста.

Общие виды опор ( с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций). Водоотвод.

Деформационные швы. Регуляционные сооружения. Барьерное ограждение (+ спецификация). Перильное ограждение (+ спецификация). Сводная ведомость объемов работ.

33. Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

34.Не выполнен полный перечень работ согласно ОДМШ 218.4.001-2008 при выполнении работ по форме 8.

35.Для подтверждения достоверности исходных данных приложить документы о поверке к ТО.

36.Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

37.Рекогносцировка бассейна включает в себя подмостовое русло. Поэтому необходимо выполнить оценку кустарниковой растительности и предусмотреть мероприятия по расчистке.

38.Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста. Данная работа предусмотрена ОДМ 218.4.001-2008 по форме 8.

39.Нет характеристики водного режима реки в период паводка и межени. Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

40.Не полностью расписана конструкция on. № 1, 10 (нет количества свай, высотной привязки). Приложить утвержденную Заказчиком программу по обследованию.

41.Высота от уровня воды опор № 2-9 показана от какой отметки и какого периода. Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

42.Не определено есть ли заполнение блоков промежуточных опор. Провести сверление промежуточных опор для выявления пустотности.

43.Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ. Согласно мониторинга деформация подферменных площадок есть.

44.Для составления вывода по подмостовому габариту необходимо выполнить гидрологический расчет и определить отметки УВВ и УВМ. Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

45.Определение фактической толщины слоев дорожной одежды противоречит существующему отчету, в котором отмечены лишние слои асфальтобетона и дополнительная погонная нагрузка на ПС. Выполнить сверление слоев дорожной одежды керноотборником и определить слои дорожной одежды.

Также из представленных локаций по отчету видна неровность верхнего слоя бетона, можно сделать вывод о необходимости его замены.

46.Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста. Приложить утвержденную Заказчиком программу по обследованию.

47.Проектные нагрузки по отчету разнятся между собой.

48.Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

49.По ведомости дефектов. Струенаправляющая дамба не относится к мостовому полотну, а является элементом регуляционных сооружений. Предоставить исправленные чертежи.

50.Габаритные размеры конструкций моста отразить во всех томах.

51.Не отражены измерения значений скорости прохождения импульса в бетоне при определении класса ультразвуковым методом.

52. Согласно ТО фактическая толщина антикоррозионного покрытия
соответствует нормативным требованиям. Для чего в проекте заложена
антикоррозионная обработка металлических ПС?

53.Не выполнен поверочный расчет балок ПС по 2 группе предельных состояний. Также не отображены в расчете исходные данные, которые принимались и вводились в программный комплекс (расчетное сопротивление арматуры, призменная прочность бетона, площадь растянутой и сжатой арматуры, Ip, Wp т.д).

54.Отобразить в расчете запас прочности остаточный ресурс.

55.Отразить в отчете состояние стыков между плитой проезжей части и металлическим пролетом. Согласно мониторинга данные дефекты есть.

56.По факту на металлическом пролетном строении присутствуют глубокие следы коррозии в зонах ДШ и соединительных фасонок. В отчете данный факт опущен и мероприятия по его устранению не разработаны.

Согласно мониторинга данные дефекты есть.

57.Место отбора проб бетона и стали не согласованы с Заказчиком.

58.В проекте отсутствуют согласования с собственниками коммуникаций. Не получены технические задания для производства проектных работ. См п.5.2.7 ТЗ. Заказчику не поступила не одна просьба о получении ТУ к собственникам коммуникаций.

59.Наименование объекта и стройки локального сметного расчета № ЭЦ-5.2018-МОСТ-З-см не соответствуют контракту. Приложить исправленную сметную документацию.

60.Отсутствует ЛС раздел организации движения на период ремонта. См. раздел 11 п.9.1. ТЗ.

61.Отсутствует ЛС раздел переноса коммуникаций. См п.5.2.7 ТЗ. Заказчику не поступила не одна просьба о получении ТУ к собственникам коммуникаций.

61.Отсутствует ЛС раздел СВС и У, обязательный при ремонте ИССО (тер 30). См. раздел 11 п.9.1. ТЗ.

62.ЛС предусмотрена срезка асфальтобетонного покрытия толщиной 10 см в РД указана толщина асфальтобетонного покрытия 15 см. Неверно учтен объем демонтажа асфальтобетонного покрытия.

Приложить исправленную сметную документацию.

63.Нет справки о расположении свалки ТБО, неверно принято расстояние перевозки материалов от разборки конструкции моста. См. раздел 11 п.9.1. ТЗ.

64.Не приложен прайс-лист на черный лом. Приложить исправленную сметную документацию.

65.Нет чертежа барьерного ограждения на подходах. Предоставить исправленные чертежи.

66. Не приложен к ЛС прайс-лист на перильное ограждение.Приложить
исправленную сметную документацию.

67. Не предусмотрено техническое решение по устройству мастичных штроб по
периметру цокольных блоков.

77. Предусмотреть ЛС временные, непредвиденные расходы, зимнее удорожание.69. Верхнее покрытие проезжей части не согласовано с Заказчиком. См. раздел 11 ТЗ.

70.Укладка металлической сетки между слоями асфальтобетонного покрытия делает невозможными дальнейшее содержание покрытия, так как она не позволит провести фрезеровку верхнего слоя и его замену. Дорожная одежда не соответствует СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» п. 5.64.

71.Для чего в ЛС заложен подъем и опускание металлического пролётного строения?

72.Не предусмотрен подъем железобетонных пролётных строений. Указать пункт сметы.

73. Не выполнен расчет по подбору заменяемых опорных частей на
температурные перемещения. См. раздел 11 п.9.1.

74. ЛС не предусматривает устройство ограждений лестничного схода оп.10.

75. Предусмотреть применение плашкоутов для ремонта русловых опор.
Выполнить раздел ПОС.

76. ЛС расчет составлен некорректно.

77. Выполнить сводный сметный расчет по контракту и согласовать его с
Заказчиком.

Путепровод через автодорогу по пр. Гагарина в г. Оренбурге

1. Для чего замена крайних балок (нет видимых разрушений). Согласно ведомости дефектов ТО п. 27 категория дефектов Оп. 2.1; 2.16 - Д2, п. 28 категория дефектов Оп. 3.1; 3.3 - Д1, п. 29 категория дефектов Оп. 1.2, 2. 16, 3.15, 3.16 - Д1. Следовательно, для замены 8 балок нет оснований.

2.При замене тротуарных блоков нет решения по выносу кабелей (согласовать проект переноса). Согласно п. 5.90 СП 35.13330.2011 Мосты должны иметь приспособления для пропуска линий связи, предусмотренных на данной дороге, и других коммуникаций, разрешенных для данного сооружения.

3.Не показано, каким образом переходные плиты монтируются на опоры путепровода. Необходимо вид сверху т.к. переходные плиты опираются на шкафную стенку под углом косины 48°.

4.На путепроводе два, а не три деформационных шва. Согласно паспорта путепровода по пр. Гагарина на путепроводе два деформационных шва над опорами 1 и 3.

5.Прорисовка всех отдельных конструктивных элементов подлежащих замене или ремонту. Раздел 11 п. 9 ТЗ.

6.Показать план места. Раздел 11 п. 9.1 ТЗ.

8. Отсутствует раздел СВСиУ. Раздел СВС и У входит в состав проекта
организации работ. Раздел 11 п. 9.1 ТЗ.

9. ЛС расчет составлен некорректно.

Путепровод через железнодорожный путь по ул. Терешковой в г. Оренбурге

1.СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил.

2.Не указывать в ПЗ и РД привязки к коммерческим названиям материалов (Технониколь, BetoFox), данная ссылка противоречит 44 ФЗ. Указывать необходимые расчетные параметры применяемых материалов.

3.Указывать толщину листов РОЧ 30x40x7,8.

4.Подробнее расписать технологию ремонта опорных частей. (Необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и т.д.).

5.Не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью Emaco. ( Также не расписана технология)

6.Предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, т.к. на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ.

7.Указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей.

8.Пояснить каким образом и обосновать применение металлической арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда не соответствует п.5.64. СП 35.13330. 201 1 «Мосты и трубы»

9.Согласно п. 5.90 СП 35.13330.201 1 Мосты должны иметь приспособления для пропуска линий связи, предусмотренных на данной дороге, и других коммуникаций, разрешенных для данного сооружения.

10.Согласно отчету для замены балок нет основания. Но в проекте указано замена 12 балок. Необходимо уточнить.

11.Предоставить чертеж армирования тротуаров, цоколей под БО.

12.Обозначить способ «включения в работу» стальной обоймы при усилении опоры №3.1

13.Перильное ограждение. Конструкцию и защитное покрытие согласовать с Заказчиком.

14.Разработать технические решения по водоотводу.

15.Получить технические условия от РЖД на производство работ.

16.Разработать разделы:

-ПОС (проект организации строительства)

-ПОД (проект организации демонтажа)

17.Разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету.

18.Получить технические условия от всех собственников коммуникаций. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС.

19.Согласовать с Заказчиком технологию ремонта железобетонного пролетного строения.

20.Предусмотреть замену откосных крыльев и переходных плит по оп.1,4 при ремонте сопряжений. На откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона.

21.Сметной частью не предусмотрена установка опор МИК-С для замены опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы.

22.Отсутствует раздел ПОС с описанием технологии по замене балок ПС.

23.В ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Уточнить проектные решения по данному вопросу.

24.Разработать чертежи ЗД под ПО и контактные опоры.

25.Длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи.

26. Убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ». Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалами объемам работ.

27.Выполнить пикетную привязку конструкций моста.

28.Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

29.Разработать чертежи до ремонта.

30.Нет технического решения по БО на подходах.

31.Выполнить высотную привязку конструкций моста.

32.Отсутствует схема армирования омоноличивания балок ПС.

33.Предусмотреть мероприятия по ремонту ригелей и чертежи по ремонту подферменных площадок.

34.Разработать продольный профиль по оси моста до и после замены РОЧ и мостового полотна. Обратить внимание на уклоны и отметки в зонах сопряжения с подходами.

35.Выполнить рабочие чертежи по следующему списку (примерно):

1.Общий вид до ремонта

2.Общий вид после ремонта.

3.Поперечный разрез до ремонта

4.Поперечный разрез после ремонта.

5.План места с подходами после ремонта.

6.Продольный профиль по оси моста.

7.Общие виды опор ( с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций).

8.Водоотвод.

9.Деформационные швы.

10.Регуляционные сооружения.

11.Барьерное ограждение (+ спецификация).

12.Перильное ограждение (+ спецификация).

13.Сводная ведомость объемов работ.

36.Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

37.Обследование и ТО Выполнить по форме 8 ОДМ 218.4.001-2008, согласно ТЗ.

38.Не приложены документы о поверке средств измерений.

39.Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста.

40.Не полностью расписана конструкция on. № 1, 23 (нет количества свай, высотной привязки), не определен тип фундаментов промежуточных опор.

41.Не полностью указаны размеры сечения стоек промежуточных опор.

42.Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ.

43.Определение фактической толщины слоев дорожной одежды противоречит существующему отчету, в котором отмечены лишние слои асфальтобетона и дополнительная погонная нагрузка на ПС. Выполнить сверление слоев дорожной одежды керноотборником и определить слои дорожной одежды.

44.Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста.

45.Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

46. Приложить схемы к определению высот опор, подмостового габарита и
габарита ПЧ и ЖД и так далее.

Путепровод по ул. Юркина в г. Оренбурге

1.Принятая нумерация привязана к километражу а/д, по факту городская улица не привязана к километражу.

2.В отчете не указаны сведения по коммуникациям.

3. В отчете тротуары обозначены сборные повышенного типа по т.п.
«Союздорпроект», что не соответствует факту.

4.В отчете типы опорных частей указаны неверно и с грамматической ошибкой.

5.Указать в отчете правильно эксплуатирующую организацию.

6.Не определен тип фундамента опор и глубина заложения.

7.В отчете раздел «конуса и регуляционные сооружения» числовое значение оценки не соответствует прописному. Качество обследования конструкций не позволяет принять технические решения по ремонту. Все данные просто переписаны с паспорта моста, а не обследованы по месту, полевые работы не проводились.

8.Каким образом был определен класс бетона фундаментов, если шурфление производилось не по всем опорам. Значения прочностных показателей выдуманы, что является прямым подлогом информации. Такая же ситуация с грунтом основания.

9. Согласно отчета факторов снижающих грузоподъемность путепровода не
вявлено, однако по факту опорные зоны балок ПС крайних пролетов находятся в
критическом состоянии с 50% разрушением рабочего сечения.

10.Не выполнены мероприятия по выявлению состояния забетонированных опорных частей.

11.Предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления.

12.СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил.

13.Не указывать в ПЗ и РД привязки к коммерческим названиям материалов (Технониколь, BetoFox), данная ссылка противоречит 44 ФЗ. Указывать необходимые расчетные параметры применяемых материалов.

14.Указывать толщину листов замененных РОЧ СП.

15.Подробнее расписать технологию восстановления доступа опорных частей. (Необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и т.д.).

16.Не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью Ешасо. ( Также не расписана технология)

17.Предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, т.к. на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ.

18.Указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей.

19. Не предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа к осмотру опорных
частей(по факту опорные части забетонированы, что не допустимо).

20. Пояснить каким образом и обосновать применение металлической
арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда
не соответствует п.5.64. СП 35.13330. 2011 «Мосты и трубы»

21.Мастичный деформационный шов при данной интенсивности движения не выдержит нагрузки в теплый период года. Выполнить ДТТТ закрытого типа без применения мастичной смеси.

22.Предоставить чертеж армирования тротуаров, цоколей под БО.

23.Перильное ограждение. Конструкцию и защитное покрытие согласовать с Заказчиком.

25. Разработать технические решения по водоотводу.

24.Получить технические условия от РЖД на производство работ.

25.Разработать разделы:

-ПОС (проект организации строительства)

-ПОД (проект организации демонтажа)

-Согласовать «ОКНА».

26.Разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету.

27.Получить технические условия от всех собственников коммуникаций. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС.

28.Согласовать с Заказчиком технологию ремонта железобетонного пролетного строения.

29.Предусмотреть замену откосных крыльев и переходных плит по устоям при ремонте сопряжений. На откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона.

30.Отсутствует раздел ПОС с описанием технологии по замене балок ПС.

31.Разработать чертежи 3 Д под ПО и контактные опоры.

32.Длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи.

33. Убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ».
Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и
объемам работ.

34.Выполнить пикетную привязку конструкций моста.

35.Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

36.Разработать чертежи до ремонта.

37.Нет технического решения по БО на подходах.

38.Выполнить высотную привязку конструкций моста.

39.Отсутсвует схема армирования омоноличивания балок ПС.

40.Предусмотреть мероприятия по ремонту ригелей и чертежи по ремонту подферменных площадок.

41.Разработать продольный профиль по оси моста до и после замены РОЧ и мостового полотна. Обратить внимание на уклоны и отметки в зонах сопряжения с подходами.

42.Выполнить рабочие чертежи по следующему списку (примерно):

1.Общий вид до ремонта

2.Общий вид после ремонта.

3.Поперечный разрез до ремонта

4.Поперечный разрез после ремонта.

5.План места с подходами после ремонта.

6.Продольный профиль по оси моста.

7.Общие виды опор ( с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций).

8.Водоотвод.

9.Деформационные швы.

10.Регуляционные сооружения.

11.Барьерное ограждение (+ спецификация).

12.Перильное ограждение (+ спецификация).

13.Сводная ведомость объемов работ.

43.Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

44.Обследование и ТО Выполнить по форме 8 ОДМ 218.4.001-2008, согласно ТЗ.

45.Не приложены документы о поверке средств измерений.

46.Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста.

47. Не полностью расписана конструкция on. № 1, 6 (нет количества свай,
высотной привязки), не определен тип фундаментов промежуточных опор.

48.Не полностью указаны размеры сечения стоек промежуточных опор.

49.Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ.

50. Определение фактической толщины слоев дорожной одежды противоречит
существующему отчету, в котором отмечены лишние слои асфальтобетона и
дополнительная погонная нагрузка на ПС. Выполнить сверление слоев дорожной
одежды керноотборником и определить слои дорожной одежды.

51. Из представленных локаций по отчету видна неровность верхнего слоя
бетона, можно сделать вывод о необходимости его замены.

52.Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста.

53.Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

54.Приложить схемы к определению высот опор, подмостового габарита и габарита ПЧ и ЖД.

55.Не отражены измерения значений скорости прохождения импульса в бетоне при определении класса ультразвуковым методом.

56.Не выполнен поверочный расчет балок ПС по 2 группе предельных состояний. Также не отображены в расчете исходные данные, которые принимались и вводились в программный комплекс (расчетное сопротивление арматуры, призменная прочность бетона, площадь растянутой и сжатой арматуры, Ip, Wp т.д). Также не верно принята расчетная длина балок. Переделать.

57.Отобразить в расчете запас прочности остаточный ресурс.

58. Расчет балки ПС следует выполнять исходя из расчетной схемы всего
поперечного пролётного строения с учетом коэффициента полосности, для
выявления наиболее неблагоприятного сочетания. Нагрузка не прикладывается к
одной балке ПС. Переделать поверочный расчет.

59.Место отбора проб бетона не согласованы с Заказчиком.

60.В проекте отсутствуют согласования с собственниками коммуникаций. Не получены технические задания для производства проектных работ.

61.Наименование объекта и стройки локального сметного расчета № ЭЦ-5.2018-МОСТ-1-см не соответствуют контракту.

62.Отсутствует ЛС раздел организации движения на период ремонта.

63.Отсутствует ЛС раздел переноса коммуникаций.

64.Отсутствует ЛС раздел СВС и У, обязательный при ремонте ИССО.

65.Нет справки о расположении свалки ТБО, неверно принято расстояние перевозки материалов от разборки конструкции моста.

66.Не приложен прайс-лист на черный лом.

67.Не обоснована ТО длина существующих переходных плит.

68.Не предусмотрена ЛС разборка дорожного основания над переходными плитами и разборка щебеночной призмы.

69.Предусмотреть ЛС отсыпку откосов подходной насыпи из материала среза асфальтобетонного покрытия.

70.Нет чертежа барьерного ограждения на подходах.

71.Не приложен к ЛС прайс-лист на перильное ограждение.

72.Не предусмотрено техническое решение по устройству мастичных штраб по периметру цокольных блоков.

73. Выполнить сводный сметный расчет по контракту и согласовать его с
Заказчиком.

74.Верхнее покрытие проезжей части не согласовано с Заказчиком.

75.Укладка металлической сетки между слоями асфальтобетонного покрытия делает невозможными дальнейшее содержание покрытия, так как она не позволит провести фрезеровку верхнего слоя и его замену. Убрать данное техническое решение из проекта.

76.Не предусмотрен подъем железобетонных пролётных строений.

77. Не выполнен расчет по подбору заменяемых опорных частей на
температурные перемещения.

78. Предусмотреть ЛС временные, непредвиденные расходы, зимнее
удорожание.79.

79. ЛС расчет составлен некорректно.

Путепровод через железнодорожный путь по ул. Терешковой в г. Оренбурге

1. Предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления.

1.СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил.

3.Указывать толщину листов РОЧ 30x40x7,8.

5.Подробнее расписать технологию ремонта опорных частей. (Необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и т.д.).

6.Не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью Emaco. ( Также не расписана технология)

7.Предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, т.к. на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ.

8.Указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей.

9. Пояснить каким образом и обосновать применение металлической арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда не соответствует п.5.64. СП 35.13330. 2011 «Мосты и трубы»

10.Мастичный деформационный шов при данной интенсивности движения не выдержит нагрузки в теплый период года. Выполнить ДШ закрытого типа без применения мастичной смеси.

11.Объяснить почему согласно отчета габарит проезжей части не обеспечивает условия безопасного пропуска транспортного потока расчетной интенсивности, а путепровод через Ж/Д в створе с таким же габаритом обеспечивает безопасный пропуск транспортного потока.

12.Предоставить чертеж армирования тротуаров, цоколей под БО.

13.Согласно технического отчета несущая способность балок обеспечена, зачем выполнять замену 75 балок ПС, обосновать.

14.Перильное ограждение. Конструкцию и защитное покрытие согласовать с Заказчиком.

15.По водоотводу обозначить места установки чугунных труб в соответствии с их высотой.

16.Разработать чертежи на устройство лестничных сходов.

17.Учесть в ПОС технические условия от РЖД на производство работ.

18.Разработать разделы:

-ПОС (проект организации строительства)

-ПОД (проект организации демонтажа)

19.Разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету.

20.Получить технические условия от всех собственников коммуникаций. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС.

21.Согласовать с Заказчиком технологию ремонта железобетонного пролетного строения.

22.Предусмотреть замену откосных крыльев и переходных плит по оп.1,23 при ремонте сопряжений. На откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона.

23.Сметной частью не предусмотрена установка опор МИК-С для замены опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы.

24.Отсутствует раздел ПОС с описанием технологии по замене балок ПС.

25.В ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Уточнить проектные решения по данному вопросу.

26.Разработать чертежи ЗД под ПО и контактные опоры.

27.Длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи.

28. Убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ».
Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и
объемам работ.

29.Выполнить пикетную привязку конструкций моста.

30.Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

31.Разработать чертежи до ремонта.

32.Нет технического решения по БО на подходах.

33.Выполнить высотную привязку конструкций моста.

34.Отсутсвует схема армирования омоноличивания балок ПС.

35.Предусмотреть мероприятия по ремонту ригелей и чертежи по ремонту подферменных площадок.

36.Разработать продольный профиль по оси моста до и после замены РОЧ и мостового полотна. Обратить внимание на уклоны и отметки в зонах сопряжения с подходами.

37.Выполнить рабочие чертежи:

1.Общий вид до ремонта

2.Общий вид после ремонта.

3.Поперечный разрез до ремонта

4.Поперечный разрез после ремонта.

5.План места с подходами после ремонта.

6.Продольный профиль по оси моста.

7.Общие виды опор ( с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций).

8.Водоотвод.

9.Деформационные швы.

10.Регуляционные сооружения.

11.Барьерное ограждение (+ спецификация).

12.Перильное ограждение (+ спецификация).

13.Сводная ведомость объемов работ.

38.Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

39.Обследование и ТО Выполнить по форме 8 ОДМ 218.4.001-2008, согласно ТЗ.

40.Не приложены документы о поверке средств измерений.

41.Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста.

42.Не полностью расписана конструкция on. № 1, 23 (нет количества свай, высотной привязки), не определен тип фундаментов промежуточных опор.

43.Не полностью указаны размеры сечения стоек промежуточных опор.

44.Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ.

45. Определение фактической толщины слоев дорожной одежды противоречит
существующему отчету, в котором отмечены лишние слои асфальтобетона и
дополнительная погонная нагрузка на ПС. Выполнить сверление слоев дорожной
одежды керноотборником и определить слои дорожной одежды.

46.Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста.

47.Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

48.Приложить схемы к определению высот опор, подмостового габарита и габарита ПЧ и ЖД.

49.Не отражены измерения значений скорости прохождения импульса в бетоне при определении класса ультразвуковым методом.

50.Не выполнен поверочный расчет балок ПС по 2 группе предельных состояний. Также не отображены в расчете исходные данные, которые принимались и вводились в программный комплекс (расчетное сопротивление арматуры, призменная прочность бетона, площадь растянутой и сжатой арматуры, Ip, Wp т.д).

51.Отобразить в расчете запас прочности остаточный ресурс.

52. Расчет балки ПС следует выполнять исходя из расчетной схемы всего
поперечного пролётного строения с учетом коэффициента полосности, для
выявления наиболее неблагоприятного сочетания. Нагрузка не прикладывается к
одной балке ПС. Переделать поверочный расчет.

53.Место отбора проб бетона не согласованы с Заказчиком.

54.В проекте отсутствуют согласования с собственниками коммуникаций. Не получены технические задания для производства проектных работ.

55.Наименование объекта и стройки локального сметного расчета № ЭЦ-5.2018-МОСТ-4-см не соответствуют контракту.

56.Отсутствует ЛС раздел организации движения на период ремонта.

57.Отсутствует ЛС раздел переноса коммуникаций.

58.Отсутствует ЛС раздел СВС и У, обязательный при ремонте ИССО.

59. Нет справки о расположении свалки ТБО, неверно принято расстояние
перевозки материалов от разборки конструкции моста.

60.Не приложен прайс-лист на черный лом.

61.Не обоснована ТО длина существующих переходных плит.

62.Не предусмотрена ЛС разборка дорожного основания над переходными плитами и разборка щебеночной призмы.

63.Предусмотреть ЛС отсыпку откосов подходной насыпи из материала среза асфальтобетонного покрытия.

65. Не приложен к ЛС прайс-лист на перильное ограждение.

66.Не предусмотрено техническое решение по устройству мастичных штраб по периметру цокольных блоков.

67.Выполнить сводный сметный расчет по контракту и согласовать его с Заказчиком.

68.Верхнее покрытие проезжей части не согласовано с Заказчиком.

69.Укладка металлической сетки между слоями асфальтобетонного покрытия делает невозможными дальнейшее содержание покрытия, так как она не позволит провести фрезеровку верхнего слоя и его замену. Убрать данное техническое решение из проекта.

70.Для чего заложен в смете подъем стальных пролетных строений.

71.Не предусмотрен подъем железобетонных пролётных строений.

72. Не выполнен расчет по подбору заменяемых опорных частей на
температурные перемещения.

73.Предусмотреть ЛС временные, непредвиденные расходы, зимнее удорожание.

74.ЛС не предусматривает устройство ограждений лестничного схода.

75.ЛС расчет составлен некорректно.

Истец, в свою очередь перепиской от 16.08.2018, 12.10.2018, устранив часть недостатков, отказался устранять указанные ответчиком недостатки, полагая, что надлежащим образом исполнил обязательства по контракту.

Материалами дела подтверждено наличие недостатков в документации, делающих невозможным использование результата работ заказчиком (работы связаны с объектами - путепроводами, что сопряжено с общей безопасностью).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания (проверка контролирующим лицом - по аналогии), приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Согласно пункту 10 Правовых подходов, применяемых Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ", утвержденных Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 18.12.2015 акт контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа (например, КРУ, Счетной палаты РФ, субъекта Российской Федерации, - иного надзорного органа), составленный по результатам проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 5.2.11 технический заказчик (стороннее лицо, не являющее стороной контракта - МБУ "Управление капитального строительства") подтверждает соответствие качества проектной продукции, результатов инженерных изысканий требованиям строительных норм и правил.

Указанные положения контракта согласованы сторонами без возражений. Истец согласился с условиями контракта.

Соответственно, при наличии комиссионного акта с участием МБУ "Управление капитального строительства" о не соответствии результата работ законодательству, ГОСТам, СНиПам, бремя доказывания обратного лежит на истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять роты в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и - в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из положений статей 721, 722 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с разделом 9 Технического задания к контракту обследование необходимо проводить в соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 "Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных дорогах".

Согласно пункту 13.7 контракта отношения сторон, не предусмотренные настоящим контрактом, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец (подрядчик), являясь профессиональным субъектом рассматриваемых обязательств, обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием и нормами действующего законодательства. В связи с чем, доводы истца о том, что те или иные требования заказчика, предусмотренные законодательством, но не предусмотренные буквально техническим заданием, судом отклоняются в связи с необоснованностью.

Производимые подрядчиком работы должны соответствовать требованиям норм и правил, действующих на территории РФ. Подготовка и выполнение работ должны выполняться согласно действующим правилам, с учетом местных климатических условий и других норм, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, в отношении описываемых материалов, комплектующих.

В соответствии с пунктом 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт ненадлежащего выполнения проектных работ истцом подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Истец не доказал соответствие результата работ действующему законодательствувозможность использования результата работ и

При обширной переписке сторон о необходимости устранить выявленные существенные недостатки, которые делают использование результата работ невозможным и отказе в их устранении со стороны истца, при наличии акта контролирующего надзорного лица о выявленных недостатках в отношении выполненного истцом проекта и при отсутствии заявления ходатайства со стороны истца о назначении судебной экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 3 254 761 руб. 44 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 3 254 761 руб. 44 коп. долга следует отказать.

Доводы истца об обязанности ответчика в силу законодательства оплатить работы пропорционально части результата работ, не оспариваемого ответчиком, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для дтороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Статьями 715 и 717 ГК РФ установлены различные основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от договора.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную продедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с материалами дела, а также решением УФАС по Оренбургской области от 06.03.2019 (т. 4 л.д. 9-11), решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта получено истцом, так как 20.12.2018 в адрес заказчика (ответчика) была направлена претензия с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплатить долг.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ).

Контракт истцом не исполнен. Отсутствуют доказательства потребительской ценности результата работ и возможности использования результата работ по контракту. При этом, то обстоятельство, что на основании решения УФАС Оренбургской области истец не включен в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей) при осуществлении исправления части недостатков, не влияет на существо спора, с учетом права заказчика на отказ от исполнения контракта ввиду отсутствия результата работ и возможности его использования (отсутствие потребительской ценности), в том числе, на дату рассмотрения по существу. У истца имелось достаточно времени для попыток урегулировать спор и устранить все несоответствия работ. Ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Соответственно, суд считает отказ заказчика от исполнения контракта законным и обоснованным, поскольку обусловлен отсутствием результата работ по контракту. Обратного истцом не доказано.

С учетом специальных норм ФЗ № 44-ФЗ, статья 717 ГК РФ о прекращении договора и наличии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ применению не подлежит. Оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ не имеется, поскольку результат работ единый, в том числе, при наличии замечаний по каждому из объектов, при единой, твердой цене контракта.

Правовых оснований для взыскания долга не имеется.

Указанный правовой подход соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 102 569 руб. 57 коп.

Поскольку фактически передача истцом ответчику результата работ не произошла, и у ответчика не наступила обязанность оплатить выполненные работы, следовательно, не наступили и основания для начисления и взыскания неустойки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова