Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат", г. Гай, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отель", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 629 руб. 85 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представители истца, ответчика – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (истец) и общество с ограниченной ответственностью «Отель» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу (для ответчика с учетом внесенный изменений в Единый государственный реестр юридических лиц – 460000, <...>), что подтверждается уведомлениями о вручении копий судебных актов (л.д. 142-143), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений участников процесса завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству. При этом истец и ответчик 30.05.2016 и 27.05.2016 получили определения суда о назначении предварительного судебного заседания на 21.06.2016 и располагали достаточным промежутком времени для представления письменных возражений или пояснений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Публичное акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – ответчик) о взыскании 65 629 руб. 85 коп., в том числе неосновательного обогащения (неиспользованного аванса по договору от 14.04.2014 № 8, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 029 руб. 85 коп. за период с 07.04.2015 по 29.02.2016 с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 14.04.2014 № 8 на оказание услуг по размещению и временному проживанию сотрудников истца (л.д. 88-89).

Предмет договора согласован в п. 1.1 договора: исполнитель обязуется в соответствии с забронированными номерами и принятыми заявками предоставить заказчику услуги по размещению и временному проживанию сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров договором от 14.04.2014 № 8 не предусмотрен.

Срок действия договора – с момента подписания и по 31.12.2014, а в части принятых, но не исполненных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1.2 договора). При этом в силу п.1.3 договора если за 30 дней до даты истечения срока действия договора ни одна не заявит о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же самых условиях.

Истцом произведена предоплата в общей сумме 253 850 руб. 00 коп. платежными поручениями от 26.05.2014 № 10852, от 07.07.2014 № 11901, от 25.11.2014 № 12230, от 21.01.2015 № 511, от 02.02.2015 № 010689, от 16.02.2015 № 16017, от 31.03.2015 № 1816 (л.д. 78-84).

В период действия договора от 14.04.2014 № 8 между истцом и ответчиком без разногласий подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 94-114). Согласно указанным актам стоимость фактически оказанных услуг составила 193 250 руб. 00 коп.

В письме от 19.03.2015 ответчик сообщил истцу о расторжении договора от 14.04.2014 № 8 с 06.04.2015.

Сторонами договора от 14.04.2014 № 8 подписано соглашение о расторжении договора с 06.04.2015 (л.д. 90).

По состоянию на 06.04.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 60 600 руб. 00 коп., о чем сторонами договора без разногласий и возражений составлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 86).

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 15.07.2015 № 62-5349, от 01.09.2015 № 19-6416, в которой изложил требование о возврате неиспользованного аванса в сумме 60 600 руб. 00 коп. (л.д. 85, 91-92, доказательства направления – л.д. 93).

Поскольку требования истца о возврате неиспользованного аванса оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. На сумму неиспользованного аванса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в общей сумме 5 029 руб. 85 коп. за период с 07.04.2015 по 29.02.2016, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Фактическое перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме253 850 руб. 00 коп. в рамках исполнения договора от 14.04.2014 подтверждено материалами дела (л.д. 78-84).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объем оказанных ответчиком и принятых истцом услуг составляет193 250 руб. 00 коп. (л.д. 94-114).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе подписанному истцом и ответчиком акту серки взаиморасчетов (л.д. 86), сумма неотработанного аванса составляет 193 250 руб. 00 коп.

Наличие иных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме договора об оказании услуг от 14.04.2014, материалами дела не подтверждено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения ответчиком денежных средств, отсутствие законных оснований для такого приобретения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд считает, что истцом доказан каждый из вышеперечисленных элементов. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 60 600 руб. 00 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 035 руб. 86 коп., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает ошибочным довод истца о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить начиная с 07.04.2015. Из п. 7.1 договора от 14.04.2014 № 8 следует, что сторонами договора согласован период осуществления окончательного расчета по договору продолжительностью 10 дней.

Соответственно, данный период времени завершается 16.04.2015 и основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возникают лишь с 17.04.2015.

Механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (в тексте искового заявления, л.д. 6-8), приведенный истцом, признан судом неверным. Истец обоснованно применил средние ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу. Однако при расчете процентов истец принимает во внимание п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт отменен. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать действительное число дней в году.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 835 руб. 62 коп.

Расчет процентов на неотработанный аванс в сумме 60 600 руб. 00 коп. по мнению суда следующий:

- за период с 17.04.2015 по 31.05.2015, ставка 8,25 процента годовых, количество дней в периоде 45, количество дней в году 365, размер процентов за период 616 руб. 38 коп.;

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015, ставка 11,15 процента годовых, количество дней в периоде 14, количество дней в году 365, размер процентов за период 259 руб. 17 коп.;

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015, ставка 11,16 процента годовых, количество дней в периоде 30, количество дней в году 365, размер процентов за период 555 руб. 86 коп.;

- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015, ставка 10,14 процента годовых, количество дней в периоде 33, количество дней в году 365, размер процентов за период 555 руб. 56 коп.;

- за период с 17.08.2015 по 14.09.2015, ставка 10,12 процента годовых, количество дней в периоде 29, количество дней в году 365, размер процентов за период 487 руб. 26 коп.;

- за период с 15.09.2015 по 14.10.2015, ставка 9,59 процента годовых, количество дней в периоде 30, количество дней в году 365, размер процентов за период 477 руб. 66 коп.;

- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015, ставка 9,24 процента годовых, количество дней в периоде 33, количество дней в году 365, размер процентов за период 506 руб. 25 коп.;

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015, ставка 9,15 процента годовых, количество дней в периоде 28, количество дней в году 365, размер процентов за период 425 руб. 36 коп.;

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015, ставка 7,07 процента годовых, количество дней в периоде 17, количество дней в году 365, размер процентов за период 199 руб. 55 коп.;

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016, ставка 7,07 процента годовых, количество дней в периоде 24, количество дней в году 366, размер процентов за период 280 руб. 95 коп.;

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016, ставка 7,57 процента годовых, количество дней в периоде 25, количество дней в году 366, размер процентов за период 313 руб. 35 коп.;

- за период с 19.02.2016 по 29.02.2016, ставка 8,69 процента годовых, количество дней в периоде 11, количество дней в году 366, размер процентов за период 158 руб. 27 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 60 600 руб. 00 коп. основного долга и 4 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 29.02.2016.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить отзыв на исковое заявление, однако последний своим правом не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца соответствуют положениям статей 395, 1102 ГК РФ, они признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 60 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 835 руб. 62 коп., начисленных за период с 17.04.2015 по 29.02.2016.

Абзац 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 2 617 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, на истца относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат", г. Гай, Оренбургская область удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель", г. Оренбург в пользу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат", г. Гай, Оренбургская область 65 435 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 60 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 835 руб. 62 коп., начисленные за период с 17.04.2015 по 29.02.2016, а также 2 617 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов