Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

к публичному акционерному обществу «Оренбургнефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область

о взыскании 2 174 655 руб. 07 коп.

встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Оренбургнефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

о взыскании 800 124 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности № 493 от 27.10.2015

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к публичному акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) с исковым заявлением о взыскании 2 174 654 руб.62 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 283 от 01.03.2012, уступленной по договору цессии от 03.12.2012.

Встречный иск заявлен ПАО «Оренбургнефть» о взыскании с ООО «Строительная компания «Восток» 784 208 руб. 72 коп., в том числе 744 208 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 40 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 04.10.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении встречных исковых требований до 800 124 руб. 62 коп., в том числе 744 208 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 55 915 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 22.11.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом удовлетворено, встречный иск рассматривается в сумме 800 124 руб. 62 коп.

Представитель ПАО «Оренбургнефть» в судебном заседании и отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

ООО «Строительная компания «Восток» в отзыве на встречный иск возражает против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

ПАО «Оренбургнефть» возражает против заявления о пропуске срока исковой давности по встречному иску, считает срок исковой давности с момента подачи первоначального иска ООО «Строительная компания «Восток» 11.01.2016.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между ОАО «Оренбургнефть» (заказчик) и ООО «КаскадСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-монтажных работ по капитальному ремонту № 283 от 01.03.2012 в соответствии с пунктом 2.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту:

- водовода «Насосная КНС - напорные отстойники 0-2/1-0-2/5 и РВС – 2000»,

- ремонту трубопровода сброса подтоварной воды с Покровского потока на НФС Покровской УПН,

- ремонту трубопровода сброса подтоварной воды с сырьевых РВС 5000 на НФС Покровской УПН,

по заданию заказчика в соответствии с договором и Рабочей Документацией включая:

- выполнение ремонтно-монтажных работ по капитальному ремонту с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора,

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ,

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой),

- индивидуальное испытание и комплексное опробование,

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридического лица 23.07.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно об изменении наименования ОАО «Оренбургнефть» на ПАО «Оренбургнефть».

Сроки производства работ определены сторонами в Приложении № 1 к договору подряда в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Стоимость работ определена в сумме 6 984 981 руб. 68 коп. (в том числе НДС 18%), которая изменению не подлежит (пункты 3.1, 3.3 договора).

Пунктом 4.1 предусмотрен порядок оплаты работ: 90% стоимости выполненных работ за отчетный период работ по объекту (согласно статье 21.1 договора) оплачивается в течение 90, но не ранее 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры; оставшиеся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются в течение 14 рабочих дней после утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию по капитальному ремонту Приемочной Комиссией (ОС-3), но не ранее 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 или в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случая расторжения договора заказчиком по вине подрядчика), но не ранее 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Истец считает, что во исполнение обязательств по договору № 283 от 01.03.2012 выполнены работы на общую сумму 2 918 863 руб. 34 коп., что подтверждается актами формы КС-2 от 03.09.2012 № 1, от 31.12.2012 № 1, 2, справками о стоимости работ формы КС-3 от 30.09.2012 № 1, от 31.12.2012 № 2 (т. 1, л.д. 56-67).

На оплату выставлены счета-фактуры № 000001 от 30.09.2012 на сумму 247 763 руб. 54 коп., № 000002 от 30.09.2012 на сумму 208 188 руб., № 000003 от 30.09.2012 на сумму 370 947 руб. 04 коп., № 000004 от 31.12.2012 на сумму 2 091 964 руб. 76 руб. (т. 1, л.д. 52-55).

Между ООО «СК «Восток» (цессионарий) и ООО «КаскадСтрой» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.12.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает будущее право требования первого и становится кредитором по отношению к ОАО «Оренбургнефть» (должник) по обязательству по оплате работ, предусмотренных договором подряда на выполнение ремонтно-монтажных работ по капитальному ремонту № 283 от 01.03.2012, заключенного между ОАО «Оренбургнефть» и ООО «КаскадСтрой», на общую сумму 2 918 863 руб. 34 коп., с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2012 (т.1, л.д. 69-70).

Согласно пункту 5.2 цедент обязуется в трехдневный срок уведомить должника и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав по договору.

Сторонами договора уступки права требования (цессии) от 03.12.2012 четко прописан его предмет, то есть субъективное обязательственное право -задолженность ОАО «Оренбургнефть» по договору № 283 в сумме 2 918 863 руб. 34 коп.

Платежным поручением от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 68) ОАО «Оренбургнефть» частично, оплатило задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования, в размере 744 208 руб. 72 коп.

ООО «СК «Восток» направило в адрес ПАО «Оренбургнефть» письмо (т. 1, л.д. 74) с приложением документов для оплаты за выполненные работы по договору подряда № 283 от 01.03.2012 с требованием перечислить сумму задолженности в размере 2 174 655 руб. 07 коп., а также сообщило ПАО «Оренбургнефть» об уступке права требования от 03.12.2012.

Поскольку, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком по договору не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 174 655 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 283 от 01.03.2012, уступленной по договору цессии от 03.12.2012.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку заявленные требования истец обосновывает приобретением права требования на основании договора уступки права требования от 03.12.2012, в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разрешение спора связано с оценкой названного договора на предмет его заключенности и действительности.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Таким образом, в анализируемом договоре должны быть указаны условия, позволяющие установить основания возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.

Цессия предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав, равно как и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Из представленного в материалы дела договора уступки права требования (цессии) подписанного между ООО «СК «Восток» и ООО «КаскадСтрой» 03.12.2012 усматривается, что его предметом являлась уступка будущего право требования по оплате работ, предусмотренных договором подряда № 283 от 01.03.2012 на общую сумму 2 918 863 руб. 34 коп.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Право требования, которое возникнет в будущем, является обычным имущественным правом, в отношении которого закон не устанавливает никаких ограничений в части оборотоспособности.

Судом установлено, что основанием возникновения права (требования) является договор подряда на выполнение ремонтно-монтажных работ по капитальному ремонту № 283 от 01.03.2012, который подлежит регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, договор цессии заключен между истцом по первоначальному иску и ООО «КаскадСтрой» 03.12.2012.

Однако на указанную дату ООО «КаскадСтрой» было ликвидировано в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Стройком» (16.04.2012).

В свою очередь, ООО «Стройком» прекратило деятельность юридического лица 07.08.2013 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ООО «КаскадСтрой» на дату совершения сделки прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, на основании статей 48, 49, 51, 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, несуществующее юридическое лицо не могло быть субъектом правоотношений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, первоначальный кредитор ООО «КаскадСтрой» было ликвидировано в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Стройком» (16.04.2012), ООО «Стройком» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (07.08.2013), ООО «КаскадСтрой» не могло быть участником сделки от 03.12.2012, нести права и обязанности, предусмотренные гражданским законодательством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 283 от 01.03.2012 истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 от 03.09.2012 № 1, от 31.12.2012 № 1, 2, справки о стоимости работ формы КС-3 от 30.09.2012 № 1, от 31.12.2012 № 2, подписанные ООО «КаскадСтрой» после прекращения деятельности данного юридического лица (т. 1, л.д. 56-67).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве возможна на основании сделки - уступки права (требования).

В подтверждение состоявшейся уступки права требования между ООО СК «Восток» и ООО «КаскадСтрой» представлен договор уступки права требования от 03.12.2012.

Как следует из статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора уступки права (требования) является право (требование) в обязательстве, которое существует либо на момент совершения уступки, либо возникнет в будущем.

Действительно, в последнем случае будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Однако будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку на момент уступки права требования договор подписан неправоспособным юридическим лицом, право требования к цессионарию не перешло, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Встречный иск заявлен ПАО «Оренбургнефть» о взыскании с ООО «Строительная компания «Восток» 800 124 руб. 62 коп., в том числе 744 208 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 55 915 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 22.11.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Восток» (цессионарий) и ООО «КаскадСтрой» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.12.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает будущее право требования первого и становится кредитором по отношению к ОАО «Оренбургнефть» (должник) по обязательству по оплате работ, предусмотренных договором подряда на выполнение ремонтно-монтажных работ по капитальному ремонту № 283 от 01.03.2012, заключенного между ОАО «Оренбургнефть» и ООО «КаскадСтрой», на общую сумму 2 918 863 руб. 34 коп., с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2012.

Платежным поручением от 18.12.2012 ОАО «Оренбургнефть» частично, оплатило задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования, в размере 744 208 руб. 72 коп.

Согласно записи в Единый государственный реестр юридического лица, ООО «КаскадСтрой» прекратило деятельность в качестве юридического лица 16.04.2012 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Стройком», которое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Каскадстрой» уступает, а ООО «СК «Восток» принимает право требования заключен 03.12.2012, фактически после прекращения цедентом деятельности в качестве юридического лица и, следовательно, утраты правоспособности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Момент, с которого лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, зависит от характера нарушения и других фактических обстоятельств конкретного дела (постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 3221/13).

К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения (кондикционному иску) применяются положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод ПАО «Оренбургнефть» о начале срока исковой давности с момента подачи первоначального иска, а именно с 11.01.2016 судом отклонен, ввиду того что истец по встречному иску должен был знать о нарушении своего права, когда 18.12.2012 осуществлял платеж в пользу ООО «Строительная компания «Восток».

Следует отметить, что договор был заключен именно между ОАО «Оренбургнефть» и ООО «КаскадСтрой», и проводя оплату третьему лицу, истец по встречному иску не мог не знать о прекращении деятельности ООО «КаскадСтрой» в качестве юридического лица, то есть действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, суд исходит из того, что течение срока исковой давности в части возврата неосновательного обогащения началось с момента платежа, то есть 18.12.2012, соответственно срок исковой давности на дату подачи встречного искового заявления (14.03.2016) истек.

Учитывая изложенное, для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 744 208 руб. 72 коп. неосновательного обогащения оснований не имеется.

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 55 915 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» в сумме 33 873 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на публичное акционерное общество «Оренбургнефть» в сумме 19 002 руб., с учетом произведенной оплаты государственной пошлины при подаче встречного иска 18 175 руб., взыскивается в доход федерального бюджета 827 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» в доход федерального бюджета 33 873 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований публичному акционерному обществу «Оренбургнефть» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Оренбургнефть» в доход федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

3 экз.