Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола помощником судьи Шлыковым В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веха-Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 267 014,0 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 47 086,49 рублей за период со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты, по 31.03.2022 года; процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 456,65 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 09.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) - 7,5% за каждый день пользования кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4, частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" - 461040, <...>.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялось определение от 04.03.2022 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (номер почтового идентификатора 46097068917090). Указанное определение ответчиком получено 14.03.2022 года, что подтверждается возвратившимся в материалы дела уведомлением о вручении.

Определение от 15.04.2022 года о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 46097069988068), определение от 09.06.2022 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 46097072949629) не были получены, судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Веха-Оренбург" (далее - истец, ООО "Веха-Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (далее - ответчик, ООО "ЭКО-ТРАНС") с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 267 014,0 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 33 549,16 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 08.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 456,65 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 08.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) - 7,5% за каждый день пользования кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

Истцом 07.07.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточненными требованиями общество с ограниченной ответственностью "Веха-Оренбург" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" сумму основного долга в размере 267 014,0 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 47 086,49 рублей за период со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты, по 31.03.2022 года; проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 456,65 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 09.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) - 7,5% за каждый день пользования кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

Уточнения исковых требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неполную оплату ответчиком поставленного товара.

Ответчик отзыв по существу предъявленных к нему исковых требований не предоставил.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

26.08.2020 года между ООО "Веха-Оренбург" (поставщик) и ООО "ЭКО-ТРАНС" (покупатель) заключен договор № 561-20 поставки с отсрочкой платежа (далее – Договор).

Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к транспортной технике (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

В течение действия срока договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена и стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных, в которых указываются номер и дата настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, приемка товара производится на складе поставщика.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплачивать полную стоимость поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара.

Договором установлено, что предоставляемая отсрочка платежа покупателю является коммерческим кредитом (пункт 3.5).

Начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления (требования) претензии, за каждый день пользования кредитом (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, при нарушении сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом осуществлена поставка продукции по Договору, в подтверждение чего представлены УПД №17871/52 от 10.08.2021 года, №18797/52 от 20.08.2021 года, № 18802/52 от 20.08.2021 года, № 19886/52 от 01.09.2021 года, №19893/52 от 01.09.2021 года, №20041/52 от 03.09.2021 года, №20047/52 от 03.09.2021 года, №200127/52 от 03.09.2021 года, №20208/52 от 06.09.2021 года, №20391/52 от 07.09.2021 года.

Общая сумма поставленного товара составила 417 014,0 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 18.11.2021 года №02-11/21. Претензия получена ответчиком 01.12.2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306558014310.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 года, подписанному истцом и ответчиком, задолженность по Договору составила 267 014,0 рублей (с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 150 000,0 рублей).

Неудовлетворение претензии ответчиком в полном объеме стало поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, на основании ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договором № 561-20 суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, факт поставки товара, его частичная оплата ответчиком, подтверждены предоставленными истцом УПД на поставку товара, актом сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты товара на сумму 267 014,0 рублей либо возврата товара указанной суммы истцу, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком поставленный товар не был своевременно оплачен в полном объеме, то есть допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки за период со дня, следующего за днем после истечения установленного договором срока оплаты товара по 31.03.2022, в размере 47 086,49 рублей, по результатам проверки расчет признается надлежащим, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в рассматриваемом договоре в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, анализа условий договора поставки и его содержания с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции приходит к выводу, что сторонами достигнута в том числе договоренность о предоставлении коммерческого кредита.

Содержание пунктов 3.5, 3.6 Договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о дублировании положений пункта 5.1 договора в части неустойки, а в совокупности с положениями пункта 1.5 договора о том, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный на условиях коммерческого кредита, признается находящимся в залоге у поставщика, подтверждает согласование условий его предоставления.

Судом первой инстанции была также проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, по результатам проверки расчет признается надлежащим, исковые требования в размере 10 456,65 рублей подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 09.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) - 7,5% за каждый день пользования кредитом.

Истцом первоначально предъявлялись исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 267 014,0 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 33 549,16 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 08.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 456,65 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 08.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) - 7,5% за каждый день пользования кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени истцом были увеличены до 47 086,49 рублей.

При цене иска в размере 324 557,14 рублей сумма государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 491 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 9 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № 213 от 01.03.2022 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 271 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9 220 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веха-Оренбург" сумму основного долга в размере 267 014,0 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 47 086,49 рублей за период со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты, по 31.03.2022 года; проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 456,65 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 09.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) - 7,5% за каждый день пользования кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша