Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-Н", ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Ревда,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 3 026 836 руб. 74 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаком", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-Н", ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Ревда,

о взыскании 182 897 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности № 03/2020 от 19.03.2020 (до перерыва),

представитель ответчика по первоначальному иску не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-Н" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" с исковым заявлением о взыскании 3 026 836 руб. 74 коп., в том числе 2 521 028 руб. 74 коп. задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по объекту «ПСН на СКВ. 3 Мохового месторождения» в рамках исполнения обязательств по договору от 19.08.2019 № 15/19-С, 505 808 руб. неустойки по пункту 7.13 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ за период с 28.11.2019 по 06.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаком" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-Н" со встречным исковым заявлением о взыскании 182 897 руб. 53 коп. пени по пункту 7.1 договора за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за период с 16.10.2019 по 26.11.2019.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражает, просит встречные исковые требования удовлетворить.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ПРОМСТРОЙ-Н" (субподрядчик) и ООО "Мегаком" (генподрядчик) заключен договор от 19.08.2019 № 15/19-С, согласно которого генподрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «ПСН на скв.З Мохового месторождения».

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ являются качественно выполненные строительно-монтажные работы, построенный и готовый к эксплуатации объект «ПСН на скв.3 Мохового месторождения», соответствующий проектно-сметной документации и требованиям действующего законодательства (далее - объект).

В силу пункта 4.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - август 2019 года, окончание работ - октябрь 2019 года.

В пункте 5.5 договора установлено, что генподрядчик своевременно сообщает субподрядчику о внесении заказчиком изменений в проектно—сметную документацию, а субподрядчик обязан учесть изменения в проектно-сметной документации. Изменения и дополнения, возникшие у субподрядчика, должны быть согласованы им с генподрядчиком в обязательном порядке.

Пунктом 5.8 договора определено, что представители генподрядчика и субподрядчика ежемесячно определяют объемы фактически выполненных работ. Объемы фактически выполненных работ определяются на основании согласованных исполнительных схем, согласно которым составляются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт выполненных работ) и необходимая исполнительная документация, форма М-29 на материалы генподрядчика.

В течении 10 рабочих дней генподрядчик должен проверить предъявленные субподрядчиком акты выполненных работ.

Согласно пункта 5.9 договора субподрядчик не позднее 26 числа месяца, в течение которого выполнялись работы, предоставляет генподрядчику на подписание акты выполненных работ в двух экземплярах, реестры исполнительной документации и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, форму КС-6 и форму М-29 на материалы генподрядчика.

По мере выполнения строительно-монтажных работ акты выполненных работ подписываются генподрядчиком ежемесячно до достижения 95% от общей стоимости работ по объекту.

Акты выполненных работ КС-2, КС-3 на оставшиеся 5% от полного объема работ подписываются генподрядчиком после завершения всех работ по объекту.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 5 058 084 руб., в т.ч. НДС (20%) 843 014 руб., согласно протокола договорной стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №12).

При увеличении объемов работ по предмету договора, заключается дополнительное соглашение с утверждением сметы на дополнительные работы, при этом приведенная стоимость 1 ч/ч не подлежит пересчету (корректировке) и принимается в соответствии с Приложением № 9 к настоящему договору.

В силу пункта 6.5 договора генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ субподрядчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Стороны договорились, что любые авансы, предварительные оплаты, отсрочки рассрочки платежей в рамках настоящего договора не являются коммерческим кредитом по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса РФ и не дают кредитору по соответствующему денежному обязательству права, и не выступают основаниями для начисления и взимания процентов за пользование денежными средствами на условиях и в порядке, предусмотренными статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.

При нарушении установленных договором сроков выполнения работ, а также утвержденных графиков производства работ, либо иных обязательств в рамках исполнения договора (за исключением случаев, указанных в Приложении № 7 дифференцированная шкала договорных неустоек за нарушения условий договора, требований ОТ, ПБ и ООС, транспортной безопасности, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов) субподрядчик уплачивает генподрядчику за каждый просроченный день неисполнения обязательств (по каждому случаю отдельно) пеню в размере 0,1% от стоимости настоящего договор, за исключением случаев указанных в п.2.56 настоящего договора (пункт 7.1 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты принятых работ субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору (пункт 7.13 договора).

В обоснование первоначальных исковых требований истец пояснил, что в рамках договора № 15/19-С им выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 2 626 071 руб. 60 коп.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску стоимость выполненных работ оплачена частично, с учетом частичной оплаты задолженность составила 2 521 028 руб. 74 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истцом по первоначальному иску произведено начисление неустойки в сумме 505 808 руб.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости выполненных работ от 28.01.2020 № 10 (л.д.51-52, т.1), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, обратился со встречным исковым заявлением, указав, что истцом по первоначальному иску при исполнении договора субподряда № 15/19-С нарушены сроки выполнения работ.

Так, согласно условиям договора работы должны быть выполнены в полном объеме - 15 октября 2019 года. Вместо этого, истец по первоначальному иску первый этап работ сдал 25.10.2019, последний акт датирован 08.12.2019. В связи с чем ответчиком по первоначальному иску произведено начисление неустойки в сумме 182 897 руб. 53 коп. за период с 16.10.2019 по 26.11.2019.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, на основании следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из буквального толкования условия договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 19.08.2019 № 15/19-С, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные монтажные работы по объекту ПСН на скважине 3 Мохового месторождения.

Действительность и заключенность указанного договора в ходе его исполнения, а также рассмотрения иска судом сторонами не оспаривались, на основании чего и в силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Первоначальные исковые требования обусловлены взысканием задолженности за выполненные истцом работы в рамках договора субподряда № 15/19-С.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Во исполнение условий договора субподрядчиком истцом переданы акты от 25.10.2019 № 1, от 27.11.2019 № 2, от 08.12.2019 № 3 (л.д. 36-40, 42-44, 47-50, т.1). Генподрядчик, в свою очередь, указанные акты подписал, замечаний по объему и качеству выполненных работ не заявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

ООО СК "Мегаком" сам факт выполнения работ и принятия их по вышеуказанным актам и справкам формы КС-2 и КС-3 не оспаривает.

Доказательством сдачи субподрядчиком результатов работы и приемки его генподрядчиком (ответчиком) в данном случае являются справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком (генподрядчик) и субподрядчиком, что в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о выполнении работ субподрядчиком, принятии их результата генподрядчиком и является основанием возникновения на стороне генподрядчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, суд полагает, что указанные работы ответчиком приняты и подлежат оплате в силу действующего законодательства в сумме 2 521 028 руб. 74 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил требования о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 505 808 руб. за период с 28.11.2019 по 06.08.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении договора № 15/19-С стороны в пункте 17.3 предусмотрели начисление пени генподрядчику за нарушение срока оплаты принятых работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого договора, а именно требования по сроку оплаты оказанных услуг, подписав договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Однако, суд в силу отсутствия заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 026 028 руб. 74 коп, в том числе 2 521 028 руб. 74 коп. задолженность за выполненные работы, 505 808 руб. пени за просрочку платежа за период с 28.11.2019 по 06.08.2020.

Также истцом по первоначальному иску предъявлены требования о распределении судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. за услуги представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя истец по первоначальному иску ссылается на договор на оказание услуг по представительству в арбитражном суде от 19.03.2020 (л.д.108-114, т.2), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 45 от 20.03.2020 (л.д.115, т.2).

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и ООО «Промстрой-Н» заключен договор от 19.03.2020 исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в арбитражном суде (далее также по отдельности и в совокупности - «услуги»): разработка и направление в арбитражный суд Оренбургской области ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску к ООО «Мегаком» (дело № А47-3067/2020), представительство интересов клиента в арбитражном суде Оренбургской области, составление и предъявление в арбитражный суд Оренбургской области ходатайств, заявлений, возражений, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах клиента, самостоятельно.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 10 000 рублей. НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

Факт участия представителя ФИО1 подтвержден протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Судом принято во внимание, что предусмотренный договором объем оказываемых услуг, представителем истца по первоначальному иску фактически выполнен.

Таким образом, оформление представителем истца документов в суд первой инстанции, и участие в суде первой инстанции подтверждены материалами дела.

При этом стоит учитывать, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Квитанция № 45 на сумму 10 000 руб., представленная истцом по первоначальному иску в качестве доказательства оплаты предоставленных услуг, являются надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на оплату услуг представителя.

Размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. определен с учетом баланса интересов сторон, в силу которого недопустимо как взыскание судебных расходов в неразумных размерах, так и их необоснованное и существенное снижение, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску предъявлены встречные исковые требования о взыскании 182 897 руб. 53 коп. процентов, начисленных по пункту 7.1 договора за нарушение срока выполнения работ за период с 16.10.2019 по 26.11.2019.

Как указывает истец по встречному иску ответчиком нарушен срок выполнения работ, а именно первый этап выполнен 25.10.2019, в связи с чем просрочка выполненных работ по первому этапу возникла с 16.10.2019. Окончательно работы выполнены 08.12.2019, вместо предусмотренного договором срока - октябрь 2019 года.

Как указывает ответчик по первоначальному иску спорный договор субподряда заключен во исполнение условий договора генерального подряда от 26.12.2018 № 317ГПС/18.

В процессе исполнения договора генерального подряда возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, о чем генеральным подрядчиком сообщено ответчику по встречному иску.

По мнению ответчика по встречному иску объем дополнительных работ согласован между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску, стоимость указанных работ не превысила общей стоимости работ по договору субподряда. Именно указанные дополнительные работы были выполнены ответчиком по встречному иску за пределами срока, установленного договором субподряда.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом изложенного, необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком, при этом, необходимость выполнения дополнительных работ должна быть обусловлена процессом выполнения основных работ, предусмотренных договором, предварительно согласована с заказчиком.

Как установлено судом, спорный договор субподряда № 15/19-С на выполнение строительно-монтажных работ на скважине № 3 Мохового месторождения заключен во исполнение договора генерального подряда от 26.12.2018 № 317ГПС/18.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 сопроводительным письмом № 403 истец по встречному иску просил согласовать объем дополнительных работ, в ответ на указанное письмо заказчик в рамках договора направил в адрес ответчика письмо исх. № 6311033 от 12.07.2019, которым просил при выполнении работ руководствоваться рабочей документацией проекта 02-0401-18-КМ.

По факту увеличения объема выполнения работ между истцом по встречному иску и заказчиком в рамках договора генерального подряда заключено дополнительное соглашение от 22.07.2019 № 2 об увеличении объема работ, вместо предусмотренных 962 кв. м выполнения площади покрытия резервуара необходимо выполнить 2 000 м3.

В связи с изменением объема выполнения работ изменен график выполнения работ - декабрь 2019 года (л.д. 59, т.3).

Согласно условий договора субподряда генподрядчик обязуется своевременно сообщать субподрядчику о внесении заказчиком изменений в проектную сметную документацию, а субподрядчик в свою очередь обязуется учесть внесенные изменения в документацию.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу порученного объема договора.

По мнению ответчика по встречному иску, стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ.

Судом установлено, что вопрос о выполнении дополнительного объема работ сторонами обсуждался, данные работы были учтены в документации, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 к генеральному подряду.

При этом суд отмечает, что между договором субподряда и договором генподряда прослеживается связь по выполнению строительных монтажных работ, и договор субподряда заключен в обеспечение выполнения договора генподряда. Работы со стороны субподрядчика сданы в полном объеме, что не оспаривается истцом по встречному иску.

Факт в необходимости выполнения дополнительного объема работ подтвержден материалами дела, указанные работы согласованы между заказчиком и генеральным подрядчиком.

При этом со стороны генерального подрядчика такое согласование в отношении субподрядчика выражено путем конклюдентных действий в виде допуска к выполнению этих работ ответчика по встречному иску, отсутствие сведений о сообщении и заказчику о смене субподрядчика, а также отсутствие возражений при подписании актов о приемке выполненных работ и принятии дополнительных работ у субподрядчика. Кроме того, суд отмечает, что увеличение объема работ не повлекло увеличения стоимости договора.

Сведений о выполнении дополнительного объема работ иными лицами, либо заключение дополнительных договоров генподрядчиком с иными субподрядчиками на выполнение указанных работ в материалы дела не представлено.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, связь договора генподряда и договора субподряда, отсутствием возражений в отношении выполнения дополнительных работ субподрядчиком, а также отсутствием возражений истца по встречному иску в отношении объема выполненных работ, суд признает подтвержденным материалами дела фактического выполнение дополнительного объема работ без подписания письменного договора, соглашений.

В обязанности генподрядчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом, закон обязывает генподрядчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ. Таким образом, суд полагает выполнение дополнительного объема работ согласованным между истцом по первоначальному иску и встречному иску.

Поскольку, письменного соглашения об объеме и сроках выполнения работ между истцом и ответчиком не подписано, а факт необходимости выполнения дополнительных работ подтвержденным материалами дела, суд полагает, что к дополнительному объему работу применимы сроки, предусмотренные договором генерального подряда.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств понуждения истца по встречному иску к заключению дополнительного соглашения № 2 к договору генерального подряда с изменением сроков выполнения указанных работ в материалах дела не имеется, следовательно, истец по первоначальному иску, добровольно заключая вышеуказанное дополнительное соглашение, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд полагает, что при выполнении дополнительного объема работ стороны руководствовались сроками предусмотренными договором генерального подряда.

Кроме того, в опровержение доводов истца по встречному иску суд обращает внимание на то, что договором субподряда не предусмотрено выполнение работ поэтапно. А из анализа представленной сметной документации к договору субподряда следует, что первоначально сметной документацией предусмотрен иной объем работ. Объем работ, предусмотренный первоначальной сметной документации идентичен объему указанному в акте № 1 от 25.10.2019, что свидетельствует о том, что работы, предусмотренные договором субподряда выполнены с учетом установленных сроков.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления генеральным подрядчиком требования к субподрядчику о выполнении работ с нарушением сроков, основания для вывода о нарушении срока выполнения работ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец по встречному иску о неисполнении субподрядчиком обязательств в указанной части заявил только в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при принятии выполненных работ, ни после истец по встречному иску не обращался к ответчику по встречному иску о нарушении сроков выполнения работ.

В связи с чем, суд полагает, что нарушений срока выполнения дополнительных работ со стороны ответчика по встречному иску не имеется, а встречные исковые требования подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по государственной пошлине в размере 36 415 руб. (уплаченная по платежному поручению от 27.02.2020 № 64) возлагаются на ответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца, в сумме 1 719 руб. взыскиваются в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

Ввиду отказа в удовлетворении встречных требований расходы по уплате государственной пошлины (оплаченной платежным поручением от 18.05.2020 № 750) возлагаются на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-Н" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-Н" 3 026 836 руб. 74 коп., в том числе 2 521 028 руб. 74 коп. основного долга, 505 808 руб. неустойки, а также 36 415 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. представительских расходов.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в доход федерального бюджета 1 719 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева