Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №01-870 от 12.05.2008г. Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – специалист 1 разряда Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (доверенность постоянная №05/2-12 от 10.01.2008г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседанииобъявлялся перерыв с 19.06.2008г. по 26.06.2008г. до 09 часов 30 минут, для вынесения решения по делу.

После перерыва судебное заседание возобновлено 26.06.2008г. в 09 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением №01-870 от 12.05.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением дополнительного наказания в виде конфискации орудия административного правонарушения - автобуса ГАЗ-32213, гос. регист. знак <***>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156, 205 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 № 001922161, выдано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга 14.05.2005г. Пассажирские перевозки осуществляются предпринимателем на автобусе марки ГАЗ-32213 регист. знак <***> по маршруту №57 г. Оренбурга.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области №03-22/420 от 04.05.2008г. в период с 05.05.2008г. по 08.05.2008г. проведена проверка соблюдения предпринимателем требований законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

По результатам проверки составлен акт № 4190 от 08.05.2008г. проведения внепланового государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя – ФИО1, осуществляющего деятельность на автомобильном транспорте по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшего 02.05.2008г. с участием принадлежащего ФИО1 на законном основании автобуса ГАЗ-32213 гос. регист. знак <***>, повлекшее смерть ребенка 8 лет.

С данным актом предприниматель ознакомлен 08.05.2008г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 08.05.2008г.

В отношении предпринимателя и с его участием 08.05.2008г. составлен протокол об административном правонарушении №011428 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФза осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола.

Согласно объяснений предпринимателя от 08.05.2008г., вину в совершении административного правонарушения признает, с протоколом согласен, в ближайшее время обязуется получить лицензию.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по указанной норме права с назначением в качестве дополнительного вида наказания конфискацию орудия административного правонарушения – автобуса ГАЗ-32213, гос. регист. знак <***>.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования поддерживает, просит при рассмотрении вопроса учесть факт наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения и назначить дополнительное наказание в виде конфискации орудия административного правонарушения – автобуса ГАЗ-32213, гос. регист. знак <***>. Кроме того, представитель заявителя поясняет, что согласно письму №03-09/223-849 от 06.05.2008г. начальника Отдела внутренних дел по Оренбургской области ФИО3 (л.д. 17), 02.05.2008г. в 19-00 ч. по ул. Волгоградской Дзержинского района г. Оренбурга водитель автомобиля ГАЗ-32213, гос. регист. знак <***> (владелец ФИО1) ФИО4 выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО5, который 04.05.2008г. от полученных травм скончался.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области выявлено осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности, в частности, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии).

В материалы дела административным органом представлены копии путевого листа б/н от 02.05.2008г., рапортов №012138 от 20.06.2007г., №012360 от 12.07.2007г., №012548 от 10.09.2007г., №012949 от 11.04.2008г., подтверждающие осуществление предпринимателем пассажирских перевозок на автомобильном транспорте без лицензии на осуществление данных перевозок.

Административное правонарушение отражено в акте № 4190 от 08.05.2008г. проведения внепланового государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя – ФИО1, осуществляющего деятельность на автомобильном транспорте по факту дорожно – транспортного происшествия, протоколе об административном правонарушении №011428 от 08.05.2008г., которые подписаны предпринимателем без возражений и подтверждаются объяснениями предпринимателя от 08.05.2008г., в связи чем событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения и вину в его совершении следует признать установленными.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФотнесены индивидуальные предприниматели, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозки пассажиров автомобильным транспортом) без специального разрешения (лицензии).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении № 011428 от 08.05.2008 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28. 5 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с частью 3 данной статьи за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеназванные нормы права, а также отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документального подтверждения вины водителя ФИО4 в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 02.05.2008г., повлекшее смерть ребенка, требование заявителя в части назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного вида наказания подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 КоАП РФ. Перечень данных обстоятельств является исчерпывающим и в зависимости от характера совершенного правонарушения суд может признать или не признать указанные в данной норме обстоятельства отягчающими.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, что подтверждается представленным заявителем в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга Носикова Л.И., согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии существенной угрозы безопасности дорожного движения, здоровью и жизни участникам дорожного движения, а значит и охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в максимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, - пять тысяч рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, состоящего на регистрационном учете по адресу: 460034, <...>; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 № 001922161, выдано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга 14.05.2005г., к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, состоящего на регистрационном учете по адресу: 460034, <...>; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 № 001922161, выдано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга 14.05.2005г., в доходы бюджета штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 561001001 расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690050050000140 ОКАТО 53233000000.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить исполнительный лист в службу судебных приставов по г. Оренбургу для исполнения в порядке п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова