Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (г.Оренбург) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным решения от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 и признании недействительным предписания №1 от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015, и по заявлениям некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (г.Москва, ОГРН 1087799014082, ИНН 7736243407), общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» (г.Москва, ОГРН 1107746187768, ИНН 7728728863), государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН 1075658008370, ИНН 5610114086) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным решения от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителей: Нудельман М.М., представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области по доверенности № 36/1-08-1136 от 12.07.2016; Щукин М.А. представитель ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» по доверенности №1-16 от 11.01.2016; Яценко В.Г., законный представитель ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области»; Вальшина С.А., представитель НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ООО «Госнорматив» по доверенностям от 01.04.2016;

от заинтересованного лица: Ермакова Е.А., представитель по доверенности №93 от 12.01.2016,

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2016 до 19.09.2016.

Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (деле по тексту – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 и признании недействительным предписания №1 от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015.

Определением суда от 20.04.2016 заявление принято судом к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»), общество с ограниченной ответственностью «Госнорматив» (далее – ООО «Госнорматив»), государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее – ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области»), Правительство Оренбургской области.

В рамках дела № А47-3764/2016 в Арбитражный суд Оренбургской области с самостоятельным заявлением о признании незаконным решения от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 обратилось ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2016 по делу №А47-3764/2016 в одно производство объединены дела №А47-3764/2016 и №А47-3747/2016, дело №А47-3764/2016 передано для совместного рассмотрения в рамках дела №А47-3747/2016.

В рамках дела № А47-5009/2016 в Арбитражный суд Оренбургской области с самостоятельным совместным заявлением о признании незаконным решения от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 обратились НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ООО «Госнорматив».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2016 по делу №А47-5009/2016 в одно производство объединены дела №А47-5009/2016 и №А47-3747/2016, дело №А47-5009/2016 передано для совместного рассмотрения в рамках дела №А47-3747/2016.

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения заявителями требований п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем просят признать незаконным решение УФАС по Оренбургской области от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015, а Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области просит признать недействительным еще и выданное ему предписание УФАС по Оренбургской области №1 от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 «О прекращении участия в соглашении, нарушающем антимонопольное законодательство».

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменные отзывы на заявления, в которых требования заявителей не признает по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на заявленных требованиях, представитель заинтересованного лица возражал против их удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.04.2015 в УФАС по Оренбургской области поступило поручение Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 11, 16 ФЗ «О защите конкуренции».

11.06.2016 Приказом УФАС по Оренбургской области №110 возбуждено производство по делу №06-06-04/2015 о нарушении НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» п.4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, направленных на ограничение доступа на рынок по разработке и реализации строительной проектно-сметной документации, а также на рынок создания программ ЭВМ, используемых при работе со сметными нормативами, а также создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

05.11.2009 Правительством Оренбургской области принято Постановление № 564 «Об Интернет-портале органов государственной власти Оренбургской области», согласно которому официальным источником информации о деятельности органов исполнительной власти Оренбургской области в информационной сети Интернет является Интернет-портал органов государственной власти Оренбургской области: www.orenburg-gov.ru.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 N820-п (изм. от 28.12.2011 N 1267-п, от 15.05.2012 N 410-п) "Об утверждении сборников территориальных сметных нормативов Оренбургской области" утверждены сборники территориальных сметных нормативов (далее по тексту - сборники ТСН).

Данные территориальные сметные нормативы опубликованы на сайте www.rccsorenburg.ru в формате PDF, ссылка на который имеется на портале Правительства Оренбургской области в разделе «Организации, подведомственные Министерству строительства, дорожного и коммунального хозяйства Оренбургской области».

19.01.2011 Правительством Оренбургской области принято Постановление №35-п от 19.01.2011 «О порядке организации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости при строительстве, реконструкции и (или) техническом перевооружении объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

Приказом Госстроя от 04.12.2012 N 75/ГС утвержден «Порядок разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» (далее по тексту - Приказ Госстроя от 04.12.2012 N 75/ГС).

В 2014 разработаны новые территориальные сметные нормативы, которые также опубликованы на сайте www.rccsorenburg.ru в формате PDF; а на портале Правительства Оренбургской области информация о сметных нормативах опубликована путем указания ссылки.

На основании вышеизложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что опубликовав территориальные сметные нормативы на Интернет - сайте в формате PDF, Министерство тем самым ограничило доступ хозяйствующих субъектов к общественно значимой информации, поскольку опубликование документа в формате PDF не позволяет копировать данные, осуществлять поиск отдельных элементов и пользоваться этим документов для составления смет.

17.03.2010 между НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» заключен договор № 51/2010 (№ 23-ГЭ/А), согласно которому стороны осуществляют перевод имеющейся базы данных сметных нормативов в программный продукт, созданный НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», при этом ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» разрабатывает новую редакцию территориальных сметных нормативов, актуализирует данные, устанавливает условия их распространения и т.д., а НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» осуществляет содействие в регистрации территориальных сметных нормативов и внесении в федеральный реестр, предоставляет эталонную базу данных сметных нормативов, и предоставляет программный продукт для создания базы данных территориальных сметных нормативов (далее по тексту – ТСНБ).

31.01.2011 между НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» и ООО «Госнорматив» заключен договор № ТГН-19/2011, согласно которому НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» передают ООО «Госнорматив» лицензию на право пользования ТСНБ, устанавливают стоимость ТСНБ, а также размер вознаграждения ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» за то, что ООО «Госнорматив» будет осуществлять распространение ТСНБ конечным пользователям. При этом ООО «Госнорматив» имеет право также привлекать третьих лиц на условиях сублицензионных договоров для распространения ТСНБ и разработки сметных программ. В соответствии с данным договором стороны не имеют право распространять ТСНБ на иных условиях, нежели определены договором.

Вышеуказанные договоры действовали до 2014 года.

В 2014 году между ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» и НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» заключены договоры № 62-ГЭ/А от 14.05.2014 и №91-ГЭ/А от 30.06.2014, в соответствии с которыми НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» предоставляет доступ ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» к эталонной базе данных, размещаемой на специальном интернет-ресурсе, путем выдачи соответствующего ключа доступа, осуществляет содействие в регистрации сметных нормативов в уполномоченном органе, выплачивает ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» вознаграждение за создание ИБД (итоговой базы данных, выходной формой которой является ТСНБ) и ее актуализацию, а ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» в свою очередь выплачивает НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» вознаграждение за доступ к эталонной базе данных, осуществляет разработку ИБД и т.д.

29.04.2014 между НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» и ООО «Госнорматив» заключен договор № ТГН-19/2014, согласно которому НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» передают ООО «Госнорматив» лицензию на право пользования ИБД, устанавливают стоимость ИБД, а также размер вознаграждения ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» за то, что ООО «Госнорматив» будет осуществлять распространение ИБД конечным пользователям. ООО «Госнорматив» имеет право также привлекать третьих лиц на условиях сублицензионных договоров для распространения ИБД и разработки сметных программ. При этом разработчики и распространители должны обладать надлежаще оформленным правом воспроизведения эталонной базы.

04.06.2014 между ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» и ООО «Госнорматив» заключен договор № РНТ- 04/2014 (№ 75-ГЭ/А), согласно которому ООО «Госнорматив» должно выполнить работы по разработке и созданию ИБД, разместить их на специальном интернет-ресурсе, а ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» принять и оплатить данные работы.

На основании вышеизложенного антимонопольным органом сделан вывод, что Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области возложило свои полномочия по организации разработки сметных нормативов на ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», что позволило ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» осуществлять деятельность на территории Оренбургской области в сфере сметного нормирования и ценообразования, а между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», ООО «Госнорматив» и НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» таким образом заключено антиконкурентное соглашение, в связи с чем хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с разработкой проектной документации, должны нести дополнительные расходы по приобретению информации обязательной для применения в сфере строительства, поскольку хозяйствующие субъекты, разрабатывающие сметные программы, должны приобретать специальное право на воспроизведение эталонной базы для того, чтобы предоставить программу на соответствующем товарном рынке.

Определением УФАС по Оренбургской области от 11.06.2015 рассмотрение дела назначено на 23.07.2015, к участию в рассмотрении дела, помимо вышеуказанных лиц, привлечено также Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.

16.07.2015 УФАС по Оренбургской области в присутствии двух понятых, сведения о возрасте и месте жительства которых не указаны, в отсутствие представителей лиц, в отношении которых возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, произведен осмотр интернет – сайта Регионального центра ценообразования в строительстве Оренбургской области, в результате которого установлено, что на сайте имеется в свободном доступе Постановление Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 №820 «Об утверждении сборников территориальных сметных нормативов Оренбургской области», а также размещены три ссылки на ТЕР-2001 в редакции 2010 года; изменения и дополнения к ТЕР – 2011 в редакции 2010 №1, изменения и дополнения к ТЕР – 2001 в редакции 2010 №2, при переходе по которым возможно открыть данные документы в формате PDF с ограничением функций копирования, печати, кроме того на всех страницах документов размещена надпись «ТССЦ-2001 Оренбургская область» либо «ТЕРМ-2001 Оренбургская область», либо «ТЕРп-2001 Оренбургская область», либо «ТСЭМ-2001 Оренбургская область», либо «ТЕР-2001 Оренбургская область», либо «ТЭРмр-2001 Оренбургская область», либо «ТЕРр-2001 Оренбургская область», которые затрудняют доступ к чтению информации, размещенной на страницах. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 16.07.2016 (т.6 л.д. 3-50).

На основании приказа № 6-п от 01.02.2016 УФАС по Оренбургской области в период с 01.02.2016 по 01.03.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (т.11, л.д. 162-163).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось УФАС по Оренбургской области, о чем вынесены соответствующие определения.

11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 03.03.2016) УФАС по Оренбургской области по результату рассмотрения дела № 06-06-04/2015 вынесено решение, пунктом 1 которого Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области признано нарушившим п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»; пунктом 2 Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области решено выдать предписание о прекращении участия в соглашении, нарушающем антимонопольное законодательство; пунктом 3 государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» признано нарушившим п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»; пунктом 4 некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» признана нарушившей п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»; пунктом 5 общество с ограниченной ответственностью «Госнорматив» признано нарушившим п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»; пунктом 6 решено передать материалы дела № 06-06-04/2015 уполномоченному должностному лицу УФАС по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая данное решение незаконным, каждый из заявителей обратился в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Кроме того, 11.03.2016 УФАС по Оренбургской области выдало Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области предписание № 1 о прекращении участия в соглашении, нарушающем антимонопольное законодательство, которым Министерству предписано прекратить нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок по разработке и реализации сметных нормативов, а также на рынок создания программ для ЭВМ, используемых при работе со сметными нормативами, для чего в срок до 13.05.2016 опубликовать сметные нормативы в действующей редакции для общего доступа в соответствии с требованиями Положения об Интеренет-портале органов государственной власти Оренбургской области, утв. Постановлением Правительства Оренбургской области №564 от 05.11.2009, а также требованиями к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, утв. Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области №182-п от 30.12.2011, письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (исх. № 21373-ММ/08 от 09.07.2015).

Считая, что предписание выдано незаконно, в своем заявлении Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области просит суд признать недействительным и данное предписание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными, осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений.

Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции ст. 16 Закона о защите конкуренции, как совершенных с нарушением п. 4 данной нормы установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласованными действиями согласно ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

В соответствии с ч. 2 ст. ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" дано разъяснение, согласно которому при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, опубликование в сети Интернет Сборников территориальных сметных нормативов Оренбургской области, утвержденных Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 №820 «Об утверждении сборников территориальных сметных нормативов Оренбургской области» (с изменениями от 28.12.201 №1267-п, от 15.05.2012 №410-п) в формате PDF, привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов к их использованию, поскольку опубликование документа в формате PDF не позволяет копировать данные, осуществлять поиск отдельных элементов и пользоваться этим документом для составления смет.

Между тем, данный вывод антимонопольного органа является ошибочным по следующим основаниям.

Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

Способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления указаны в части 2 статьи 6 Закона N 8-ФЗ, к которым относятся в том числе:

- обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации,

- размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 54 Закона Оренбургской области от 14.03.2002 N 455/380-II-ОЗ "О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области" (в редакции, действующей с 15.10.2014), постановления Правительства Оренбургской области нормативного характера публикуются в областной газете, а также на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в течение 10 дней со дня их подписания.

В соответствии со ст. 54 Закона Оренбургской области от 14.03.2002 N 455/380-II-ОЗ "О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области" (в редакции, действующей в момент принятия Постановления Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 №820), постановления администрации Оренбургской области нормативного характера подлежали опубликованию только в областной газете в течение 10 дней со дня их подписания.

Таким образом, на момент принятия Правительством Оренбургской области Постановления от 15.11.2010 №820 и изменений в него, документ подлежал опубликованию только в областной газете.

Между тем, антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителей не учтено, что нормативные акты Правительства Оренбургской области до 15.10.2014 не подлежали официальному размещению в сети Интеренет, а также не выяснялся вопрос о том, когда и в какой областной газете, а также в каком объеме опубликовывался данный нормативный акт и изменения к нему.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что текст Постановления Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 №820 «Об утверждении сборников территориальных сметных нормативов Оренбургской области» с Приложением размещен в сети Интернет в формате PDF.

По мнению антимонопольного органа, размещение документа в формате PDF ограничивает доступ хозяйствующих субъектов к использованию данного документа, поскольку в данном формате отсутствуют функции копирования, поиска фрагмента и т.п.

Между тем данный вывод антимонопольного органа отклоняется судом, поскольку главным критерием доступности документа для ознакомления - является возможность ознакомления с данным документом.

В данном случае - доступность документа для ознакомления неограниченного круга лиц соблюдена, формат PDF доступен для прочтения, возможность копирования текста не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления пользователя с размещенной информацией.

Доводы антимонопольного органа об ограничении доступа на рынок по разработке и реализации сметных нормативов не принимается судом по следующим основаниям.

Территориальные сметные нормативы, подлежащие включению в Федеральный реестр сметных нормативов, разрабатываются в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти: в период с 13.06.2008 по 30.03.2013 действовал порядок, утвержденный Приказом Минрегиона России от 11.04.2008 №44 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности; в период с 31.03.2013 - действует порядок, утвержденный Приказом Госстроя от 04.12.2012г. №75/ГС «Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

Как следует из п.п. 2, 3, 4 Порядков разработки нормативов от 11.04.2008 и от 04.12.2012, разработка проектов сметных нормативов может осуществляться любыми заинтересованными лицами. При этом проекты территориальных сметных нормативов должны соответствовать государственным сметным нормативам, внесенным в Федеральный реестр сметных нормативов, и в последующем, перед их включением в реестр, проверяются уполномоченными государственными органами и организациями (Министерство регионального развития Российской Федерации, Госстрой, Минстрой Российской Федерации, ФАУ ФЦЦС и т.д.).

В соответствии с Порядком разработки нормативов от 11.04.2008 проекты территориальных сметных нормативов до их утверждения подлежали согласованию с Минрегионом России на предмет их соответствия утвержденным в установленном порядке государственным сметным нормативам (п. 27). Проекты территориальных сметных нормативов представлялись на согласование в Минрегион России соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 28).

В соответствии с п. 33 Порядка разработки нормативов после утверждения согласованных с Минрегионом России территориальных сметных нормативов соответствующий исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти или организация, утвердившие указанные сметные нормативы, направляют в адрес Минрегиона России уведомление об утверждении сметного норматива с приложением копии документа о его утверждении.

Действующий Порядок разработки сметных нормативов от 04.12.2012 содержит аналогичные положения. Вместе с тем, разработанные проекты сметных нормативов представляются в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) федеральными органами исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами (п. 4).

Разработку проектов территориальных сметных нормативов Оренбургской области в 2010 году осуществляло ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», в 2014 году – ООО «Госнорматив» на основании договора №РНТ-04/2014 от 04.06.2014.

В целях обеспечения доступа к электронной базе данных, содержащей государственные сметные нормативы в удобном для разработчика формате, с соответствующим программным интерфейсом, правообладателем которой является НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», при разработке проектов территориальных сметных нормативов между ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» и НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» заключены договор №51/2010 от 17.03.2010 и договоры на условиях публичной оферты от 14.05.2014 №62-ГЭ/А, от 30.06.2014 №91-ГЭ/А.

Исключительные права на образуемую в последующем базу данных территориальных сметных нормативов принадлежали НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», однако, это не свидетельствует о возникновении у организаций каких-либо прав на первично созданные проекты нормативов или территориальные сметные нормативы. Данное обстоятельство подтверждается положениями самих договоров, порядком их исполнения.

При этом, государственные сметные нормативы, включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, размещены в открытом доступе на сайте Минстроя России http://www.minstroyrf.ru/trades/gradostroitelnaya-deyatelnost-i-arhitektura/14/, сайте ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» http://www.rccsorenburg.ru/.

Таким образом, разработчики проектов территориальных сметных нормативов имели возможность свободного получения государственных сметных нормативов, внесенных в Реестр, для целей обеспечения соответствия указанным нормативам разрабатываемых проектов территориальным сметных нормативов.

Исключительное право НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ГАУ «Государственная экспертиза» на базу данных, содержащую территориальные сметные нормативы, не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не приводит к ограничению конкуренции и не свидетельствует об участии в антиконкурентном соглашении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) базы данных являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). База данных является составным произведением.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законом установлена правовая охрана прав автора и иных лиц, обладающих исключительным правом на базу данных.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В данном случае НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» предоставили ООО «Госнорматив» право использования баз данных территориальных сметных нормативов Оренбургской области на основании лицензионных договоров №ТГН-19/2011 от 31.01.2011и №ТГН-19/2014 от 29.04.2014.

Заключение лицензионных договоров является одним из установленных законом способом распоряжения правообладателем принадлежащим ему исключительным правом на базу данных. Лицензионные договоры в данном случае не могут рассматриваться в качестве соглашений, ограничивающих конкуренцию, лишь по причине предоставления прав использования баз данных лицензиату, а не иным лицам, с которыми лицензионные договоры правообладателем не заключались.

В соответствии п. 6 ст. 1260 ГК РФ авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

В силу п.1 ст.1334 ГК РФ смежное право изготовителя базы данных не означает наличия прав на материалы, входящие в состав базы данных, и невозможность использования данных материалов иными лицами.

В связи с чем вывод антимонопольного органа о возможности получения территориальных сметных нормативов только в составе базы данных не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что заключением вышеуказанных договоров между НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», ООО «Госнорматив» заявители ограничивают доступ на рынок по разработке и реализации сметных нормативов и на рынок по созданию программ для ЭВМ, используемых при работе со сметными нормативами также отклоняются судом, поскольку сам по себе факт заключения вышеуказанных договоров между заявителями и факт приобретения отдельными хозяйствующими субъектами за плату необходимой им информации и баз данных, не свидетельствует об ограничении доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов и невозможности самостоятельного использования хозяйствующим субъектом содержащейся в сборниках информации, так как возможность ознакомления со сборниками территориальных сметных нормативов Оренбургской области, как установлено судом, не ограничена.

В связи с чем любой хозяйствующий субъект имеет возможность использовать содержащуюся в сборниках информацию для создания своих баз данных и сметных программ.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия соглашений между заявителями, направленных на ограничение доступа на рынок по разработке и реализации сметных нормативов и на рынок создания программ для ЭВМ, используемых при работе со сметными нормативами, и как следствие, отсутствие нарушений заявителями ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителями решение антимонопольного органа является незаконным

Между тем, применительно к каждому заявителю, оспариваемое решение нарушает права каждого конкретного заявителя только в части пункта, которым конкретный заявитель признан нарушившим п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», а также в части п. 6 оспариваемого решения, которым решено передать материалы дела № 06-06-04/2015 уполномоченному должностному лицу УФАС по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем требования каждого из заявителей подлежат частичному удовлетворению в части пункта, которым конкретный заявитель признан нарушившим п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», а также в части п. 6 оспариваемого решения.

Кроме того, требования Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о признании незаконным решения антимонопольного органа следует удовлетворить и в части признания незаконным п. 2 резолютивной части решения, поскольку данным пунктом оспариваемого решения Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области решено выдать предписание о прекращении участия в соглашении.

В своем заявлении Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области также просит признать недействительным и выданное ему антимонопольным органом предписание №1 от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 о прекращении участия в соглашении, нарушающем антимонопольное законодательство, которым Министерству предписано прекратить нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», для чего в срок до 13.05.2016 опубликовать сметные нормативы в действующей редакции для общего доступа в соответствии с требованиями Положения об Интеренет-портале органов государственной власти Оренбургской области, утв. Постановлением Правительства Оренбургской области №564 от 05.11.2009.

В силу ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции, на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства выдается по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по данному делу.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм предписание выносится в случае установления нарушений антимонопольного законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом со стороны Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области не установлено нарушений требований антимонопольного законодательства, кроме того, поскольку на момент принятия Постановления Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 №820 «Об утверждении сборников территориальных сметных нормативов Оренбургской области» и изменений в него, данный документ подлежал только обязательному опубликованию в официальном печатном издании, выданное Министерству предписание о его размещении в сети Интернет следует признать недействительным, а требования Министерства в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 АПК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Как следует из материалов дела, с самостоятельными заявлениями в суд об оспаривании решения антимонопольного органа обратились:

- Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области,

- ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области»,

- НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ООО «Госнорматив».

Поскольку Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и антимонопольный орган освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по заявлению Министерства судом не рассматривается.

ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа по платежному поручению №451 от 13.04.2016 оплачена госпошлина в размере 3000 руб., в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ с УФАС по Оренбургской области в пользу ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ООО «Госнорматив» при обращении в суд с совместным заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа по платежным поручениям № 109 от 18.05.2016 на сумму 3000 руб. и №426 от 18.05.2016 на сумму 3 000 руб. оплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб.

В связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ и ч. 2 ст. 333.18 АПК РФ с УФАС по Оренбургской области в пользу НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., в пользу ООО «Госнорматив» - 1500 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 109 от 18.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить из федерального бюджета НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга».

Излишне уплаченную по платежному поручению №426 от 18.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить из федерального бюджета ООО «Госнорматив».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 в части пунктов 1, 2, 6 резолютивной части решения и предписание №1 от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Требования государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Оренбургской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 в части пунктов 3, 6 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Требования некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 в части пунктов 4, 6 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Требования общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 11.03.2016 по делу №06-06-04/2015 в части пунктов 5, 6 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Оренбургской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

6. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

7. Возвратить некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 109 от 18.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб. (подлинное платежное поручение №109 от 18.05.2016 находится в материалах дела №А47-3747/2016).

8. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

9. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Госнорматив» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №426 от 18.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб. (подлинное платежное поручение №426 от 18.05.2016 находится в материалах дела №А47-3747/2016).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков