Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главного управления МЧС России по Оренбургской области (государственный инспектор Оренбургской области по пожарному надзору ФИО1), г. Оренбург исх. б/№ от 26.05.2011г. (в арбитражный суд поступило 02.06.2011г.) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Окна Пласт», г. Оренбург к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представители сторон:

от заявителя: ФИО2 – заместителя начальника отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации (доверенность № 894-9-12 от 31.01.2011г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежаще, в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление МЧС России по Оренбургской области (государственный инспектор Оренбургской области по пожарному надзору ФИО1), г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Окна Пласт», г. Оренбург к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, изложенных в заявлении.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Уполномоченными должностными лицами территориального отдела ГПН на объектах лицензируемой деятельности в области пожарной безопасности УГПН ГУ МЧС России по Оренбургской области на основании распоряжения от 22.03.2011г. № 21 30.05.2011г. «О проведении плановой выездной проверки» была проведена проверка ООО «Окна Пласт» на предмет соблюдения пожарной безопасности.

При проведении проверки было выявлено, что ООО «Окна Пласт» произвело работы, а именно: ремонт и устройство огнезащитной изоляции системы дымоудаления в осях № 95-133, в зданиях и помещениях многофункционального торгового комплекса «Армада» ООО «ТПГ «Армада» (<...>) без лицензии на данный вид деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 25.05.2011г.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Оренбургской области по пожарному надзору, заместителем начальника отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области капитаном внутренней службы ФИО3 составлен протокол от 26.05.2011г. № 99 об административном правонарушении. Действия ООО «Окна Пласт» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подп. 39 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При этом под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение), понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Таким образом, лицензированию подлежит деятельность по ремонту и устройству огнезащитной изоляции системы дымоудаления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора от 18.01.2011 № 06/1-11 на оказание услуг общество приняло на себя обязательства по ремонту и устройству огнезащитной изоляции системы дымоудаления № 95-133. Работы были выполнены и приняты, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 13.04.2011г.

Довод ООО «Окна Пласт» о том, что работы были выполнены ООО «Линкор плюс», у которого имеется лицензия на данный вид деятельности, по договору субподряда № 5 от 18.01.2011г. отклоняется судом, так как было установлено и подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ за апрель 2011г., согласно которому ремонт, устройство огнезащитной изоляции воздуховодов выполнил ООО «Окна Пласт» (подрядчик) по договору № 06/1-11. Кроме того, акт выполненных работ подписан ООО «Окна Пласт» и субподрядчиком – ООО «Линкор плюс» 12.04.2011г., однако в самом акте сказано о приемке выполненных работ за май. Следовательно, материалы дела с безусловностью не подтверждают факт выполнения спорных работ именно субподрядчиком.

На основании изложенного суд считает, что административным органом с позиций части 1 ст. 65, части 5 ст. 205 АПК РФ доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, установленных КоАП РФ, при назначении административного наказания суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ факт привлечения предпринимателя к административной ответственности впервые, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначением обществу административного наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ, поэтому Общество с ограниченной ответственностью «Окна Пласт» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Главного управления МЧС России по Оренбургской области (государственный инспектор Оренбургской области по пожарному надзору ФИО1), г. Оренбург исх. б/№ от 26.05.2011г. (в арбитражный суд поступило 02.06.2011г.) удовлетворить.

2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Окна Пласт», 460001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Пласт», 460001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы бюджета штраф в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). В порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 АПК РФ в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк