Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елена - 2001», г. Оренбург, к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург, о признании недействительным постановления № 579-Л от 25.04.2013г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 25.09.2013г.;

от ответчика: не явился, в материалах дела имеются доказательства того, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елена - 2001» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании недействительным постановления № 579-Л от 25.04.2013г. по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе объезда территории Ленинского района Южного округа 21.03.2013г. в период времени с 14 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин., по адресам: <...> в районе остановки «1–я Городская больница» (нечетная сторона), пр. Гагарина в районе остановки «Алтайская» (нечетная сторона), установлено, что ООО «Елена - 2001» допустило противоправное действие (бездействие), нарушив п. 215 «Правил благоустройства территории г. Оренбурга» №437 от 19.06.2012г., а именно, средства наружной рекламы и информации должны размещаться и содержаться в технически исправном состоянии в соответствии с правовыми актами Оренбургского городского Совета в сфере распространения наружной рекламы, информации и художественного оформления города Оренбурга, п. 2.1.1 «Правил распространения наружной рекламы, информации и художественного оформления города Оренбурга», а именно: внешний вид рекламных конструкций должен отвечать следующим требованиям: целостность всех ее элементов, покрашенный каркас и опора, равномерное натяжение баннерного полотна без порывов, складок и провисаний, отсутствие посторонней информации (частных объявлений, надписей, изображений), а также загрязнений на всех ее элементах. Запрещается эксплуатация рекламных конструкций, не отвечающих настоящим требованиям.

В ходе проведения проверки должностным лицом административной комиссии составлен акт обнаружения административного правонарушения от 21.03.2013г. (т.1 л.д. 48), сделаны фотоснимки.

По факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении общества, в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 000653/101/859 от 01.04.2013г. (т.1 л.д. 49).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией 25.04.2013г., в отношении общества, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынесено постановление №579-Л о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, с наложением штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 46-47).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований общество указывает, что осмотр принадлежащих обществу рекламных конструкций проведен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, что повлекло, по мнению заявителя, невозможность установления фактических обстоятельств дела. Протоколом № 000653 от 01.04.2013г. не установлена субъективная сторона административного правонарушения: не рассматривался вопрос вины ООО «Елена – 2001», смягчающие, отягчающие обстоятельства, происходит лишь констатация факта административного правонарушения, что нарушает положение ст. 26.2 КоАП РФ.

Из письменного отзыва ответчика следует, что административная комиссия требования заявителя не признает, считая, что установленный законом порядок проведения мероприятий административного контроля, составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления, а также срок давности привлечения к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административной комиссии, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

ООО «Оренбургская управляющая компания» вменено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В силу ч. 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 N 437 утверждены Правила благоустройства территории города Оренбурга.

В силу п. 215 Правил благоустройства территории города Оренбурга средства наружной рекламы и информации должны размещаться и содержаться в технически исправном состоянии в соответствии с правовыми актами Оренбургского городского Совета в сфере распространения наружной рекламы, информации и художественного оформления города Оренбурга.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 года N 223, внешний вид рекламных конструкций должен отвечать следующим требованиям: целостность всех ее элементов, покрашенный каркас и опора, равномерное натяжение баннерного полотна без порывов, складок и провисаний, отсутствие посторонней информации (частных объявлений, надписей, изображений), а также загрязнений на всех ее элементах. Запрещается эксплуатация рекламных конструкций, не отвечающих настоящим требованиям.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Описание существа совершенного правонарушения является ключевым фактором определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Суд исходит из того, что вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Проанализировав акт об обнаружении административного правонарушения от 21.03.2013г., суд установил, что в акте содержится описание существа выявленных нарушений со ссылкой на нормативные акты, регламентирующие соответствующие отношения, фактические сведения о совершенных правонарушениях, т.е. незаконные действия (бездействие) общества, в которых, по мнению административного органа, выразилась объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела фактов нарушения заявителем пункта 215 «Правил благоустройства территории г. Оренбурга» №437 от 19.06.2012г., пункта 2.1.1 «Правил распространения наружной рекламы, информации и художественного оформления города Оренбурга» от 05.03.2007 N 223, ответственность за несоблюдение которых установлена ч. 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», что образует объективную сторону состава вмененного обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Конституционный Суд РФ в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 02.04.2009 N 486-О.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проанализировав оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд установил, что постановление содержит описание виновности юридического лица, в связи с чем его вина выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения административным органом установлена.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований «Правил благоустройства территории г. Оренбурга» №437 от 19.06.2012г., «Правил распространения наружной рекламы, информации и художественного оформления города Оренбурга» от 05.03.2007 N 223, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Довод заявителя о том, что осмотр принадлежащих обществу рекламных конструкций проведен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, в отсутствии представителя юридического лица, что повлекло, по мнению заявителя, невозможность установления фактических обстоятельств дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из содержания и буквального прочтения ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В рассматриваемом случае осмотр территорий и помещений, принадлежащих ООО «Елена 2001», не производился, соответствующий процессуальный документ не составлялся. Членом административной комиссии были осмотрены принадлежащие обществу и установленные на территории г. Оренбурга объекты движимого имущества (рекламные щиты).

Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что фотографии не могут служить доказательством совершения обществом вмененного правонарушения, поскольку на них отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, что не позволяет соотнести представленные фотографии с правонарушением. Указанные фотографии являются приложением к акту обнаружения административного правонарушения, в котором сделана соответствующая запись о проведении фотосъемки.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении административной комиссией установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении состоит из двух последовательных этапов: составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке - протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

На основании ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N 000653/101/859 составлен административной комиссией 01.04.2013г., в отсутствие законного представителя общества, в то время как уведомление административного органа о необходимости представителю общества прибыть в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» 01.04.2013г. в 12 час. 00 мин. получено обществом согласно почтовому уведомлению 03.04.2013г. (т.1 л.д.55).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении - 01.04.2013г., у административной комиссии отсутствовали данные об извещении ООО «Елена- 2001» о дате и времени составления протокола, в связи с чем был нарушен порядок, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 01.04.2013г. составлен должностным лицом Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» в отсутствие законного представителя ООО «Елена - 2001» и при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено представленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении лишает привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Елена - 2001», г. Оренбург, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № 579-Л от 25.04.2013г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.Ф.Советова