Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район, с. Кваркено, Кваркенского района, Оренбургской области

к Крестьянскому фермерскому хозяйству «ФИО1», с. Кваркено, Кваркенского района, Оренбургской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Красноярский, Кваркенского района, Оренбургской области и на стороне ответчика - Муниципального образования «Кваркенский сельский совет», с. Кваркено, Кваркенского района, Оренбургской области

о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения недействительной (ничтожной) сделкой

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – Глава КФХ (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по Оренбургской области 17.08.2007 г.)

от третьих лиц: 1. не явился; 2. не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения без номера, от 17.06.1997 г., недействительной (ничтожной) сделкой.

Извещенные надлежащим образом представители истца, третьих лиц - Индивидуального предпринимателя ФИО2, Муниципального образования «Кваркенский сельский совет» в судебное заседание, Муниципальное образование «Кваркенский сельский совет» письменно заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассматривается в отсутствие указанных представителей в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, ходатайств не заявлено.

Согласно исковому заявлению, 06.11.2007 года к истцу от ответчика поступило письмо от 06.11.2007 г. № 30 с просьбой о заключении договора аренды на земельный участок площадью 150 га на 49 лет, находящегося у последнего в аренде по договору без номера, от 17.06.1997 г. (заключен на 10 лет). 05.05.2008 г. от ответчика поступило письмо с просьбой о пролонгации договора без номера, от 17.06.1997 г. или о продаже в собственность КФХ «ФИО1», находящегося у последнего на праве аренды земельного участка со ссылкой на п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающий, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения без номера, от 17.06.1997 г. истец просит признать недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (действовал на момент заключения договора) сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также их фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. На основании абзаца 6 ст. 58 Земельного кодекса РСФСР, решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по предоставлению сельских Советов народных депутатов.

Статьей 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80, 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В данном случае арендодателем выступает администрация Кваркенского сельсовета, а не администрация Кваркенского района, что противоречит ст. 58 Земельного кодекса РСФСР.

Также на основании письма Роскомзема от 31.08.1994 г. № 2-14/1316 «О государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость» и ст. 2 Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость (утверждены Заместителем Председателя Роскомзема 30 августа 1994 г., далее - Методические указания), государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость является актом, на основании и с момента, совершения которого за гражданами и юридическими лицами признаются и закрепляются государством права на недвижимость. Государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости осуществляется посредством внесения подтвержденной документами информации о правах на недвижимость в Поземельную книгу.

Объектами регистрации являются права на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, которые регистрируются в форме юридических документов, устанавливающих, передающих, подтверждающих права на недвижимое имущество. Документы должны удовлетворять требованиям законодательства Российской Федерации (ст. 4 Методических указаний). Права на землю и права на другую недвижимость, которые должны быть зарегистрированы, включают: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, право аренды, ипотека, сервитуты (п. 1 ст. 5 Методических указаний).

Государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется в районном (городском) Отделе по регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости. Деятельность Отдела возглавляет Регистратор прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, который по должности является первым заместителем Председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству (ст. 9 Методических указаний).

В договоре аренды без номера, от 17.06.1997 г. отсутствует, какая либо отметка о регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В книге учета договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения (дело 06-07) имеется запись № 80 о регистрации договора аренды между администрацией Кваркенского сельсовета и КФХ «ФИО1», дата заключения договора совпадает с датой, указанной в книге учета, но договор от 17.06.1997 г. зарегистрирован между регистрационными записями от 16.02.1993 г. и 17.02.1993 г., то есть запись о регистрации договора без номера, от 17.06.1997 г. сделана намного позже заключения рассматриваемого договора аренды на незаполненной строке № 80 (такие же разночтения имеются по записям № № 51, 98, 111).

Также, на основании п. 8 Порядка, при выдаче Договоров Аренды земли (временного пользования землей) каждому из них присваивается свой регистрационный номер, который соответствует порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Договоров аренды земли (временного пользования землей) при их регистрации. Оба экземпляра Договора должны иметь один регистрационный номер.

В представленной копии договора аренды без номера, от 17.06.1997 г. отсутствует регистрационный номер.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения без номера, от 17.06.1997 г., заключенный между Администрацией Кваркенского сельсовета (Арендодатель) и КФХ «ФИО1» (Арендатор) недействительной (ничтожной) сделкой.

Ответчик не согласен с заявленными возражениями в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно ст. 51 действовавшего на момент заключения аренды земли Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» сельская администрация обладала полномочиями по предоставлению в аренду земельных участков в пределах сельсовета, а также из фонда других земель, переданных в ведение сельсовета, и правом регистрации договоров аренды земельных участков.

Распоряжением от 24.12.1991 года главы администрации Кваркенского района были утверждены материалы по установлению границ земель сельских населенных пунктов района и переданы в ведение сельских и поселковых Советов площади земель. В соответствии с приложением к данному распоряжению Кваркенскому сельскому Совету были переданы в ведение земельные участки совхоза «Урожайный» общей площадью 10520 га (распоряжение и приложение прилагаются) на которых расположен спорный участок.

Согласно свидетельству о регистрации Устава муниципального образования, Кваркенский сельский Совет 20.09.1996 года зарегистрирован в Управлении юстиции Оренбургской области (номер регистрации 164) как орган местного самоуправления.

Муниципальное образование Кваркенский район создано в соответствии с Законом Оренбургской области, принятым 19.07.2000 года и лишь с этого времени обладало полномочиями органа местного самоуправления. То есть на период предоставления земельного участка и заключения договора аренды администрация района не являлась органом местного самоуправления, а обладала функциями территориального органа управления субъекта федерации.

Согласно ст. 11 Закона Оренбургской области «О правах на земельные участки на территории Оренбургской области», принятого решением Законодательного собрания области от 20.04.1997 года, орган местного самоуправления сельского муниципального образования предоставляет в аренду земельные участки в пределах границ муниципального образования.

Таким образом, доводы истца о том, что администрация Кваркенского сельского Совета не имела полномочия по предоставлению земельного участка в аренду, не соответствуют изложенным положениям нормативно-правовым актам и являются не состоятельными.

Не состоятельны доводы администрации МО Кваркенский район о том, что указанный договор аренды не зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 17.06.1997 года за номером 80 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кваркенского района (выписка в материалы дела приложена).

Факт регистрации договора аренды за № 80 в Книге учета договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается соответствующей регистрационной записью, свидетельскими показаниями ФИО3, занимавшего в 1997 году должность председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Внесение записи о регистрации в книге учета договоров не в календарном порядке не может свидетельствовать о ее подложности, а лишь расценивается как нарушение делопроизводства работниками земельного комитета.

В течение 11 лет ответчик использовал данный земельный участок в своей хозяйственной деятельности в соответствии с условиями договора, проводило работы по улучшению качества земли, в том числе вспашку, культивацию участка и другие необходимые мероприятия. За время пользования участком у администрации сельсовета, а также местной администрации каких-либо претензий не имелось. Требования о прекращении его использования не выдвигались.

Таким образом, ответчик считает, что исковые требования местной администрации МО Кваркенский район не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и потому не могут быть удовлетворены.

Также ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям правил о применении срока исковой давности (том 1, л. д. 65-66).

Третье лицо – ФИО2 - исковые требования истца поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что заявлены истцом. Кроме того, третьим лицом сделано заявление о фальсификации доказательств – даты внесения регистрационной записи № 80 в книге учета договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения (дело № 06-07).

Истец позицию третьего лица поддержал, а также в письменных пояснениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что (том 1, л. д. 90-91) с заявлением ответчика не согласен, так как истец узнал о ничтожной сделке только на основании писем ответчика о заключении с ним договора аренды (06.11.2007 г.). Исковое заявление принято арбитражным судом к производству 05.08.2008 г., то есть пропуск срока исковой давности отсутствует.

Третье лицо - Муниципальное образование «Кваркенский сельский совет» полностью поддерживает позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании свидетель ФИО4 – Глава МО Кваркенский сельсовет (том 1, л. д. 124) пояснил, что в 1991 году он работал в Совете депутатов Кваркенского сельсовета. В декабре Главой Кваркенского сельсовета принято решение о передаче 2000 га Кваркенскому сельсовету. Затем от ФИО5 поступило заявление о выделении ему 150 га пашни, которое было удовлетворено. Дата заключения договора – 1997 год, о дате регистрации договора свидетель пояснений дать не может. Нарушений пользования земельным участком со стороны ФИО1 не допускалось, земельный участок находится в границах МО Кваркенский район, все документы по регистрации переданы в местную администрацию в 2000 году, начале 2001 года. В настоящий момент земельным участком пользуется ФИО1, арендная плата вносилась им регулярно.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в 1997 году (том 1, л. д. 125) он работал председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № 80 сделана им. Вся регистрация в Книге велась для подачи данных в годовой отчет и налоговые органы. Для регистрации в Комитет сначала писали заявления о предоставлении земельного участка, затем Глава ставил печать и подпись и на основании этого делалась запись о регистрации, без этого регистрация договора не производилась. Запись могла быть сделана не по порядку. Свою подпись свидетель ставил сразу. Пустые графы могут оставаться только тогда, когда заявители, получали номер договора, но потом не приходили.

В судебном заседании представитель истца, пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 Гражданского кодекса РФ).

Первым основанием для признания договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.06.1997 г. ничтожной сделкой истец просит считать то обстоятельство, что со стороны Арендодателя спорный договор подписан неуполномоченным лицом – Администрацией Кваркенского сельсовета Кваркенского района Оренбургской области, поскольку, по мнению истца, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством договор должен заключаться с Администрацией Кваркенского района.

Рассмотрев указанные доводы, суд не может признать их достаточно обоснованными в связи со следующим.

Действительно, положения ст. 58 Земельного кодекса РСФСР, применяемые в спорный период с учетом ст. 2 Указа Президента РФ № 2287, от 24.12.1993 г. «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» предусматривали, что решение о предоставлении земельных участков принимается соответствующими местными администрациями.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, которые истцом документально не оспорены, следует, что на момент заключения спорного договора аренды, Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области был в установленном порядке зарегистрирован в качестве органа местного самоуправления, что подтверждается свидетельством о регистрации устава муниципального образования от 20.09.1996 г., № 164. В связи с этим Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области на основании зарегистрированных документов являлся на спорный период органом местного самоуправления – местной администрацией.

В отношении статуса Администрации Кваркенского района на спорный период суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Оренбургской области от 11.10.2000 г. № 1117-р «О ликвидации Администрации Кваркенского района», Администрация Кваркенского района была ликвидирована 20.12.2000 г. как территориальный орган государственного управления Оренбургской области.

То есть на момент заключения спорного договора аренды Администрация Кваркенского района не обладала статусом органа местного самоуправления, так как представляла собой территориальный орган государственного управления Оренбургской области.

Только в 2000 году, на основании Решения Законодательного собрания Оренбургской области от 19.07.2000 г. № 605 «О законе Оренбургской области «Об образовании муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и установлении его границ», на основании документов, представленных органами местного самоуправления Айдырлинского, Красноярского поссоветов, Аландского, Бриентского, Зеленодольского, Кваркенского, Кировского, Коминтерновского, Новооренбургского, Приморского, Просторского, Таналыкского, Уральского, Уртазымского сельсоветов Кваркенского района Оренбургской области, и в соответствии с Законом Оренбургской области «О территориях муниципальных образований и порядке их образования, объединения, преобразования, упразднения, установления и изменения границ», статьей 20 Закона Оренбургской области «О Законодательном Собрании Оренбургской области» решено образовать муниципальное образование Кваркенский район Оренбургской области.

Муниципальное образование Кваркенский район Оренбургской области образовано на основании Закона Оренбургской области № 605/158-ОЗ, от 31.07.2000 г. «Об образовании муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и установлении его границ». Положение о местной администрации Муниципального образования Кваркенский район утверждено Распоряжением Главы Кваркенского района Оренбургской области № 815-р, от 30.12.2005 г.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что на момент заключения договора аренды от 17.06.1997 г. полномочия на предоставление земельного участка в аренду, как органа местного самоуправления (местной администрации), у Администрации Кваркенского сельсовета Кваркенского района Оренбургской области, в соответствии с действующим на тот период законодательством, существовали. То есть доводы истца в этой части не соответствуют требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вторым основанием для признания спорного договора ничтожным истец указывает на отсутствие регистрации договора в соответствии с порядком, действующим в спорный период.

Суд, исследовав позиции лиц, участвующих в деле, в заявленной части установил, что наличие регистрации договора имело место.

Истцом не оспаривается, из представленных истцом и ответчиком по делу доказательств также следует, что ФИО3 с 1991 года по 2003 год работал председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Кваркенском районе.

Согласно пояснениям ответчика, свидетеля ФИО3 спорный договор в книге регистрации договоров аренды мог быть внесен между регистрационными записями более раннего периода составления, потому, что регистрационные записи не всегда вносились в точном хронологическом порядке, так как иногда, обращающиеся за регистрацией договоров, не завершали необходимые процедуры оформления договора до конца и выделенный регистрационный номер оставался свободным. Такая ситуация имела место не только в отношении спорной регистрационной записи № 80, но и в отношении других № № 51, 98, 111, которые к ответчику не имеют никакого отношения.

То есть такие отступления по порядку регистрации договоров в спорный период существовали в Комитете, но их наличие не означает, что соответствующую запись следует признать недействительной, так как ее содержание имеет фактический, реальный характер и не содержит в себе искаженной, либо исправленной информации.

Учитывая, что третьим лицом – ФИО2 заявлено о фальсификации спорной регистрационной записи № 80 (по дате ее внесения в Поземельную книгу), арбитражный суд в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял предусмотренные российским законодательством меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, а именно, опросил свидетелей, делавшего соответствующую запись, подписавшего договор аренды без номера, от 17.06.1997 г., удовлетворил ходатайство о проведении химической судебной экспертизы, истребовал подлинную книгу учета договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения (дело № 06-07) от Управления Роснедвижимости по Оренбургской области, Отдела государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Оренбургской области ТО № 2 по Кваркенскому району, сделал запросы о причинах утраты подлинного экземпляра Книги, наличии второго экземпляра, однако, согласно полученным ответам, к моменту обращения арбитражного суда подлинный экземпляр книги утрачен, представленная в материалы дела заверенная копия Книги снята и заверена уполномоченным органом с подлинного, но утраченного экземпляра, второй экземпляр книги отсутствует. Таким образом, возможность проведения судебной экспертизы документа ввиду отсутствия его оригинала отсутствует, причина утраты уполномоченным органом выяснялась, но точно не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, данные свидетельские показания по письменному документу, что уполномоченным органом - Отделом государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Оренбургской области ТО № 2 по Кваркенскому району предоставлена надлежащим образом заверенная копия указанного документа, иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления третьего лица о фальсификации доказательства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни ФИО2, не представлено, то основания для признания указанного доказательства сфальсифицированным, у суда отсутствуют, а доводы третьего лица следует признать надлежащим образом не подтвержденными, носящими предположительный характер.

Исходя из совокупности рассмотренных доказательств следует, что регистрация спорного договора имела место, хотя регистрационная запись № 80 внесена не в точном хронологическом порядке.

Указанный недостаток в порядке осуществления регистрации договоров, в рассматриваемом случае, не может влечь за собой утрату юридической силы спорного договора, поскольку напрямую не нарушает императивных требований закона.

Временное разночтение внесение записи относится к вопросам надлежащего исполнения обязанностей должностных лиц соответствующего уполномоченного органа, но не является основанием для неблагоприятных последствий у хозяйствующего субъекта, вина которого в таких недочетах оформления отсутствует и не может служить основанием для признания такого договора ничтожной сделкой.

Следует также отметить, что отсутствие регистрации договора влечет не его ничтожность, а его незаключенность, что в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку регистрация договора осуществлена.

Следующим основанием для признания договора ничтожным истцом указано на то, что на спорном договоре отсутствует его регистрационный номер.

Указанные обстоятельства уже исследовались судом при рассмотрении доводов и возражений, лиц, участвующих в деле, относительно факта регистрации договора, и обоснованность доводов истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена.

Дополнительно необходимо указать следующее.

Действительно, на договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.06.1997 г. его регистрационный номер «№ 80» не указан. Однако сам по себе факт отсутствия номера на письменном договоре не может повлечь его ничтожность, другие неблагоприятные последствия, поскольку иными представленными по делу доказательствами подтверждается, что такой регистрационный номер у договора существует. Поэтому рассмотренный недостаток в порядке оформления письменного документа не может (в рассматриваемых обстоятельствах) повлиять на действительность подписанного между сторонами соглашения.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд установил следующее.

На основании части 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18).

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ (пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ). Начало действия Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ - 26.07.2005 г.

Истец обратился с настоящим иском 30.07.2008 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения действующего гражданского законодательства следует, что исполнение спорной сделки началось в 1997 году. Из представленных по делу доказательств следует, что все документы созданному в 2000 году Муниципальному образованию Кваркенский район (в том числе по земельным правоотношениям) переданы Кваркенским сельсоветом в 2000 году, в полном объеме в 2001 году.

Следовательно, именно с 2001 года истец знал или должен был узнать о наличии спорного договора, и, как следствие, его ничтожности, и, действуя с принципом разумности и осмотрительности, воспользоваться правом на предъявление соответствующего иска, что истцом не сделано. То есть к моменту обращения с настоящим иском, даже с учетом его отправки 23.07.2008 г. почтовым отделением, срок исковой давности для обращения с требованиями о признании договора ничтожным, истцом пропущен.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца – доказать имеющие доводы – не исполнена.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст.110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина