Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации ФИО1", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 31", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 030 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации ФИО1" (истец, ГАПОУ "Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации ФИО1") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 31" (ответчик, МОБУ "СОШ №31") о взыскании 8 030 руб. 78 коп., в том числе 7 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № У-252 от 12.09.2016, 1 030 руб. 78 коп. неустойки за период с 12.09.2016 по 04.05.2018.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации ФИО1" (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 31" (заказчик) заключен договор оказания образовательных услуг № У-252 от 12.09.2016, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока договора оказать, а заказчик – оплатить услуги по обучению по программе: "Профессиональная переподготовка специалистов ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения" - 1 человек. Обеспечить выполнение программы, проведения занятий квалифицированным преподавательским составом и провести квалификационный экзамен (зачет), по результатам которого выдать удостоверения установленного образца. Срок обучения специалистов в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) составляет 7 недель.

Стоимость обучения одного работника по программе "Профессиональная переподготовка специалистов ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения" составляет 7 000 руб.; общая стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб., НДС не облагается. Оплата стоимости услуг осуществляется в следующие сроки: 100% предоплата (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Истец, полагая, что образовательные услуги оказаны, направил в адрес ответчика претензию № 57 от 04.06.2018, которая получена ответчиком и оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие из договоров возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг, поэтому договор по общему правилу должен быть заключен в простой письменной форме (статьи 160, 161 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела договор оказания услуг № У-252 от 12.09.2016 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства согласования сторонами существенных условий договора, поскольку не подписан стороной ответчика.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Фактическое пользование ответчика услугами возможно было бы считать, с учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги. С учетом сказанного, спорные отношения как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд установил отсутствие в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами обязательственных отношений и свидетельствующих о согласовании существенных условий с другой стороной (актов оказанных услуг, доказательств ведения переговоров по согласованию сторонами объемов и видов услуг, сведений о готовности к сдаче результата оказанных услуг и сообщений об их приемке ответчиком, и другие документы).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании образовательных услуг ответчику.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части основного долга, и соответственно во взыскании неустойки за период с 12.09.2016 по 04.05.2018.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца возлагаются понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 557531 от 13.10.2017 на сумму 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации ФИО1" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева