Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Машьяновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика грез» (г. Оренбург) к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (г. Оренбург) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов и общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (г.Оренбург) о признании недействительным распоряжения № 2514-р от 25.11.2011 Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга об утверждении схемы расположения и образовании земельных участков по ул. Набережной в части слов «площади 446 кв.м.», «трансформаторная подстанция литер ТП», «и трансформаторной подстанции» подпункта 1 пункта 2; пунктов 3,4; пункта 7 в части указания на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 распоряжения (требование с учётом уточнения),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – представитель (доверенность от 27.01.2010, паспорт);

от ответчика – ФИО2 – главный специалист юридического отдела (доверенность от 12.01.2012, служебное удостоверение);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов – не явился, извещен в порядке ч. 9 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г.Оренбург – не явился, извещен в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени его проведения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

До начала судебного заседания обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика грез» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Фабрика грез») представлено в материалы дела письменное уточнение предмета заявленного требования, согласно которому просит суд признать недействительным распоряжение № 2514-р от 25.11.2011 Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (далее по тексту – ответчик, департамент, административный орган) об утверждении схемы расположения и образовании земельных участков по ул. Набережной в части слов «площади 446 кв.м.», подпункта 1 пункта 2; пунктов 3,4; пункта 7 в части указания на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 распоряжения.

Уточнение принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование рассматривается с учётом уточнении.

Также до начала судебного заседания ответчик просит суд не рассматривать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, г. Оренбург.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Оренбурга № 2734-р от 01.07.2003 «Об утверждении акта № 2/2 от 22.05.2003 выбора земельного участка под строительство летнего кафе, эстрады, общественного туалета по ул. Набережная» утверждён акт выбора земельного участка от 22.05.2003 № 2/2 под строительство летнего кафе со стационарным блоком обслуживания и фонтаном, эстрады, общественного туалета для ООО «Фабрика грез» по ул. Набережная. Комитету по градостроительству и архитектуре поручено выдать архитектурно- планировочное задание на проектирование и строительство. ООО «Фабрика грез» поручено: вести проектирование в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, утвержденным Комитетом по градостроительству и архитектуре 27.06.2003, проектирование выполнить в срок до 15.07.2003, строительство закончить в срок до 01.01.2004.

27.06.2003 Комитетом по градостроительству и архитектуре было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта зданий и сооружений. В соответствии с п. 10 названного задания предусмотрено размещение на участке стационарного кафе, эстрады, общественного туалета, фонтана. Планировку участка поручено предусмотреть с рациональным использованием существующей территории, увязать с планировочным решением набережной в целом. Согласно п. 11 задания в число архитектурно-планировочных требований включена разработка индивидуальных проектов стационарного кафе, эстрады, общественного туалета, фонтана и размещение на участке с учётом рельефа, организации территории и визуального обзора. Также в п. 11 установлено, что архитектурно – планировочное решение зданий и сооружений должно соответствовать их функциональному назначению и быть увязано с существующей перспективной застройкой проектируемой прилегающей территории. Размеры зданий в плане и их габариты установлено принять на основании задания заказчика и уточнить проектом.

05.08.2005 распоряжением Главы города Оренбурга № 4433-р «Об утверждении границ и формировании земельных участков по адресу: <...> для предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика грез» установлено следующее: в распоряжении Главы города Оренбурга № 2734-р от 01.07.2003 «Об утверждении акта № 2/2 от 22.05.2003 выбора земельного участка под строительство летнего кафе, эстрады, общественного туалета по ул. Набережная» исключены слова «летнего» и «эстрады». ООО «Фабрика грез» разрешено строительство стационарного кафе со стационарным блоком обслуживания, фонтана, общественного туалета. В связи с чем, ООО «Фабрика грез» поручено провести государственный кадастровый учет земельного участка, заключить договор аренды и получить разрешение на реконструкцию бульварной зоны на земельном участке. Строительство поручено вести в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 18.03.2004.

Утверждение границ и формирование земельного участка по адресу: <...> для предоставления обществу на основании вышеназванного распоряжения производилось со ссылкой на ст.ст. 32, 36 Земельного кодекса РФ.

08.08.2005 на основании названного распоряжения между Администрацией г. Оренбурга и ООО «Фабрика грез» был заключен предварительный договор аренды земельного участка, согласно которому обществу предоставляется во временное владение и пользование общий земельный участок площадью 30 844 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 10 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г. Оренбург, ул. Советская, 1, состоящий из 2-х земельных участков, являющихся единым, неделимым объектом недвижимости, в том числе: земельный участок № 1 площадью 20 978 кв. м. с разрешенным использованием – размещение двухэтажного здания кафе с подвалом под частью строения и благоустройство прилегающей территории, реконструкция бульварной пешеходной зоны в районе ул. Набережной г. Оренбурга и земельный участок № 2 площадью 9 866 кв.м. с разрешенным использованием – обустройство территории пляжа реки Урал.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 11.03.2010 № 5644/204/10-15442, кадастровый номер земельного участка 56:44:0:258, местоположение установлено относительно ориентира здание кафе, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>. Площадь земельного участка 20 978 кв.м. Разрешенным и фактическим использованием земельного участка является размещение двухэтажного здания кафе с подвалом под частью строения и благоустройство прилегающей территории, реконструкция бульварной пешеходной зоны в районе ул. Набережной (20 000 кв.м.).

В ходе судебного заседания заявитель представил на обозрение суда подлинный рабочий проект кафе на бульваре от 2003 года, согласованный Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга 18.03.2004.

Согласно названному рабочему проекту кафе на бульваре от 2003 года, кафе проектировалось с пристроенным общественным туалетом, фонтаном, летним навесом, стоянкой автомобилей, земельный участок подлежал покрытием плиткой, предусматривалась посадка деревьев, кустарников, разбивка цветов, площадь земельного участка составляет 2 231,25 кв.м.

Во исполнение названных распоряжений Главы города Оренбурга № 2734-р от 01.07.2003 и № 4433-р от 05.08.2005, а также условий предварительного договора аренды земельного участка от 08.08.2005 и рабочего проекта кафе на бульваре от 2003 года, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга 18.03.2004, заявителем произведено проектирование и строительство здания кафе, общественного туалета общей площадью 233, 8 кв.м. и фонтана.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-8832/2008 от 13.03.2009 (резолютивная часть объявлена 05.03.2009) за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, а именно трансформаторную подстанцию, литер ТП, кадастровый номер 16-77/ТП, одноэтажную, нежилую, год ввода в эксплуатацию - 2003 г., общей площадью 15, 2 кв. м., расположенную по адресу: <...>, а также здание кафе и общественный туалет, литер Е, кадастровый номер 16-77/Е, одноэтажное, нежилое, год ввода в эксплуатацию - 2003 г., расположенное по адресу: <...>. Названное решение в апелляционном, либо кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Право собственности на здание кафе и общественный туалет зарегистрировано за обществом 09.03.2010 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56 АА № 944457.

Согласно письму муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» от 18.08.2006 № 24/1-3321 при натурном обследовании объектов строительства: кафе со стационарным блоком с расположенным внутри общественным туалетом и благоустройством прилегающей территории, включая фонтан, нарушений требований Архитектурно-планировочного задания и проектной документации не выявлены.

01.11.2011 заявитель обратился к Главному архитектору города с заявлением о подготовке проекта правового акта Администрации г. Оренбурга по образованию земельного участка под существующими объектами, подготовке заключения о возможности выкупа земельного участка по адресу: ул. Набережная, д. 27/2, с приложением: кадастровой выписки о земельном участке № 56:44:0:258, технического проекта межевания объекта землеустройства, утвержденного ДГиЗО 17.10.2011, ведомостей вычисления площади участка от 26.10.2011, а именно образуемого земельного участка – 446 кв.м., под благоустройство на 1 634 кв.м., под сервитут 1 044 кв.м. и схемой расположения земельного участка площадью 446 кв.м.

Распоряжением от 25.11.2011 № 2514-р Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по ул. Набережной» предписано следующее.

Пунктом 2 распоряжения предписано образовать земельные участки путём раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:258 площадью 20 978 кв.м.:

1) земельный участок площадью 446 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Местоположение: <...>. На земельном участке расположены: одноэтажное кафе и общественный туалет литер Е, трансформаторная подстанция литер ТП. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, с размещением кафе, общественного туалета и трансформаторной подстанции. Категория земель: земли населённых пунктов;

2) земельный участок площадью 20 532 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Местоположение: <...>. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0000000. Разрешенное использование: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, с размещение Пушкинского бульвара на Набережной. Категория земель: земли населённых пунктов.

Пунктом 3 предписано установить бессрочное ограничение прав пользования на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящего распоряжения, согласно положению «О Регламентах существующей застройки и перспективном развитии исторической части города Оренбурга», утвержденному постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 186.

Регламент ИС-3. Запрещается реконструкция и строительство капитальных зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры разрушающих характер исторически и градостроительно ценной застройки без согласования с органами градостроительства администрацией города.

Пунктом 4 предписано Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга при оформлении права на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 включить требования, указанные в пункте 3 настоящего распоряжения в правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно пункту 7 оспариваемого распоряжения земельные участки, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 2 настоящего распоряжения, относятся к землям общего пользования и приватизации не подлежат.

Распоряжением № 3114-р от 04.07.2012 «О внесении изменений в распоряжение ДГиЗО администрации города Оренбурга от 25.11.2011 № 2514-р» внесены изменения в оспариваемое распоряжение, а именно из подпункта 1 пункта 2 распоряжения № 2514-р от 25.11.2011 исключены слова «трансформаторная подстанция литер ТП» и «и трансформаторной подстанции».

Не согласившись с распоряжением от 25.11.2011 № 2514-р «Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по ул. Набережной» в части слов «площади 446 кв.м.» подпункта 1 пункта 2; пунктов 3, 4; пункта 7 в части указания на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 распоряжения (требование с учётом уточнения), заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что при обращении с заявлением за подготовкой распоряжения об образовании земельного участка обществом не указывалась конкретная площадь испрашиваемого земельного участка, вопрос о формировании и установлении границ земельного участка был оставлен на усмотрение компетентного государственного органа. В нарушение п. 3 ст. 33, п. 7 ст. 37 Земельного кодекса РФ департаментом сформирован земельный участок общей площадью 446 кв.м., то есть участок непосредственно занятый, принадлежащим обществу на праве собственности, объектом недвижимости, а именно зданием кафе с общественным туалетом, литер Е, с учётом 1 метра по периметру от стены основного строения, нанесенного на схему специалистом департамента ФИО3 При установлении площади земельного участка, ответчиком не учтена фактически используемая площадь земельного участка, которая включает не только площадь, занятую объектом недвижимости, но и площадь, необходимую для ее эксплуатации (использования). В подтверждение заявитель ссылается на письмо закрытого акционерного общества проектного института «Оренбурггражданпроект» от 18.05.2012 № 269 «О нормативной площади земельного участка», согласно которому нормативный размер площади земельного участка для предприятий общественного питания при числе мест до 50 составляет 0,2-0,25 га (2 000-2500 кв.м.).

Заявитель утверждает, что изначально под строительство был сформирован и представлен земельный участок большей площадью, о чем свидетельствует рабочий проект кафе на бульваре от 2003 года, согласованный Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга 18.03.2004, из которого следует, что кафе проектировалось с пристроенным общественным туалетом, фонтаном, летним навесом, стоянкой автомобилей, земельный участок подлежал покрытием плиткой, предусматривалась посадка деревьев, кустарников, разбивка цветов, площадь земельного участка составляет 2 231,25 кв.м.

Также заявитель указывает, что формируемый земельный участок не содержит объектов, относящихся к исторически и градостроительно ценной застройке, в связи с чем установление бессрочного ограничения прав пользования земельным участком нарушает права общества на использование земельного участка, создает правовую неопределенность, связанную с особенностями использования данного земельного участка. По мнению заявителя, ограничение прав на землю в соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ может быть установлено по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ либо федеральными законами. Ссылка ответчика на Регламент ИС-3, утвержденный постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 186 «О регламентах существующей застройки и перспективном развитии исторической части города Оренбурга» неправомерна, поскольку данный акт был принят на основании Градостроительного кодекса РФ 1998 года, действовавшего до введение в действие Градостроительного кодекса РФ 2004 года, и Генерального плана развития города Оренбурга от 1985 года, утратившего своё действие в связи с принятием Генерального плана г. Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 674 от 10.10.2008.

Кроме того, заявитель считает, что ответчиком документально не подтверждено отнесение формируемого земельного участка к землям общего пользования, поскольку отсутствуют нанесенные и утвержденные в установленном порядке красные линии.

Помимо этого, заявитель не согласен с возражениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г.Оренбург (далее по тексту - ООО «Оренбург Водоканал»), считает, что указанное третьим лицом неудобство в обслуживании сетей, расположенных на спорном земельном участке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что техническим проектом межевания были установлены границы охранных зон, ООО «Геоид» произвело расчет площадей охранных зон, которые были представлены ответчику и свидетельствуют о том, что при решении вопроса об установлении границ земельного участка, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (далее по тексту – ОАО «МРСК Волги») и ООО «Оренбург Водоканал» будут учтены.

Ответчик возражает по существу заявленного требования, утверждает, что при обращении за подготовкой распоряжения об образовании земельного участка заявитель представил: кадастровую выписку о земельном участке № 56:44:0:258, технический проект межевания объекта землеустройства, утвержденный ДГиЗО 17.10.2011, ведомости вычисления площади участка от 26.10.2011, а именно образуемого земельного участка – 446 кв.м., под благоустройство на 1 634 кв.м., под сервитут 1 044 кв.м. и схему расположения земельного участка площадью 446 кв.м. Площадь земельного участка в размере 446 кв.м. была определена на основании представленной заявителем землеустроительной документации, выполненной ООО «Геоид», самостоятельные кадастровые работы департамент не проводил. По вопросу установления границы земельного участка на расстоянии 1 метра по периметру от основного здания литер Е ответчик указал, что данное расстояние высчитывалось по периметру от стены здания и обусловлено возможностью организовать отмостку к строению, ширина которой определяется проектом и, как правило, составляет от 0,8 до 1,2 м. (п. 2.11.4 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»).

Кроме того, ответчик утверждает, что спорный земельный участок находится на улице Набережной, которая, в соответствии с Положением о Регламентах существующей застройки перспективном развитии исторической части города Оренбурга, утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 186, в составе исторической части города входит в историческое ядро городского центра. Поскольку данный регламент содержит запрет на строительство капитальных зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, разрушающих характер исторически и градостроительно ценной застройки, департаментом в соответствии с ч. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ установлено бессрочное ограничение прав пользования на спорный земельный участок.

Также ответчик утверждает, что в соответствии с выкопировкой из Генерального плана г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674, спорный земельный участок является бульваром, который, в свою очередь, в соответствии с п. 20 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения.» является озелененной территорией общего пользования, в связи с чем в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит. В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердила, что в данный момент Генеральный план г. Оренбурга обозначения красных линий не содержит.

По мнению департамента, объекты благоустройства, расположенные на земельном участке, прилегающем к зданию кафе, предназначены для общего пользования, и не обслуживают исключительно объект, находящийся в собственности общества. В подтверждение данного довода ответчик ссылается на соглашение о сотрудничестве Южного административного округа г. Оренбурга и ООО «Фабрика грез» от 08.05.2001, согласно которому определены обязательства общества по благоустройству всей территории Набережной, а также пляжа реки Урал (согласно схеме); архитектурно-планировочное задание от 29.04.2002, которым предусмотрен комплекс мер по благоустройству; архитектурно-планировочное задание от 07.03.2003, которым дополнительно предусмотрено размещение фонтана с площадкой летнего кафе и общественного туалета; соглашение о сотрудничестве Южного административного округа г. Оренбурга и ООО «Фабрика грез» от 01.07.2005, которым предусмотрен комплекс мероприятий по благоустройству территории пляжа; распоряжение Главы города № 4433-р от 05.08.2005, в соответствии с которым было образовано два земельных участка; предварительный договор аренды земельного участка № 31 от 08.08.2005, которым предусмотрено благоустройство территории; архитектурно-планировочное задание от 05.09.2006 на благоустройство пляжной зоны и центрального спуска к реке Урал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОАО «МРСК Волги» в письменном отзыве возражений относительно заявленного требования не представило, указало, что на территории спорного земельного участка проходят две кабельные линии, которые находятся в пользовании филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» на основании договора аренды № 1719-21 от 28.12.2011.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО «Оренбург Водоканал» в письменном отзыве против удовлетворения заявленного требования возражает, указывает, что на спорном земельном участке проложены сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал», в связи с чем, в случае удовлетворения заявленных требований, могут возникнуть ограничения, связанные с обслуживанием сетей.

В ходе судебного разбирательства, под подпись в протоколе судебного заседания заявитель и ответчик подтвердили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. Таким образом, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу указанных норм права формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 01.03.2011 по делу № 13535/10 установление границ и площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно производиться с учётом доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации находящихся на нём зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, а именно распоряжений Главы города Оренбурга № 2734-р от 01.07.2003 и от 05.08.2005 № 4433-р обществу был выделен земельный участок площадью 20 978 кв. м. для строительства кафе со стационарным блоком обслуживания, фонтана, общественного туалета и благоустройства прилегающей территории.

В соответствии с представленным заявителем на обозрение суда рабочим проектом кафе на бульваре от 2003 года, согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга 18.03.2004, кафе проектировалось с пристроенным общественным туалетом, фонтаном, летним навесом, стоянкой автомобилей, земельный участок подлежал покрытием плиткой, предусматривалась посадка деревьев, кустарников, разбивка цветов, площадь земельного участка составляет 2 231,25 кв.м.

Согласно представленным заявителем фотоснимкам, экспликациям, кадастровому паспорту здания литер Е от 29.09.2009 (ситуационному плану объекта недвижимого имущества), письму муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» от 18.08.2006 № 24/1-3321 обществом на данном земельном участке произведено проектирование и строительство здания кафе, общественного туалета и фонтана.

Обратившись с заявлением об образовании земельного участка под существующими объектами, департаментом был сформирован земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 446 кв.м., непосредственно занятой, принадлежащем обществу на праве собственности, объектом недвижимости, а именно зданием кафе с общественным туалетом, с учётом 1 метра по периметру от стены строения.

При решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане департамент не учёл требования п. 2 ст. 35 Земельного кодекса, в соответствии с которым при формировании земельного участка учитывается необходимость использования не только участка, занятого недвижимостью, но и прилегающей территории для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.

Утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане, руководствуясь имеющимися в наличии документами, приложенными обществом к заявлению, департамент не учел и в полном объеме не исследовал необходимые для решения данного вопроса нормы отвода земель для данного вида деятельности, правила землепользования и застройки, землеустроительную, градостроительную и проектную документацию, как того требует п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

Устанавливая границы земельного участка, таким образом формируя земельный участок общей площадью 446 кв.м., непосредственно занятый, принадлежащем обществу на праве собственности, объектом недвижимости, а именно зданием кафе с общественным туалетом, с учётом 1 метра по периметру от стены строения, который, как указал ответчик, высчитывался от стены здания для возможности в последующем организовать отмостку к строению, в соответствии с п. 2.11.4 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, СНиП III-10-75 “Благоустройство территорий», департамент руководствовался лишь названными Методическими рекомендациями.

Согласно представленному заявителем письму закрытого акционерного общества проектного института «Оренбурггражданпроект» от 18.05.2012 № 269 «О нормативной площади земельного участка» в целях установления нормативной площади земельного участка под размещение кафе на 40 посадочных мест при проектировании применяется СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденный Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820.

Указанный свод правил был принят во исполнение ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и включен в перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых, на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Статьёй 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил и перечень документов в области стандартизации.

В соответствии с Приложением Ж названного СП 42.13330.2011, нормативный размер площади земельного участка для предприятий общественного питания при числе мест до 50 составляет 0,2-0,25 га.

Согласно справки заявителя № 98 от 20.06.2012 кафе «Юпитер+» (кафе и общественный туалет) общей площадью 233,8 кв.м., расположенные по адресу <...>, имеет зал для посетителей площадью 136 кв.м. на 50 посадочных мест.

Таким образом, исходя из установленных нормативов площади земельного участка для предприятий общественного питания, под размещение кафе при числе мест до 50, площадь земельного участка должна составлять 2 000-2 500 кв.м.

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющих в материалах дела документов, прилегающая к принадлежащему заявителю на праве собственности зданию кафе с общественным туалетом территория, используемая для фактической эксплуатации здания кафе и общественного туалета, а именно прохода к нему, огорожена, заявителем произведено покрытие плиткой данной территории и её подъем от земли.

Следовательно, в данном случае, земельный участок должен быть сформирован с учётом расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, а именно здания кафе с общественным туалетом, а также необходимости использования прилегающей территории для эксплуатации кафе и общественного туалета, для строительства которых изначально был выделен и сформирован земельный участок.

В свою очередь, обстоятельства свидетельствующие о формировании земельного участка и выделении его обществу под строительство стационарного кафе и общественного туалета установлены и получили оценку в рамках дела № А 47 – 8832/2008, в связи с чем указанные обстоятельства с учётом положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются судом доказанными и не подлежащими повторной переоценке.

При этом, как указывает заявитель и следует из заявления от 01.11.2011 об образовании земельного участка под существующими объектами, конкретная площадь испрашиваемого земельного участка обществом не указывалась, решение данного вопроса было оставлено на усмотрение компетентному органу.

Довод ответчика о том, что площадь спорного земельного участка в размере 446 кв.м. была определена на основании представленной заявителем землеустроительной документации, выполненной ООО «Геоид», а именно на основании: кадастровой выписки о земельном участке № 56:44:0:258, технического проекта межевания объекта землеустройства, утвержденный ДГиЗО 17.10.2011, ведомостей вычисления площади участков от 26.10.2011, а именно образуемого земельного участка – 446 кв.м., под благоустройство на 1 634 кв.м., под сервитут 1 044 кв.м. и схему расположения земельного участка площадью 446 кв.м. отклоняется судом. Названное обстоятельство не освобождает уполномоченный орган при решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и формировании земельного участка при необходимости истребовать и в полном объёме исследовать, землеустроительную, градостроительную и проектную документацию, а также применить установленные нормы отвода земель, с учётом характера осуществляемой заявителем деятельности как того требует п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ. При этом, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливая право гражданина или юридического лица на обращение в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не устанавливает конкретный перечень документов, прилагаемый к такому заявлению, обращению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого распоряжения в части слов «площади 446 кв.м.» подпункта 1 пункта 2 подлежат удовлетворению.

При оценке законности п. 3, п. 4 оспариваемого распоряжения судом установлено следующее.

Согласно п. 3 оспариваемого распоряжения, департаментом установлено бессрочное ограничение прав пользования на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящего распоряжения, согласно положению «О Регламентах существующей застройки и перспективном развитии исторической части города Оренбурга», утвержденному постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 186. Регламент ИС-3. Запрещается реконструкция и строительство капитальных зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры разрушающих характер исторически и градостроительно ценной застройки без согласования с органами градостроительства администрацией города.

В соответствии с пунктом 4 оспариваемого распоряжения - Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга при оформлении права на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 включить требования, указанные в пункте 3 настоящего распоряжения в правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий в числе прочего относятся земли историко-культурного назначения.

В силу ст. 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Следовательно, в отношении земель историко-культурного назначения вводится особый правовой режим использования, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель, использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6); территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7); правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9).

Исходя из п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В силу пунктов 4, 5 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

Согласно п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм, градостроительные регламенты являются частью правил землепользования и застройки, устанавливают в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно позиции ответчика, спорный земельный участок находится на улице Набережной, которая, в соответствии с Положением о Регламентах существующей застройки перспективном развитии исторической части города Оренбурга, утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 186, в составе исторической части города входит в историческое ядро городского центра. Поскольку данный регламент содержит запрет на строительство капитальных зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, разрушающих характер исторически и градостроительно ценной застройки, департаментом в соответствии с ч. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ установлено бессрочное ограничение прав пользования на спорный земельный участок.

Однако, как указал заявитель и подтвердил ответчик, правила землепользования и застройки г. Оренбурга, как документ градостроительного зонирования, который включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон, утвержденные в установленном порядке, в настоящее время в г. Оренбурге отсутствуют.

Ссылка ответчика на Регламент ИС-3, утвержденный постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 186 «О регламентах существующей застройки и перспективном развитии исторической части города Оренбурга» согласно которому спорный земельный участок находится на улице Набережной, которая в составе исторической части города входит в историческое ядро городского центра, неправомерна, поскольку данный акт был принят на основании Градостроительного кодекса РФ 1998 года, действовавшего до введение в действие Градостроительного кодекса РФ 2004 года, и Генерального плана развития города Оренбурга от 1985 года, утратившего своё действие в связи с принятием Генерального плана г. Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 674 от 10.10.2008.

Иных документов, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям историко-культурного назначения и, следовательно, к землям особо охраняемых территорий, в отношении которых введен особый правовой режим использования, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.ч. 2-7 ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Однако, согласно п. 3 оспариваемого распоряжения, бессрочное ограничение прав пользования на спорный земельный участок установлено департаментом на основании положения «О Регламентах существующей застройки и перспективном развитии исторической части города Оренбурга», утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 186, что противоречит ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части признания недействительными пунктов 3 и 4 оспариваемого распоряжения подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств отнесения спорного земельного участка к землям историко-культурного назначения и, следовательно, к землям особо охраняемых территорий и установления ограничения прав на землю при отсутствии на то оснований.

Требование заявителя о признании недействительным пункта 7 в части указания на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 распоряжения также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу п. 12 п. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 11 п. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно – кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подп. а п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, ч. 5 ст. 23 градостроительного кодекса РФ).

Красные линии в городах и других поселениях Российской Федерации проектируются и устанавливаются в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30.

Согласно п. 4.1 указанной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, и является утверждаемой ее частью.

В силу п. 5.1 Инструкции, план красных линий и разбивочный чертеж красных линий выполняются и оформляются в соответствии с требованиями Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 22.12.1993 № 18-58.

Как утверждает ответчик, в соответствии с выкопировкой из Генерального плана г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674, спорный земельный участок является бульваром, который, в свою очередь, в соответствии с п. 20 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения.» является озелененной территорией общего пользования, в связи с чем в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит.

Однако, из материалов дела следует, что выкопировка из Генерального плана г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674 не содержит обозначения красных линий, разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Отсутствие на Генеральном плане г. Оренбурга обозначения красных линий представитель ответчика подтвердила в ходе судебного заседания.

Кроме того, Генеральный план г. Оренбурга был утвержден решением Оренбургского городского совета № 674 от 10.10.2008, то есть после предоставления спорного земельного участка под строительство кафе со стационарным блоком обслуживания, фонтана и общественного туалета, на основании распоряжения Главы города Оренбурга № 2734-р от 01.07.2003 «Об утверждении акта № 2/2 от 22.05.2003 выбора земельного участка под строительство летнего кафе, эстрады, общественного туалета по ул. Набережная».

Следовательно Генеральный план г. Оренбурга в рассматриваемой части не может свидетельствовать о нахождении спорного земельного участка в составе земель общего пользования.

Не подтверждают и отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования и представленные департаментом иные документы, а именно: соглашение о сотрудничестве Южного административного округа г. Оренбурга и ООО «Фабрика грез» от 08.05.2001, согласно которому определены обязательства общества по благоустройству всей территории Набережной, а также пляжа реки Урал (согласно схеме); архитектурно-планировочное задание от 29.04.2002, которым предусмотрен комплекс мер по благоустройству; архитектурно-планировочное задание от 07.03.2003, которым дополнительно предусмотрено размещение фонтана с площадкой летнего кафе и общественного туалета; соглашение о сотрудничестве Южного административного округа г. Оренбурга и ООО «Фабрика грез» от 01.07.2005, которым предусмотрен комплекс мероприятий по благоустройству территории пляжа; распоряжение Главы города № 4433-р от 05.08.2005, в соответствии с которым было образовано два земельных участка; предварительный договор аренды земельного участка № 31 от 08.08.2005, которым предусмотрено благоустройство территории; архитектурно-планировочное задание от 05.09.2006 на благоустройство пляжной зоны и центрального спуска к реке Урал.

Указанные документы свидетельствуют о предоставлении обществу спорного земельного участка на правах аренды и осуществлении им комплекса мероприятий по благоустройству территории, но не подтверждают отнесение прилегающей к зданию кафе и общественного туалета, принадлежащих заявителю на праве собственности, территории к землям общего пользования.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов, а именно: распоряжения № 1343 от 14.12.2010 «О закреплении на праве оперативного управления муниципального имущества (городских парков, садов, скверов, аллей)», приложения к нему в виде Перечня садов, парков, скверов, аллей, и письма Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, г. Оренбург от 18.07.2012 № 1-25/07-3868, следует, что земельный участок, занятый зданием кафе и общественного туалета с прилегающей к нему территорией, отделен от других земельных участков, относящихся к землям общего пользования и закрепленных за Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга на праве оперативного управления.

Кроме того, суд обращает внимание, что изначальное формирование и представление земельного участка под строительство по своей сути исключает отнесение его к территориям общего пользования как при его выделении для строительства, так и в дальнейшем после осуществления проектирования и застройки.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что департаментом не доказано установление на спорном земельном участке красных линий, а следовательно нахождение спорного земельного участка на землях общего пользования.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ООО «Оренбург Водоканал» о том, что в случае признания за заявителем права на выкуп спорного земельного участка у ООО «Оренбург Водоканал» возникнет неудобство в обслуживании сетей, расположенных на спорном земельном участке, и необходимость установления сервитута.

По смыслу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ утверждение и выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, для реализации в последующем преимущественного права приобретения земельного участка в собственность.

Между тем, действующее законодательство не содержит запрета на выкуп земельных участков, занятых инженерными коммуникациями. Безусловные права на спорный земельный участок принадлежат лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. При этом собственник коммуникаций вправе ставить вопрос о представлении права ограниченного пользования частью земельного участка в порядке, установленном п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что при обращении за подготовкой распоряжения об образовании земельного участка заявитель представил в числе прочих документов ведомость вычисления площади участка под сервитут 1 044 кв.м., что свидетельствуют о том, что при решении вопроса об установлении границ земельного участка, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (далее по тексту – ОАО «МРСК Волги») и ООО «Оренбург Водоканал» будут учтены.

Таким образом, нахождение в пределах спорного земельного участка коммуникаций, не является основанием для ограничения его в обороте и не является препятствием для оформления прав на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить, признать недействительным распоряжение № 2514-р от 25.11.2011 департамента об утверждении схемы расположения и образовании земельных участков по ул. Набережной в части слов «площади 446 кв.м.» подпункта 1 пункта 2; пунктов 3,4; пункта 7 в части указания на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 распоряжения.

Заявление подано с соблюдением трёхмесячного срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учётом изложенного, понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в качестве судебных издержек по делу в порядке ст. ст. 106-110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 159, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточнение предмета заявленного требования принять.

2.Требование заявителя удовлетворить.

3.Признать недействительным распоряжение № 2514-р от 25.11.2011 Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга об утверждении схемы расположения и образовании земельных участков по ул. Набережной в части слов «площади 446 кв.м.» подпункта 1 пункта 2; пунктов 3,4; пункта 7 в части указания на земельный участок, указанный в подпункте 1 пункта 2 распоряжения.

4.Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 460000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика грез», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 460000, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей).

5.Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

6.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

8.Документы в электронном виде могут быть представлены через сервис «Мой арбитр» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://my.arbitr.ru/

9.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru.

Судья А.В. Калашникова