Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Оренбург,

к 1. открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Светлый Сакмарского района Оренбургской области,

о взыскании 82 698 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 7.5.14-11/45 от 02.04.2018,

от ответчиков: 1. ФИО2 - представитель по доверенности от 20.12.2017,2. не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 02.07.2018 до 09.07.2018 до 09 час. 40 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 2.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант», ответчик 2) о взыскании 82 698 руб. 52 коп., в том числе: 65 272 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору на поставку товаров и оказания услуг № 1082007 от 01.01.2011, 17 426 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений от 22.11.2017)

ООО «Гарант» в порядке статьи 47 АПК РФ определением от 21.01.2018 привлечено судом к участию в деле в качестве второго ответчика, с исключением указанного общества из числа третьих лиц по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика 1 пояснил, что в рамках договора производит сверку расчетов и подписывает акт сверки, денежные средства перечислялись в полном объеме ответчику 2 в рамках агентского договора, за исключением причитающегося ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вознаграждения.

Согласно представленным отзыву и дополнительным пояснениям ответчик 1 возражал против исковых требований, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом пропущен срок исковой давности, надлежащим ответчиком является ООО «Гарант» (т.2, л.д.65, 66; т.3 л.д.75).

Ответчик 2 в отзыве возражал против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не проведением истцом инвентаризации обязательств, неудовлетворительным ведением им бухгалтерской отчетности (т.3, л.д.111-113).

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Гарант» (исполнитель), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и ФГУП «Почта России» (абонент) заключен договор на поставку товаров и оказание услуг № 1082007 от 01.01.2011 (далее - договор; т.1 л.д.24-28).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется поставлять абоненту следующие товары: тепловую энергию для нужд отопления; оказывать абоненту следующие услуги: по вывозу, утилизации (захоронению) бытовых отходов (твердых, жидких).

Агент обязуется выставлять счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи (теплоснабжение) и/или акты оказания услуг (вывоз ТБО (контейнер)) за оказанные услуги и принять денежные средства в счет поставленных товаров и/или оказанных услуг (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора абонент обязуется оплачивать товары, услуги агенту на условиях, соответствующих приложениям к настоящему договору, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.2 договора поставленные товары и/или оказанные услуги, включая авансовые платежи, оплачиваются абонентом на основании действующих тарифов платежным поручением на счет агента, а также другими способами оплаты по согласованию сторон.

Авансовые платежи оплачиваются абонентом в размере, предусмотренные настоящим договором, без выставления агентом счетов. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, и акты приемки-передачи (теплоснабжение) и/или акты оказания услуг (вывоз ТБО (контейнер)) за оказанные услуги агента. По вопросам оплаты поставленных товаров (оказанных услуг) и авансовых платежей, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора оплата за поставленные товары и/или оказанные услуги производится в следующие периоды платежа:

- авансовые платежи - оплачиваются до 1, 10, 20 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины, равными долями на основании договорных величин;

- окончательный расчет до 5 числа месяца следующего за расчетным, по показаниям приборов учета, с исключением сумм авансовых платежей.

Моментом исполнения обязательства считается фактическое поступление денежных средств на счет агента. За расчетный период устанавливается календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится в соответствии с порядком, установленным в приложении № 1 к настоящему договору. Порядок оплаты за тепловую энергию производится в соответствии с порядком, установленным в приложении №1 к настоящему договору.

Исходя из условий договора агент обязан выставлять абоненту счета, счета-фактуры, акты приемки - передачи и/или акты оказанных исполнителем услуг; принимать от абонента перечисленные на расчетный счет или иным способом, согласованном сторонами, денежные средства в оплату поставленных товаров и оказанных услуг исполнителя по настоящему договору в размере, установленном разделом 2 настоящего договора; совместно с абонентом производить сверку финансовых расчетов с оформлением актов сверки расчетов (акты сверок выполняются по требованию любой из сторон за любой период) (пункт 3.3 договора).

Агент имеет право предъявлять в Арбитражный суд исковые заявления о взыскании задолженности с абонента и/или процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении просрочки в оплате поставленных товаров и/или оказанных услуг (пункт 3.4.2 договора).

Исполнитель обязан поставлять товары и оказывать услуги с соблюдением всех установленных показателей качества (пункт 3.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор или внести в договор изменения. До внесения изменений и заключения нового договора, действуют условия настоящего договора.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 25.06.2012 к договору на поставку товаров № 1082007 от 01.01.2011 (т.2, л.д.114).

Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (агент) и ООО «Гарант» (принципал) заключен агентский договор № 92-а от 01.10.2009 (т.2, л.д.72-74), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в пункте 1.2. настоящего договора услуг, оказываемых принципалом потребителям:

- производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям, счетов-фактур юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям. Прием платежей от потребителей осуществляется на условиях, установленных настоящим договором, договорами оказания услуг, в случае отсутствия данных договоров - в соответствии с общими условиями гражданского законодательства;

- производить истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении потребителями сроков оплаты услуг принципала;

- предъявлять и получать от соответствующих бюджетов суммы выпадающих доходов от предоставления льгот бытовым потребителям;

- совершать другие действия, необходимые для выполнения поручения, по согласованию сторон.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.5 и 2.2.6 договора агент обязан:

- производить начисление оплат, выставлять счета-фактуры за услуги, оказываемые принципалом потребителям - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании информации о фактическом потреблении услуг, предоставляемой принципалом в соответствии с пунктом 2.4.1. настоящего договора.

- принимать от потребителей перечисленные на расчетный счет и в кассу агента денежные средства в оплату оказанных принципалом услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в счет возмещения выпадающих доходов, в оплату расходов по отключению (ограничению) и последующему восстановлению предоставления коммунальных услуг. По окончании расчетного месяца стороны определяют точную сумму средств, поступивших агенту от потребителей за услуги принципала. Указанная сумма отражается в отчете агента, являющимся актом сверки взаимных расчетов по настоящему договору.

- направлять принципалу денежные средства, полученные от потребителей принципала, в соответствии с разделом 3 «Расчеты между сторонами» настоящего договора.

В приложении № 1 к агентскому договору указан перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющиеся потребителями ООО «Гарант» (т.2, л.д.75,76).

В силу пункта 3.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2012 денежные средства, причитающиеся принципалу по настоящему договору - это денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с пунктом 2.4.4. настоящего договора, в расчетном месяце, за вычетом денежных средств, причитающихся агенту по настоящему договору.

Денежные средства, причитающиеся принципалу по договору, выплачиваются агентом принципалу в следующем порядке:

1)денежные средства в размере собранных на момент перечисления, передаются принципалу перечислением на расчетный счет в срок до 15 числа текущего месяца;

2)денежные средства в размере собранных на момент перечисления, передаются принципалу перечислением на расчетный счет в срок до 24 числа текущего месяца;

3)из денежных средств, поступивших на расчетный счет агента в оплату услуг потребителями принципала, агент удерживает задолженность принципала перед агентом за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №17730 от 01.11.2009 (далее по тексту договора - «задолженность по договору энергоснабжения»).

Стороны отражают в отчете агента зачет взаимных однородных требований: агента к принципалу по перечислению задолженности по договору энергоснабжения, принципала к агенту по перечислению собранных от потребителей денежных средств.

Одновременно с направлением отчета агента, агент направляет принципалу соглашение о зачете встречных однородных требований.

В случае если сумма денежных средств, поступивших на момент оформления зачета на расчетный счет Агента в оплату потребителями услуг принципала, за вычетом денежных средств ранее переданных принципалу в текущем месяце:

-менее суммы задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму указанных денежных средств;

-равна или превышает сумму задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму задолженности по договору энергоснабжения.

3) оставшиеся денежные средства передаются принципалу перечислением на расчетный счет, в срок не позднее трех дней с момента подписания отчета агента, за вычетом денежных средств, причитающихся Агенту по настоящему договору.

4) в случае, если по результатам календарного месяца имеется задолженность принципаперед агентом, в том числе по договору энергоснабжения №17730 от 01.11.2009, то агент в месяце, следующем за расчетным, уменьшает очередные платежи принципалу на сумму задолженности принципала.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 (т.1, л.д.50) образовалась задолженность в размере 65 272 руб. 37 коп., возникшая в связи с переплатой по договору № 1082007 от 01.01.2011.Данный акт подписан между истцом и ответчиком 1 без возражений и замечаний. Впоследствии согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 (т. 2, л.д. 35) данная задолженность также была отражена.

В дополнениях к исковому заявлению (т. 2, л.д. 39) истец пояснил, что первоначально согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (т. 2, л.д. 44) в пользу ФГУП «Почта России» образовалась задолженность в размере 37 642 руб. 84 коп.

В 2012 году истец получил услуги на общую сумму 142 649 руб. 39 коп., оплата произведена в размере 192 737 руб. Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов с ответчиком 1 по состоянию на 31.12.2012 (т. 1, л.д. 131-144) в пользу ФГУП «Почта России» образовалась задолженность в размере 87 730 руб. 45 коп. Впоследствии в 2013 году услуги оказаны на общую сумму в размере 14 697 руб. 22 коп., оплата произведена на сумму 2 726 руб. 40 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (т. 2, л.д. 45) в пользу ФГУП «Почта России» образовалась задолженность в размере 75 759 руб. 63 коп. В 2014 году услуги оказаны на общую сумму в размере10 487 руб. 26 коп., оплата истцом не производилась. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 (т.1, л.д.50) в пользу ФГУП «Почта России» образовалась задолженность в размере 65 272 руб. 37 коп. Также задолженность подтверждена истцом и ответчиком 1 по состоянию на 29.02.2016 (т.1, л.д. 51).

В качестве документального обоснования исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: платежные поручения об оплате по договору, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты приема-передачи, счета (т.1, л.д.105-130; т.2, л.д. 1-11, 26-34, 47-50).

Истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия от 29.03.2017 № 7.5.14-17/92 с требованием перечислить возникшую переплату по договору на поставку товаров и оказание услуг № 1082007 от 01.01.2011 (т.1, л.д. 19,20).

В ответ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило письмо, в котором указало, что для возврата излишне уплаченных денежных средств по договору на поставку товаров и оказание услуг № 1082007 от 01.01.2011 необходимо обратиться с запросом в адрес принципала -ООО «Гарант» (т.1, л.д.22).

Истец в адрес ответчика 2 направило претензию исх. № 7.5.14-13/12 от 29.05.2017 с требованием перечислить возникшую переплату по договору на поставку товаров и оказание услуг № 1082007 от 01.01.2011 (т.1, л.д. 98-100).

Поскольку претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 82 698 руб. 52 коп., в том числе: 65 272 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору на поставку товаров и оказания услуг № 1082007 от 01.01.2011, 17 426 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений от 22.11.2017).

Ответчик 1, возражая против заявленных требований ссылался на подтверждение наличия переплаты в указываемых истцом актах сверки в связи с фактической излишней уплатой истцом денежных средств, в обоснование довода об отсутствии у него данных средств и перечислении их ответчику 2 представил соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, платежные поручения, отчеты агента (т.2, л.д. т.3, л.д. 123-150; т.4, л.д.1-32).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требованиях.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо этого, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом указанных норм оплате истцом подлежали только фактически поставленные по договору ресурсы и оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанный в разъяснении подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует именно неосновательное обогащение.

Следовательно, к отношениям по излишней оплате работ, услуг нормы о неосновательном обогащении применимы. В данном споре истцом заявляется о получении ответчиками оплаты за фактически не поставленные ресурсы и оказанные услуги. Соответственно, если лицо без оснований, указанных в заключенном договоре или законе, получило денежные средства, то имеется факт неосновательного обогащения данного лица.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды могут руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, по иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обратившийся в суд с таким требованием, должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Истцом в дело представлены документы, в том числе акты о приемке-передаче ресурсов и услуг, акты сверки, из которых следует излишнее фактическое перечисление им денежных средств в рамках договора, окончательный размер которого согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 определен в сумме 65 272 руб. 37 коп.

Факт переплаты истцом денежных средств ответчиками документально не оспорен, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено контррасчетов излишне уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о перечислении по договору сверх полученного встречного предоставления 65 272 руб. 37 коп. является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу абзаца 4 статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон спора регулировались трехсторонним договором, в рамках которого агент (ответчик 1) принял на себя обязанность по документальному оформлению поставок ресурсов и оказанию услуг, в том числе обязался производить сверку с абонентом финансовых расчетов с оформлением акта сверки (пункт 3.3.3 договора), аккумулированию поступивших оплат. Дальнейшее движение денежных средств между ответчиками условиями данного договора не регулировалось, определялось положениями заключенного ими агентского договора.

Между тем, из представленных ответчиком 1 документов (соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом, платежных поручений, отчетов агента) следует, что все поступившие денежные средства, с учетом необходимости оплаты ответчику 1 агентского вознаграждения, перечислялись им ответчику 2.

Доказательств наличия между ответчиками спора в отношении фактического перечисления ответчиком 1 ответчику 2 заявленной ко взысканию суммы, претензий по направлению поступивших денежных средств, задолженности агента перед принципалом в спорный период суду не представлено (статья 65 АПК РФ). Ответчик 2 перечисления ему данных средств по существу не опроверг (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что спорные денежные средства фактически находятся у ответчика 1, суд не может признать обоснованным довод истца о признании лицом, уклоняющимся от возврата денежных средств, ответчика 1.

В рассматриваемом случае фактический получатель денежных средств (ответчик 2), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие встречного предоставления на всю полученную сумму и правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства в сумме 65 272 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.\ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 9 Федерального закона № 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 указанного постановления).

Из представленных истцом в материалы дела актов сверок следует, что в связи с излишним перечислением им денежных средств по договору по состоянию на 31.12.2012 имелась переплата в размере 87 730 руб. 45 коп., на 31.12.2013 - 75 759 руб. 63 коп., на 31.05.2014 - 65 272 руб. 37 коп. При этом из акта сверки по состоянию на 31.05.2014 усматривается, что последняя оплата полученных ресурсов за счет излишне перечисленных денежных средств произведена за апрель 2014 года по счету-фактуре № 478. Доказательств иного материалы дела не содержат. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 подписан истцом и ответчиком 1, отметки о его подписании в дату, отличную от даты его составления, отсутствуют.

С учетом содержания пункта 2.6 договора об оплате (наличие авансовых платежей), расчетном периоде, а также принимая во внимание необходимость для обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащение достоверно определить его размер, суд признает обоснованным довод истца о том, что о наличии переплаты в сумме 65 272 руб. 37 коп. он мог узнать не ранее 31.05.2014 (окончания следующего расчетного периода - май 2014 года и составления акта сверки на 31.05.2014). Доводы ответчиков о том, что указанным моментом являются даты перечисления излишних денежных средств в 2012 году, отклоняются судом с учетом фактического продолжения после перечисления отношений сторон по договору, выставления истцу счетов и списания в счет оплаты имеющихся денежных средств по обязательствам по апрель 2014 года включительно.

Рассматривая вопрос о моменте, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора оплата ресурсов и услуг производится на счет агента, который выставлял истцу платежные документы, производил с ним сверку взаимных расчетов. Поскольку из имеющихся в материалах дела документов прямо не следует, что истец был ознакомлен с условиями агентского договора о перечислении ответчику 2 поступивших денежных средств, суд приходит к выводу об определении момента, с которого истец узнал о наличии оснований для предъявления требований к ответчику 2, не позднее 17.02.2015 - даты составления письма исх. № 45.22-20/08, адресованного ООО «Гарант», о возврате истцу спорной суммы (т. 3, л.д. 100).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

Исковое заявление истца к ответчику 1 поступило в суд 30.05.2017 (согласно штампу экспедиции суда - т.1, л.д. 8). Поскольку согласие истца на привлечение к участию в деле ответчика 2 выражено в судебном заседании 31.01.2018 (протокол - т.3, л.д. 83-84),

трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с ответчика 2, возникшего в связи с переплатой по договору на сумму 65 272 руб. 37 коп., не истек с момента, когда истцу стало известно о наличии оснований для предъявления иска к ООО «Гарант».

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности пропущен, отклоняются судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

Исходя из имеющихся в распоряжении документов, суд не усматривает оснований для вывода о правомерности удержания ответчиком спорной суммы. Руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу о возврате излишне исполненного по договору на поставку товаров и оказание услуг от 01.01.2011 по правилам главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока возврата излишне перечисленных денежных средств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 426 руб. 15 коп. за период с 03.06.2014 по 29.05.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты.

При этом указанная норма, в редакции, действовавшей в период начисления процентов по 01.06.2015, предусматривала, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012, установлена в размере 8,25 процента годовых.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Официально опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, являющемуся местом нахождения филиала истца, с 01.06.2015 составляла 11,15 процента годовых, с 15.06.2015 - 11,16 процента годовых, с 15.07.2015 - 10,14 процента годовых, с 17.08.2015 - 10,12 процента годовых, с 15.09.2015 - 9,59 процента годовых, с 15.10.2015 - 9,24 процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15 процента годовых, с 11.12.2015 - 9,15 процента годовых, 15.12.2015 – 7,07 процента годовых, 25.01.2016 – 7,57 процента годовых, 19.02.2016 – 8,69 процента годовых, 17.03.2016 – 8,29 процента годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента годовых, с 19.05.2016 – 7,53 процента годовых, с 16.06.2016 – 7,82 процента годовых, с 15.07.2016 -7,10 процента годовых, с 01.08.2016 - 10,5 процента годовых, с 19.09.2016 - 10 процентов годовых.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 14.06.2016 ключевая ставка составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10%, с 27.03.2017 - 9,75 %, с 02.05.2017 - 9,25 % (информация Банка России от 10.06.2016, от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017 «О ключевой ставке Банка России»). Таким образом, с 14.06.2016 ставка рефинансирования составляет 10,5 процента годовых, с 19.09.2016 - 10 процентов годовых, с 27.03.2017 - 9,75 процентов годовых, с 02.05.2017 - 9,25 процентов годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 03.06.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансированияв размере 8,25 процента годовых, с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с 01.08.2016 по 29.05.2017 по ключевой ставке Банка России.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик 2 доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика 2 от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму основного долга, начиная с 03.06.2014.

Однако в силу разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вывода о том, что обязанным возвратить денежные средства лицом является ответчик 2, суд, исходя из фактических взаимоотношений между сторонами договора в 2014 году, признает обоснованным ссылку истца о наличии у сторон договора, в том числе ответчика 2, сведений о имевшей место переплате в заявленной сумме не позднее истечения расчетного периода в мае 2014 года, то есть 31.05.2014.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше разъяснения и нормы, заявление ответчика 2 об истечении исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов с 03.06.2014 по 30.01.2015. Судом произведен перерасчет, исходя из трех лет, предшествующих выражению истцом согласия на привлечение в качестве ответчика ООО «Гарант», в пределах заявленного истцом периода (статья 49 АПК РФ). Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению судом за счет ответчика 2 в сумме 13 855 руб. 85 коп. за период с 31.01.2015 по 29.05.2017.

Факт неправомерного нахождения денежных средств у ответчика 1, влекущий начисление процентов за пользование, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан, в связи с чем суд не установил оснований для возложения на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности по их уплате.

Учитывая, что требования истца к ответчику 2 частично подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержение не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 79 128 руб. 22 коп., в том числе: 65 272 руб. 37 коп. задолженности, 13 855 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ответчику 2 и в удовлетворении требований к ответчику 1 суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По платежному поручению № 23050 от 30.05.2017 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 308 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 165 руб. относятся на ответчика 2 пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»79 128 руб. 22 коп., в том числе: 65 272 руб. 37 коп. задолженности, 13 855 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 165 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина