Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширниной М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Орск) к Административной комиссии города Орска (г.Орск) об отмене постановления № 442 от 02.07.2007 года о назначении административного наказания,

представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.06.2007 года № 921/1, постоянная); ФИО3 – ведущий специалист (доверенность от 24.07.2007 года № 1290/1, постоянная);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии города Орска (далее – административный орган) об отмене постановления № 442 от 02.07.2007 года о назначении административного наказания.

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Заявитель в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явился; просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», административным органом доказан, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 21.06.2007 года старшим инспектором ОМБППР и АЗ при УВД по муниципальному образованию «г.Орск» ФИО4 установлен факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок на автомобиле ГАЗ 322132 государственный номер <***> по маршруту № 40 «пл.Комсомольская – п.Степной» без согласования графика и маршрута движения с органами местного самоуправления. В отношении предпринимателя составлен протокол об административных правонарушениях серии 56 № 733141120 от 21.06.2007 года по ч. 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее - Закон Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ). Постановлением Административной комиссии г.Орска от 02.07.2007 года № 442 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ в виде штрафа в сумме 30 минимальных размеров оплаты труда (3 000 рублей).

Предприниматель просит суд оспариваемое постановление отменить, поскольку считает, что обязанность согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления, за неисполнение которой Законом Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ предусмотрена ответственность, не установлена федеральным законодательством. Указывает на отсутствие полномочий органов местного самоуправления на согласование графиков и маршрутов движения перевозчикам, с которыми они не состоят в договорных отношениях, на противоречие статьи 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закону РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Считает, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, административный штраф назначен без учета смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев спор по существу, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Довод предпринимателя об отсутствии полномочий органов местного самоуправления на согласование графиков и маршрутов движения судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В ведении Российской Федерации находится федеральный транспорт и федеральные пути сообщения (пункт «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации).

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями) «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Поскольку пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод предпринимателя о противоречии статьи 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» федеральному законодательству судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В соответствии со статьей 21 данного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения наряду с иными относится организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, обеспечения населения.

Согласно пункту 6 статьи 72 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация: руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона Оренбургской области от 05.07.2001 года № 259/295-II-ОЗ «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного транспорта в Оренбургской области» (в редакции Закона Оренбургской области от 28 августа 2006 года № 535/83-IV-ОЗ) органы местного самоуправления городских округов, городских поселений и муниципальных районов:

«организуют транспортное обслуживание населения и чрезвычайные перевозки на территории муниципального образования;

разрабатывают, утверждают и реализуют программы развития муниципального автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта, обеспечения безопасности пассажирских перевозок;

создают муниципальные пассажирские автотранспортные предприятия автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта;

на территории муниципального образования выполняют функции заказчика пассажирских перевозок, осуществляют мероприятия по организации дорожного движения, руководят транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах поселения или между поселениями в границах муниципального образования, утверждают маршруты городских перевозок, привлекают на конкурсной и договорной основе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к транспортному обслуживанию населения на территории муниципального образования организации всех организационно-правовых форм и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью;

в установленном порядке размещают муниципальный заказ на пассажирские перевозки (транспортное обслуживание) населения на территории муниципального образования;

в пределах компетенции, определенной законодательством, регулируют тарифы, не превышая предельные, на городские или центров муниципальных районов автомобильные пассажирские перевозки (за исключением легковых такси);

принимают меры финансовой поддержки деятельности автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта;

взаимодействуют с Правительством Оренбургской области по вопросам автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта;

координируют совместную работу организаций всех организационно-правовых форм и предпринимателей, занимающихся перевозками пассажиров по маршрутам муниципального образования и проходящих через их территорию пригородных и междугородных маршрутов;

обеспечивают использование маршрутной сети перевозок населения общественным пассажирским транспортом на договорной основе;

согласовывают графики (расписания), схемы движения и паспорта пригородных и междугородных маршрутов автомобильного пассажирского транспорта всех организационно-правовых форм, проходящих по их территории, с заключением договоров на обеспечение пассажирских перевозок, а также ведут реестры регулярных городских маршрутов автомобильного пассажирского транспорта и утверждают паспорта данных автобусных маршрутов».

В статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, предполагающие отношения на уровне власти – подчинения, что необходимо для решения установленных статьей 1 задач: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Во исполнение данных законов решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 19.06.2006 года № 11-146/145 утверждены «Правила организации, управления и регулирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г.Орска», в соответствии с п. 2.1 которых открытие, изменение и закрытие муниципальных маршрутов регулярного сообщения осуществляется администрацией города Орска в соответствии с предоставленными полномочиями.

Администрацией г.Орска Оренбургской области с целью реализации вышеприведенных норм издано распоряжение от 04.07.2003 года № 2480-р «О порядке открытия маршрутов по перевозке пассажиров в городе Орске», согласно п. 1.2 которого маршрут может быть открыт по инициативе руководителей предприятий, организаций всех форм собственности, а также иных владельцев транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров. Тем не менее, схема маршрута, разработанная по инициативе перечисленных лиц, согласовывается начальником отделения ГИБДД при УВД г.Орска, утверждается первым заместителем мэра города (п.п. 3.1, 3.2 распоряжения от 04.07.2003 года № 2480-р).

Сферой правового регулирования названных нормативно-правовых актов являются отношения по обеспечению наиболее безопасных условий перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, укреплению транспортной дисциплины, удовлетворению потребностей населения в пассажирских перевозках, развитию конкуренции между перевозчиками, повышению культуры и качества обслуживания. Данные правоотношения носят административно-правовой характер и не регулируются нормами гражданского законодательства, поскольку законодатель, устанавливая вышеперечисленные нормативы, исходил из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Поэтому пунктом 3.6 Правил организации, управления и регулирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г.Орска установлено, что пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам без наличия утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, схемы движения по маршруту и расписания движения (графика работы транспортных средств на линии) запрещены.

Наличие обязанности предпринимателя по согласованию маршрутов и графиков движения не противоречит Федеральному закону № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Федеральный закон № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, к каковым относится и деятельность по перевозкам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а вопросы организации маршрутных пассажирских перевозок указанный Закон не регулирует.

Требования нормативно-правовых актов Оренбургской области не вводят повторного лицензирования деятельности перевозчиков и не ограничивают права заявителя на принятие свободного решения о необходимости передвижения по определенному маршруту, как он полагает, так как определение организатором перевозок условий, при которых перевозчик может быть допущен к работе, направлено в первую очередь на обеспечение безопасности пассажирских перевозок, но не на ограничение прав субъектов предпринимательской деятельности. Вопросы технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, как указывалось выше, относятся к компетенции субъекта Российской Федерации. При этом лицензия еще не означает наличие права лицензиата на осуществление пассажирских перевозок вне рамок законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

Обязанность согласования графиков и маршрутов возложена на перевозчиков, которые намерены перевозить пассажиров по определенным маршрутам, открытым организатором (заказчиком) пассажирских перевозок. Данная установленная законом обязанность не затрагивает гражданско-правовые отношения, складывающиеся между перевозчиком и пассажиром, не ограничивает свободу договора, поскольку организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Так, пунктом 5.1 распоряжения администрации г.Орска от 04.07.2003 года № 2480-р «О порядке открытия маршрутов по перевозке пассажиров в городе Орске» установлено, что при определенных условиях может производиться закрытие маршрута или изменение схемы маршрута, в частности если он не соответствует требованиям безопасности движения, при других обстоятельствах, не позволяющих безопасную эксплуатацию подвижного состава на маршруте.

Данная норма наряду с иными вышеприведенными нормами является гарантией безопасности пассажиров, а не посягательством на свободу предпринимательской деятельности перевозчиков, как считает заявитель.

Из изложенного выше следует, что нормы гражданского законодательства не регулируют данные правоотношения, в связи с чем ссылка предпринимателя на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Статья 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», на которую также ссылается заявитель, утратила силу с момента вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть с 26.10.2006 года. Наличие обязанности по согласованию графика и маршрута движения не противоречит также и нормам Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, поскольку не ставит в приоритетное положение одних перевозчиков по сравнению с другими, так как данная обязанность лежит на каждом перевозчике, изъявившем желание осуществлять пассажирские перевозки по определенному маршруту.

Таким образом, предприниматель, осуществляющий перевозки пассажиров на городских маршрутах, обязан согласовать маршрут и график движения с органами местного самоуправления.

Факт осуществления предпринимателем регулярных пассажирских перевозок без согласования графика и маршрута с органами местного самоуправления подтвержден наряду с иными материалами проверки ответом Администрации г.Орска начальнику ОМ БППР и АЗ при УВД г.Орска от 29.06.2007 года № 115/17, согласно которому предприниматель согласования графика и маршрута движения не проходил, в городском реестре перевозчиков автобусного городского маршрута № 40 не значится. Предпринимателем данный факт не оспаривается.

Заявитель указывает также на то, что маршрут, по которому он осуществляет пассажирские перевозки, действует уже несколько лет, в связи с чем он не видит необходимости повторного согласования с органами местного самоуправления графика и маршрута. Однако данная позиция заявителя не основана на нормах права, поскольку, исходя из системного толкования вышеприведенных нормативов, данная обязанность персонифицирована - установлена законодателем для каждого перевозчика, независимо от того был ли ранее согласован данный маршрут работающим (либо ранее работавшим) на нем перевозчиком. Доказательств того, что схема маршрута согласована самим предпринимателем, в материалах дела нет.

В заявлении предприниматель также указывает на неполное изложение мотивированного решения по делу в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», является нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в осуществлении индивидуальным предпринимателем пассажирских перевозок на автомобильном транспорте без согласования графика и маршрута движения с органами местного самоуправления.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, определена объективная сторона и дана юридическая квалификация совершенному предпринимателем правонарушению.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении неполно изложено мотивированное решение по делу. В остальном - оспариваемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд находит допущенное административным органом процессуальное нарушение несущественным, поскольку оно не лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности гарантированных КоАП РФ прав (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правам) и не затруднило всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, соответственно, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, на которую он ссылается, суд не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм государственное регулирование в сфере организации деятельности перевозчиков обусловлено в первую очередь необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, обеспечения нужд потребителей в соответствующей услуги, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в последовательном пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Помимо этого в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, ведь перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением лицензионных требований, условий, закрепленных в нормативно-правовых актах, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан.

Заявитель также указывает на несоразмерность примененных к нему санкций за совершенное правонарушение.

Часть 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ предусматривает административную ответственность за осуществление пассажирских перевозок без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым статьей 2.4 КоАП РФ приравнены предприниматели, в размере от пятнадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Административной комиссии г.Орска от 02.07.2007 года № 442 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ в виде штрафа в размере - 3 000 рублей, то есть в пределах санкции настоящей статьи.

Однако в обжалуемом постановлении административный орган не указывает с учетом каких отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. К судебному заседанию административным органом не представлено доказательств наличия таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный штраф в максимальном размере административным органом был наложен неправомерно, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению частично - в части размера административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

В своем заявлении предприниматель просит суд по окончании рассмотрения дела возвратить оспариваемое постановление в его адрес.

Согласно п. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Однако если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (п. 11 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалах дела имеется заверенная административным органом копия оспариваемого постановления № 442 от 02.07.2007 года о назначении административного наказания, поэтому суд считает возможным возвратить заявителю оригинал постановления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Орска от 02.07.2007 года № 442 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в части размера штрафа, превышающего 15 минимальных размеров оплаты труда.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Возвратить ФИО1 постановление Административной комиссии г.Орска от 02.07.2007 года № 442 о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г.Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.И.Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Оренбург

1 августа 2007 года Дело № А47-6021/2007 АК-26

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Орск) к Административной комиссии города Орска (г.Орск) об отмене постановления № 442 от 02.07.2007 года о назначении административного наказания, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судья В.И.Сиваракша