Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 26.07.2007г. индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургской области, к Административной комиссии г. Орска, г. Орск Оренбургской области, об отмене постановления №521 от 16.07.2007г. о назначении административного наказания,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии г. Орска об отмене постановления №521 от 16.07.2007г. о назначении административного наказания.

Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспектором ОМБППР и АЗ при УВД по МО г. Орска ФИО2 28.06.2007г. составлен протокол №878 об административном правонарушении, согласно которого 28.06.2007г. в 14 ч. 00 мин. СП ДПС «Лагуна» мост р. Урал в г. Орске индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомобиле ГАЗ-322132, гос.номер Н 631 СР 56, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 40 без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления.

Протокол составлен в присутствии понятых: ФИО3, ФИО4

Начальник МОБ УВД по МО г. Орск полковник милиции ФИО5 рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, передал протокол №878 об административном правонарушении по подведомственности в Административную комиссию г. Орска.

Согласно письму №12/1925 от 29.06.2007г., в адрес предпринимателя направлены протокол об административном правонарушении, определение о передаче материалов по подведомственности, повестка о явке на административную комиссию на 16.07.2007г.

В назначенное время предприниматель в Административную комиссию г. Орска не явился, в связи с чем, по факту выявленного правонарушения Административной комиссией г. Орска в отсутствии предпринимателя 16.07.2007г. вынесено постановление №521 о назначении административного наказания на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003г. №489/55-Ш-ОЗ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие полномочий органов местного самоуправления на согласование графиков и маршрутов движения перевозчикам, с которыми они не состоят в договорных отношениях, отсутствие в законе требования, предусматривающего переутверждение маршрута для каждого отдельного предпринимателя, на противоречие статьи 41 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003г. №489/55-Ш-ОЗ ч. 1 ст.34, ч. 3 ст.56 Конституции РФ, ст.1 и ст.2 Гражданского Кодекса РФ, ст. 8 Закона РСФСР от 22.03.1991г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», на нарушение ответчиком ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Заявитель также просит, применив положение ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ответчик возражает против заявленного требования, считает событие правонарушения доказанным и подтвержденным, указывая, что в соответствии с п.3.1, 4.1, 6.1 Правил организации, управления и регулирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 19.06.2006г. №11-146/145 организация, управление и регулирование пассажирских перевозок на территории города Орска осуществляется администрацией города Орска. На основании пп.1.2 п.3.6 указанных правил пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам без наличия в утвержденном порядке паспорта маршрута, схемы движения по маршруту и расписания движения запрещены.

Довод заявителя об отсутствии полномочий органов местного самоуправления на согласование графиков и маршрутов движения, о противоречии статьи 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» федеральному законодательству, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Согласно пункту «и» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральный транспорт и федеральные пути сообщения.

Статья 73 Конституции РФ предусматривает, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Согласно статье 4 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.
Поскольку пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 вышеназванного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.
В соответствии со статьей 21 данного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения наряду с иными относится организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, обеспечения населения.

Согласно пункту 6 статьи 72 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация: руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 8 Закона Оренбургской области от 05.07.2001 года № 259/295-II-ОЗ «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного транспорта в Оренбургской области» (в редакции Закона Оренбургской области от 28 августа 2006 года № 535/83-IV-ОЗ) органы местного самоуправления городских округов, городских поселений и муниципальных районов:
организуют транспортное обслуживание населения и чрезвычайные перевозки на территории муниципального образования;
разрабатывают, утверждают и реализуют программы развития муниципального автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта, обеспечения безопасности пассажирских перевозок; создают муниципальные пассажирские автотранспортные предприятия автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта; на территории муниципального образования выполняют функции заказчика пассажирских перевозок, осуществляют мероприятия по организации дорожного движения, руководят транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах поселения или между поселениями в границах муниципального образования, утверждают маршруты городских перевозок, привлекают на конкурсной и договорной основе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к транспортному обслуживанию населения на территории муниципального образования организации всех организационно-правовых форм и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью; в установленном порядке размещают муниципальный заказ на пассажирские перевозки (транспортное обслуживание) населения на территории муниципального образования; в пределах компетенции, определенной законодательством, регулируют тарифы, не превышая предельные, на городские или центров муниципальных районов автомобильные пассажирские перевозки (за исключением легковых такси); принимают меры финансовой поддержки деятельности автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта; взаимодействуют с Правительством Оренбургской области по вопросам автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта; координируют совместную работу организаций всех организационно-правовых форм и предпринимателей, занимающихся перевозками пассажиров по маршрутам муниципального образования и проходящих через их территорию пригородных и междугородных маршрутов; обеспечивают использование маршрутной сети перевозок населения общественным пассажирским транспортом на договорной основе; согласовывают графики (расписания), схемы движения и паспорта пригородных и междугородных маршрутов автомобильного пассажирского транспорта всех организационно-правовых форм, проходящих по их территории, с заключением договоров на обеспечение пассажирских перевозок, а также ведут реестры регулярных городских маршрутов автомобильного пассажирского транспорта и утверждают паспорта данных автобусных маршрутов.
В статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, предполагающие отношения на уровне власти - подчинения, что необходимо для решения установленных статьей 1 задач: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Во исполнение данных законов Администрацией г. Орска Оренбургской области было издано распоряжение № 936-р от 28.03.2005 года «Об утверждении Положения об утверждении маршрутов и графиков движения в г.Орске». Согласно п.1.1 Положения об утверждении маршрутов и графиков движения в г.Орске целью данного Положения являются обеспечение безопасности перевозок пассажиров, повышения качества их обслуживания, создание цивилизованного рынка транспортных услуг, упорядочение процедуры утверждения маршрутов и графиков движения.
Таким образом, сферой правового регулирования данных нормативно-правовых актов являются отношения по обеспечению наиболее безопасных условий перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, укреплению транспортной дисциплины, удовлетворению потребностей населения в пассажирских перевозках, развитию конкуренции между перевозчиками, повышению культуры и качества обслуживания. Данные правоотношения носят административно-правовой характер и не регулируются нормами гражданского законодательства, поскольку законодатель, устанавливая вышеперечисленные нормативы, исходил из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Поэтому Положение об утверждении маршрутов и графиков движения в г.Орске в целях обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет обязанность согласования маршрутов и графиков движения и недопустимость осуществления перевозчиком регулярных перевозок пассажиров по графикам и маршрутам, не утвержденным администрацией г.Орска (п.п. 1.4, 1.6).

Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяются организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции для обеспечения условий создания и эффективного функционирования товарных рынков.

Обязанность согласования маршрутов и графиков движения не нарушают нормы Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и не ограничивают права заявителя на принятие свободного решения о необходимости передвижения по определенному маршруту, так как определение организатором перевозок условий, при которых перевозчик может быть допущен к работе, направлено лишь на обеспечение безопасности пассажирских перевозок. Вопросы технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, как указывалось выше, находится в компетенции субъекта Российской Федерации.

Обязанность согласования графиков и маршрутов возложена на перевозчиков, которые намерены перевозить пассажиров по определенным маршрутам, открытым организатором (заказчиком) пассажирских перевозок. Данная установленная законом обязанность не затрагивает гражданско-правовые отношения, складывающиеся между перевозчиком и пассажиром, не ограничивает свободу договора, поскольку организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.
Так, пунктом 5.1.3 Положения об утверждении маршрутов и графиков движения в г.Орске установлено, что после рассмотрения представленных документов перевозчику может быть отказано в утверждении маршрута и графика движения в случае, если имели место факты грубейших нарушений со стороны перевозчика правил перевозки пассажиров или требований безопасности дорожного движения.
Данная норма наряду с иными вышеприведенными является гарантией безопасности пассажиров, а не посягательством на свободу, самостоятельность предпринимательской деятельности перевозчиков, как считает заявитель.
На основании изложенного, нормы гражданского законодательства не регулируют данные правоотношения, в связи с чем ссылка предпринимателя на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" несостоятельна.
Таким образом, предприниматель, осуществляющий перевозки пассажиров на городских маршрутах, обязан согласовать маршрут и график движения с органами местного самоуправления.
Заявитель указывает, что маршрут многократно утвержден и согласован с органами местного самоуправления г. Орска, в связи чем, переутверждение маршрута для каждого отдельного перевозчика не требуется

Однако данная позиция заявителя не основана на нормах права, поскольку, исходя из системного толкования вышеприведенных нормативов, данная обязанность персонифицирована - установлена законодателем для каждого перевозчика, независимо от того был ли ранее согласован данный маршрут иными, работающими на нем перевозчиками.

Совокупностью представленных административным органом доказательств, отвечающих требованиям ст.67, 68 АПК РФ, ст.26.2 КоАП РФ, подтверждено нарушение заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем суд считает факт совершения правонарушения по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003г. №489/55-Ш-ОЗ следует считать оказанным в соответствии с требованиями ст.ст.65,71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на предмет соблюдения административным органом процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм ст.28.2 КоАП РФ в действиях административного органа. Предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки административным органом.

Административная комиссия г.Орска является надлежащим административным органом, рассмотревшим по существу материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя в соответствии с Законом Оренбургской области от 06.09.2004 года № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области», Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», Указом главы Администрации Оренбургской области от 29.11.2004 года № 147-ук «Об административных комиссиях на территории Оренбургской области».

Заявитель указывает на несоответствие оспариваемого постановления требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», является нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в осуществлении индивидуальным предпринимателем пассажирских перевозок на автомобильном транспорте без согласования графика и маршрута движения с органами местного самоуправления.
Как видно из содержания оспариваемого постановления, в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, определена объективная сторона и дана юридическая квалификация совершенному предпринимателем правонарушению.
Судом установлено, что в оспариваемом постановлении неполно изложено мотивированное решение по делу. В остальном - оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд находит допущенное административным органом процессуальное нарушение несущественным, поскольку оно не лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности гарантированных КоАП РФ прав (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правам) и не затруднило всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, соответственно, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Ссылка заявителя на необходимость применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 41 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003г. №489/55-Ш-ОЗ, связано с безопасностью дорожного движения. При этом причиненный вред не связывается законодателем с его материальными последствиями, поскольку состав правонарушения, предусмотренный данной статьей, является формальным.

Часть 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ предусматривает административную ответственность за осуществление пассажирских перевозок без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым статьей 2.4 КоАП РФ приравнены предприниматели, в размере от пятнадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.
Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 стати 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Оспариваемым постановлением Административной комиссии г.Орска предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ в виде штрафа в размере - 3 000 рублей, что является максимальным размером штрафа, предусмотренного данной статьей.

Однако, в обжалуемом постановлении административный орган не указывает с учетом каких отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, учитывая совершение административного правонарушения впервые (обратное административным органом не доказано), суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления административного органа в части размера наложенного административного штрафа. Суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ в виде штрафа в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургской области, удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Административной комиссии г. Орска №521 от 16.07.2007г. о назначении административного наказания в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа до 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова