Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реал» г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА СТ и К» г.Оренбург
о взыскании 86 676 руб. 81 коп. – задолженности по договору и 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений)

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.123, 124 АПК РФ

от ответчика – не явился, после перерыва - ФИО1 – представитель (доверенность от 16.09.2010 г.)

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2010г. по 30.11.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело, принятое к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области на основании п.3 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск заявлен о взыскании 96 676 руб. 81 коп., в том числе: 53 165 руб. 00 коп. – суммы основного долга, 33 511 руб. 81 коп. – суммы пени, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на услуги представителя (с учетом принятых уточнений).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного истца о дате, месте, времени проведения судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 10.12.2009 г. между ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» и ООО «Реал» был заключен договор поставки № 84-09, по которому истец обязался поставить ответчику товар (продукты питания), а ответчик принять и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. договора оплату за поставляемый поставщиком товар покупатель обязан произвести не позднее четырнадцати календарных дней с даты получения товара покупателем.

В рамках данного договора ООО «Реал» поставило ответчику продукты питания по товарной накладной № 20 на сумму 138 125 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом. С учетом частичной оплаты остаток задолженности составил 53 165 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлялось письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которое было получено ответчиком, однако оплата до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «Реал» с иском в суд о взыскании задолженности в размере 53 165 руб. 00 коп.

Кроме этого, за нарушение сроков оплаты, истец на основании пункта 5.2. договора, начисляет неустойку в размере 0, 3 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 33 511 руб. 81 коп.

Всего истец просит взыскать с ответчика 86 678 руб. 81 коп., в том числе: 53 165 руб. 00 коп. – суммы основного долга, 33 511 руб. 81 коп. – суммы пени.

Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. – расходы на услуги представителя.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что договор между сторонами заключен не был, товар он не принимал. Просит в иске отказать.

Исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению частично в сумме 53 165 руб. 00 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 84-09, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар (продукцию) – продукты питания, а ответчик обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Приложения являются его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена товара определяются в соответствии с Приложениями, которыми могут являться: спецификация, заявка на поставку, товарная накладная, счет-фактура.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд соглашается с доводами ответчика о незаключенности договора и признает доводы истца о заключенности договора ошибочными и необоснованными исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в материалы дела представлена копия договора поставки № 84-09 от 10.12.2009 г. выполненная в письменной форме в виде одного документа. Ответчиком данный документ не подписывался. В предварительном судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской республики истец пояснил, что подлинного договора нет, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания. В связи с чем дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

ООО «Премьера СТ и К» представило в материалы дела оригиналы двух экземпляров договора поставки № 84-09 от 10.12.2009 г. подписанные только Поставщиком.

Стороны договорились, что в соответствии с п. 6.3., п.6.4. Договора договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Настоящий договор, дополнительные соглашения и приложения к нему, подписанные сторонами при помощи факсимильной связи имеют юридическую силу до получения сторонами оригиналов.

В материалах дела имеется, представленная истцом копия договора, подписанная обеими сторонами, направленная ответчиком по электронной почте (по пояснениям истца).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не отправлял факсимильную копию договора истцу. Представленная в материалы дела копия договора не является факсимильной копией (является электронной), не содержит сведений, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, т.е. нет номера телефона, наименование организации. В представленной в материалы дела Выписке из Единого реестра юридических лиц Межрайонной инспекции ИФСН России № 10 по Оренбургской области указан контактный телефон ООО «Премьера СТ и К» - п. 24 факс <***>. Представленная копия договора не содержит отметки об отправлении ее с указанного факса.

Таким образом, настоящий договор мог иметь юридическую силу до получения сторонами оригиналов, в случае его подписания только при помощи факсимильной связи, как это определено п.6.4. договора.

Доказательств отправления договора (копии договора) при помощи факсимильной связи в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что копия договора, представленная истцом не может иметь юридической силы, представленные в материалы дела два подлинных экземпляра договора, подписанные только истцом свидетельствуют о незаключенности договора.

Поэтому данный договор нельзя признать заключенным в силу статьи 432, 434 Гражданского кодекса РФ.

Однако, отсутствие письменного договора в силу статей 434 и 438 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически переданного истцом товара ответчику.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, указанные правоотношения осуществляется на основании договора. Заключение договора купли-продажи сопровождается составлением и выдачей первичных документов, подтверждающих передачу и оприходование товара: доверенностью со стороны покупателя с заверенной руководителем и главным бухгалтером подписью лица, уполномоченного на получение товара и товарной накладной со стороны продавца с подписью покупателя, соответствующей подписи в доверенности.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В связи с этим арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке их получателем как разовые сделки купли-продажи.

Судом установлено, факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными материалами дела, а именно: товарной накладной № 20 от 25.12.2009 на сумму 138 125 руб. ( том 1 л.д. 25-27), товарно-транспортной накладной от 25.12.2009 г. (том 1 л.д.65-67).

В указанных документах содержится подпись (с расшифровкой) получателя груза, печать организации.

Судом установлено, что товар получен без оформления доверенностей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.
Из п. 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности", действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону "О бухгалтерском учете", следует, что печать, проставленная на накладной, является доказательством получения товара получателем.

Судом установлено, что товарная накладная № 20 от 25.12.2009 в графе "груз принял" содержат подпись и печать ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К».

Поскольку истцом представлен оригинал товарно-транспортной накладной, которая содержат подпись и печать ответчика, суд приходит к выводу о том, что товар по указанной накладной получен обществом «ПРЕМЬЕРА СТ и К».

Кроме того, в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Комитета Российской Федерации по торговле № 1-794/32-5 от 10.07.1996, наличие доверенности, подтверждающей право материально ответственного лица на получение товара, необходимо лишь в случаях, если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя.

Согласно пояснениям ответчика, товар был отгружен на склад ответчика. Таким образом, наличие доверенности не требовалось.

Кроме того, согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом доказательства, судом установлено, что полномочия материально ответственного лица ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» в силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки, в которой они действовали, а их действия по получению у истца товара по спорным накладным считаются действиями ответчика. Ответчик согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ отвечает за эти действия.

Таким образом, факт получения товара ответчиком в спорный период подтвержден представленными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец по товарной накладной № 20 от 25.12.2009 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 138 125 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 25-27).

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате ответчиком суммы долга, что суд расценивает как признание ответчиком факта получения товара от истца.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано о том, что копия товарной накладной № 20 от 25.12.2009 г. содержит исправления даты на 29.12.2009 г.и суммы с 138 166 руб. на 138 125 руб.

Однако, сам ответчик не отрицал в судебном заседании, что товар был передан ему 29.12.2009 г.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения главного бухгалтера ФИО2, согласно которым, по получении заявки она выписала товарную накладную № 20 от 25.12.2010 г. вместе с товарно-транспортной накладной, сертификатом соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением, удостоверением о качестве. Данная накладная была передана перевозчику – ООО «Орион». Перевозчик получил товар и поставил его вместе с документами ответчику. Подписанные товарная накладная и товарно-транспортная накладная были переданы ООО «Реал» перевозчиком с отметкой о принятии товара ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К». Поскольку товар покупателем был получен и право собственности перешло к ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К», у ответчика возникла дебиторская задолженность. Так как покупатель составил акт о том, что при выгрузке товара был обнаружен брак - расколотая банка в количестве одной штуки, стоимостью 40 (Сорок) рублей, данный акт был принят ООО «Реал», и сумма дебиторской задолженности ООО «Премьера СТ и К» была уменьшена на 40 (сорок) рублей. Исправления в товарной накладной на последней странице в графе «сумма с учетом НДС» были сделаны ею, так как был составлен отдельный акт, то и исправления не были заверены (том 1 л.д. 99).

В соответствии с актом б/н, б/д при выгрузке товара 29.12.2009 г. от ООО «Реал» был обнаружен брак: напиток Адмирал ананас 3 л. Твист – 1 шт. х 40 руб. (расколотая банка). Данный акт составлен и подписан ответчиком, имеется его подпись, печать общества (том 1 л.д. 101).

Данный акт подтверждает доводы ответчика о том, что товар был им принят и принят 29.12.2009 г.

В материалах дела имеется заявка на поставку (том 1 л.д. 103), а также письмо, переданное истцу ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» с указанием места поставки.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ответчик не подписывал товарную накладную, товар не принимал, не было доверенности на принятие ФИО3 товара, его полномочия ничем не подтверждены.

Как было уже указано выше, представленные товарная накладная и товарно-транспортная накладная содержат подпись (с расшифровкой) получателя груза, печать организации, полномочия материально ответственного лица ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой они действовали, а их действия по получению у истца товара по спорной накладной считаются действиями ответчика. Ответчик согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за эти действия.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании из Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области: данные по персонифицированному учету по части трудового стажа и заработке на физическое лицо _ФИО3, а также сведения из МИФНС России № 10 по Оренбургской области были ли даны ответчику сведения о доходах физического лица ФИО3.

Ответчик оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу отказано.

Ответчиком в материалы дела представлена справка начальника отдела кадров ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» о том, что в период с ноября 2009 -2010 год сотрудника по фамилии ФИО3 или ФИО3 в штате ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» не состояло.

Однако, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки в которой действует представитель (без доверенности: продавец в розничной торговле и так далее).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо - со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. То есть, трудовые отношения имеют место быть - по факту допуска лица к работе, даже в отсутствие трудового договора и сведений в Пенсионном фонде о конкретных работниках. Факт наличия в товарной накладной печати ответчика свидетельствует о допуске лиц к работе у ответчика, к печатям ответчика.

Ответчик письменного заявления о фальсификации с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз, в части печатей ответчика в накладных, не сделал. Доказательств возбуждения уголовных дел по факту хищения печатей нет. В заявлении о фальсификации ответчик указал лишь, что считает, что подпись в разделе «Сведения о грузе» в графе «Принял» на товарно-транспортной накладной № 20 от 25.12.2009 г. выполнена с подражанием подписи руководителя Общества ФИО4, но не самим ФИО4

При обозначенных обстоятельствах, суд находит, что позиция ответчика о том, что товарная накладная не содержит ссылки на доверенность, не подписана со стороны ответчика и должна быть исключена из числа доказательств, является формальной, подпадающей под положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы ответчика об отрицании факта получения от истца товара противоречат доводам ответчика о том, что товар им принят на ответственное хранение и частично реализован.

В материалах дела имеются письменные пояснения директора ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» Рожнова о том, что он не принимал товар, подпись в товарной накладной не ставил, сотрудника ФИО3 в штате его общества нет.

В связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – товарной накладной и товарно-транспортной накладной путем проведения экспертизы, где необходимо по мнению ответчика было установить выполнена ли подпись руководителем общества самим ФИО4 или кем то иным с подражанием подписи ФИО4

В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара, в связи с чем необходимость в назначении экспертизы судом не усматривается.

В материалах дела имеется ответ ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» на претензию ООО «Реал», в которой ответчик сообщает, что оставшуюся задолженность, учитывая сложную финансово-экономическую ситуацию в регионе, обязуется погасить в ближайшее время, в течение марта 2010 г., остаток товара на данный момент составляет 93 320 руб. Данный ответ на претензию суд расценивает как признание ответчиком долга перед истцом (том 1 л.д. 107).

Также о признании долга свидетельствует и частичная оплата ответчиком суммы поставленного товара по платежным поручениям № 115 от 19.04.2010 г., № 104 от 09.04.2010 г., № 97 от 05.04.2010 г., № 57 от 24.02.2010 г. (том 1 л.д. 68-71).

В своем отзыве ответчик указывает, что в соответствии с п.2.5. договора ООО «Реал» обязано было передать вместе с товаром сертификат соответствия или санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение о качестве. Документы, подтверждающие качество товара представлены не были. В п. 2.6. договора предусмотрено, что срок годности поставляемого товара на момент передачи покупателю должен составлять не менее 2/3 от общего срока годности товара. Но поставленный товар имел срок годности, который на момент поставки уже истек более чем на 2/3, а часть товара имела следы исправлений в датах изготовления и срока годности, а также на части товара стояли две разные даты изготовления

Указанные обстоятельства не позволили ООО «Премьера СТ и К» принять товар и своевременно его реализовать. Фактически товар был принят на ответственное хранение. Истец был уведомлен о том, что был поставлен некачественный товар телефонным звонком и по электронной почте.

Так же у ответчика не было заинтересованности получать товар 29.12.2009 г. Ответчик хотел приобрести товар для его реализации в предновогодние праздники. Столь поздняя поставка товара послужила основанием препятствующим реализовать товар в соответствии с целями его покупки.

Встатье 15 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" сказано, что «5. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственногосырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.6. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены».

Таким образом, ответчик должен был произвести частичную реализацию товара без соответствующих документов.

Однако доводы ответчика об отсутствии сертификатов на товар не приняты судом, поскольку доказательств направления претензий, писем с требованием предоставить соответствующие документы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что товар был им принят на ответственное хранение и что часть товара была реализована им в порядке ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В пункте 1 и 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, говорится следующее: «Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. 2. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Пунктом 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса,

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он уведомил истца о том, что товар ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» не принят, не указал основания для непринятия и не сообщил срок для вывоза непринятого товара.

Кроме того об обратном свидетельствуют представленные документы: заявка посланная по факсу с номера: <***> (телефонный номер, который указан в Выписке ЕГРЮЛ в качестве контактного ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К»), электронные письма, где ответчик долг признает, но не указывает на невозможность выплаты из за затруднительного материального положения за подписью директора.

А также действия ответчика, а именно был составлен акт обнаруженного брака -одна расколотая банка стоимостью 40 рублей, никакие другие замечания по принятому товару в акте не отражены, частично оплачен товар - 01.03.2010 г., 05.04.2010 г., 12.04.2010 г., 20.04.2010 г. В каждом платежном поручении при оплате суммы ответчик указывает в назначении платежа - «за товар. Согласно договора №84-09 от 10.12.2009 г.». Такая частичная оплата ответчиком стоимости поставленной продукции свидетельствует о ее получении.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о том, что при выгрузке товара 29.12.2009 г. от ООО «Реал» был обнаружен брак – напиток Адмирал ананас 3 л.твист – 1 шт. х 40 руб. (расколотая банка). Однако из представленной товарной накладной и пояснений бухгалтера следует, что данный товар (бракованный) не был получен ответчиком, стоимость принятого товара была уменьшена на стоимость бракованного товара – 40 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 30.12.2009 г.в котором ответчик указывает, что 29.12.2009 г. при поступлении товара от фирмы ООО «Реал» в приходе был обнаружен товар с коротким сроком реализации, кроме того, с товаром не была предоставлена документация, подтверждающая качество товара, просит рассмотреть вопрос о возврате или списании товара. Представлены распечатки с Интернета, согласно которым ответчик выслал истцу акт о браке.

Суд критически относится к представленным документам, из представленных распечаток не усматривается, кому были направлены акты о браке, были ли они получены истцом. Кроме того, первая распечатка из Интернета содержит дату отправления 19.01.2010 г.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отказа от поставленного товара, принятия товара на ответственное хранение или возврата товара, надлежащего уведомления ответчиком истца об указанных обстоятельствах, напротив заявка посланная по факсу с номера: <***> (телефонный номер, который указан в Выписке ЕГРЮЛ в качестве контактного ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К»), электронные письма, где ответчик долг признает, но указывает на невозможность выплаты из за затруднительного материального положения за подписью директора, действия ответчика, а именно был составлен акт обнаруженного брака -одна расколотая банка стоимостью 40 рублей, никакие другие замечания по принятому товару в акте не отражены, частично оплачен товар - свидетельствуют о принятии ответчиком товара.

Встречный иск в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлен не был.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что наличие задолженности в размере 53 165 руб. документально подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной истцом продукции, однако ответчик своим правом не воспользовался.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К» суммы основного долга в размере 53 165 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В удовлетворении требований о взыскании 33 511 руб. 81 коп. – неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, начисленных истцом на основании пункта 5.2. договора № 84-09 от 10.12.2009, судом отказывается по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор поставки № 84-09 от 10.12.2009 является незаключенным , то соответственно, в силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ основания для применения установленных пунктом 5.2. договора мер ответственности за неисполнение обязательства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, с ответчика в пользу истца взыскивается 53 165 руб. 00 коп. – основного долга за поставленные товары. В остальной части иска отказывается.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст.110 Арбитражного кодекса РФ).

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор № 23/10 от 23.04.2010 г. , по которому доверитель (ООО «Реал») поручает, а поверенный (ФИО5) принимает на себя обязанности по составлению искового заявления по взысканию долга и пени по договору поставки № 84-09 от 10.12.2009 г. с ООО «ПРЕМЬЕРА СТ и К». Согласно п.1.1. договора содержанием поручения является:

Юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов; Первоначальная юридическая консультация;

Формирование правовой позиции по делу;

Составление искового заявления;

Направление документов в суд;

Юридическая консультация перед каждым судебным заседанием;

Подготовка, в случае необходимости, ходатайств и заявлений в рамках дела;

Составление в случае необходимости жалоб на судебные акты;

Получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию;

Итоговая юридическая консультация.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. (п.3.5. договора). Также в материалы дела представлена квитанция к расходному кассовому ордеру на указанную сумму и акт об оказании юридических услуг от 28.09.2009 г.(том 1 л.д.72-73), Отчет о выполненной работе (том 1 л.д. 106).

Ответчик не представил возражений по вопросу взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах, соразмерна заявленным требованиям, однако с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд признает необходимым взыскать сумму расходов на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 134 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 126 руб. 60 коп. На истца относятся расходы по госпошлине в сумме 1340 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реал» г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА СТ и К» г.Оренбург о взыскании 86 676 руб. 81 коп. – задолженности по договору и 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА СТ и К» (460034, <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (426072, <...> Победы, 140, ИНН <***>) :

- 53 165 руб. 00 коп. - сумму основного долга,

- 6 134 руб. 00 коп. – сумму расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА СТ и К» (460034, <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 126 руб. 60 коп.

5. Исполнительный лист выдать ИФНС по Ленинскому району города Оренбурга Оренбургской области в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (426072, <...> Победы, 140, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 340 руб. 56 коп.

7. Исполнительный лист выдать МИФНС № 9 по Удмуртской Республике в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В.Емельянова