Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширниной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования город Оренбург (г.Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Розыск-4» (г.Оренбург) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

представители сторон:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – директор (паспорт <...> выдан Ленинским ОВД г.Оренбурга 12.07.1999 года), ФИО2 – юрисконсульт (доверенность от 01.02.2008 года № б/н, постоянная).

У С Т А Н О В И Л:

Отдел внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования город Оренбург в лице начальника МОБ ФИО3 (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Розыск-4» (г.Оренбург) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Заявитель в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности № Г-42 от 04.12.2002 года сроком действия до 04.12.2012 года.

24.01.2008 года сотрудниками ЛРР и КЧДиОД ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на основании распоряжения начальника МОБ ОВД по Ленинскому району муниципального образования город Оренбург от 24.01.208 года № б/н была проведена проверка охранной деятельности общества, в ходе которой было установлено осуществление охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на частную охранную деятельность.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения лицензионных требований и условий были зафиксированы в актах о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 24.01.2008 года № б/н.

В отношении общества 24.01.2008 года в присутствии генерального директора ФИО1 составлен протокол № 055891 об административном правонарушении по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

05.02.2008 года административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 79 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года № 600, определяющего порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Проверкой установлено несоблюдение обществом данного лицензионного требования, выразившееся в нарушении:

- ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; п. 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которому лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

Проверкой установлено, что работником общества частным охранником ФИО7 24.01.2008 года допущена на посту утрата пистолета ИЖ-71 и 8 патронов к нему. В заявлении административный орган указывает, что частный охранник ФИО7 допустил употребление спиртных напитков при осуществлении охраны объекта. Материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, в протоколе об административном правонарушении на это обстоятельство указания нет. Данный довод арбитражным судом не принимается.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает, что административным органом не представлено доказательств нарушений обществом ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Об отсутствии нарушений свидетельствует п. 3 акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 24,01.2008 года. Пункт 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации нарушен частным охранником ФИО7

- п. 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, согласно которому в случаях утраты или хищения оружия и патронов, имеющихся у юридического лица, незамедлительно информируется орган внутренних дел по месту их учета.

Как следует из материалов дела, частный охранник ФИО7 обнаружил утрату служебного оружия и патронов к нему 24.01.2008 года в 7 часов 45 минут, незамедлительно доложил об этом дежурному по обществу, который сообщил о факте утраты руководителям общества. В органы внутренних дел информация от руководителей общества поступила около 9 часов 00 минут.

Таким образом, общество уведомило орган внутренних дел об утрате частным охранником ФИО7 служебного оружия незамедлительно после того, как ему стало известно о данном факте. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 24.01.2008 года № 055891, незамедлительное несообщение о факте утраты служебного оружия вменено частному охраннику ФИО7, а не обществу.

- ст. 12 Федерального закона «Об оружии», согласно которой выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации; ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которой частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации; Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 15.07.2005 года № 568, согласно которому периодичность проведения проверок – 1 раз в год.

Проведенной проверкой установлено, что частные охранники общества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не прошедшие периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, осуществляли охрану объектов с оружием и специальными средствами.

- пунктов 130 и 141 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, согласно которым подразделении охраны (службе безопасности), сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: г) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69). Книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

Проверкой установлено, что общество 02.07.2007 года направило в СПТО «Медведь» на реализацию 6 единиц служебного оружия ИЖ-71, в книге номерного учета данная операция с оружием не отражена.

Изучив материалы дела, суд считает, что факт допущения обществом нарушений условий лицензирования в ходе осуществления охранной деятельности административным органом доказан с позиции ст.ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения общества к административной ответственности впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением общества к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - 30 000 (тридцать тысяч) рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Отдела внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования город Оренбург о привлечении ООО «Розыск-4» к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Розыск-4» (460000, <...>, ИНН. 5610073471) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Розыск-4» (460000, <...>, ИНН. 5610073471) в доходы бюджета штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист направить в Ленинское районное ПСП г.Оренбурга для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам - получатель: ИНН <***>, КПП 561101001 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УВД по муниципальному образованию город Оренбург), ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ОКАТО 53401000000, р/с <***>, КБК 18811690040040000140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округане позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья: В.И. Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Оренбург

11 марта 2008 года Дело № А47-646/2008 АК-26

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования город Оренбург (г.Оренбург) о привлечении ООО «Розыск-4» (г.Оренбург) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Розыск-4» (460000, <...>, ИНН. 5610073471) в доходы бюджета штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист направить в Ленинское районное ПСП г.Оренбурга для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Сиваракша