Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвалевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Оренбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Союз», РНН 620200454694, БИН 140840001153, Республика Казахстан, г. Кызылорда, садоводческое товарищество Саяжайлар, д. 13,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Оренбургской таможни - ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 09-26/00019, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность от 26.12.2018 № 21-19/19960, служебное удостоверение,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ТОО «СпецСтрой-Союз» (далее - общество, ТОО «СпецСтрой-Союз») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «SONY», правообладателем которых общество не является.

По существу вменяемого правонарушения ТОО «СпецСтрой-Союз» письменный отзыв на заявление не представило, как и не представило документов, подтверждающих легальное использование вышеуказанных товарных знаков.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

14.08.2018 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни, осуществляющими дежурство на 118 км автодороги «Оренбург-Акбулак государственная граница с Республикой Казахстан по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «SCANIA», государственный регистрационный номер 899РОА09, с прицепом, государственный регистрационный номер А4759В-5, следующем под управлением водителя ФИО3 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Водителем транспортного средства в добровольном порядке товар был предъявлен к осмотру. В ходе визуального осмотра, установлено, что на предъявленном товаре имеется, помимо прочих товарный знак «SONY».

Согласно представленным водителем транспортного средства документам: CMR от 11.08.2018 № 004845, счет-фактура от 05.04.2018 № ESF-160940014499-20180405-60821723, ТТН от 11.08.2018 № 000001999, в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления: шапки, шарфы, палатки и цифровые аксессуары, общим весом брутто - 18000 кг, в количестве 704 мест. Отправитель: ТОО «Global Import-Export» (<...>), получатель ООО «Глобал Трейдинг» (<...>, офис.403).

На основании полученной информации, свидетельствующей о том, что на территорию Российской Федерации ввезены товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров.

17.08.2018 грузовое транспортное средство марки «SCANIA» с государственным регистрационным номером 899РОА09, с прицепом г/н А4759В-5, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО3 было доставлено в Оренбургскую таможню для проведения таможенного досмотра.
В ходе таможенного досмотра при вскрытии грузовых отсеков транспортного средства «SCANIA» с государственным регистрационным номером 899РОА09, с прицепом грузовым с государственным регистрационным номером А4759В-5, было установлено, что товары находятся в указанном транспортном средстве в полипропиленовых мешках и картонных коробках. На полипропиленовых мешках и картонных коробках, обмотанных липкой лентой, имеются письменные знаки в виде буквенно-цифровых обозначений.

В ходе таможенного досмотра выявлены товары: маркированные товарным знаком «SONY» наушники в количестве 2400 шт.

По результатам составлен Акт таможенного досмотра №10409000/229/161018/А000085.
Оренбургской таможней направлен запрос представителю правообладателя товарного знака «SONY» - фирме «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед». Согласно полученному ответу, исключительное право на товарный знак «SONY» принадлежит компании «Сони Корпорейшен», которая не предоставляла права использования товарного знака «SONY» ни ТОО «Глобал Импорт-Экспорт», ни ООО «Глобал Трейдинг», проверяемые товары содержат товарные знаки (международная регистрация № 978971), и являются контрафактными. Размер ущерба, причиненный правообладателю, составляет 1 896 000 рублей.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленном образце товара: «наушники» 1 шт., маркированный товарным знаком «SONY», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SONY» по свидетельству №978971; представленный товар, маркированный «SONY», является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №978971; представленный образец товара не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «SONY», указанным в письмах представителя правообладателя компании «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» от 20.09.2018.

В адреса отправителя и получателя (ТОО «Global Import-Export» и ООО «Глобал Трейдинг») данной товарной партии направлены уведомления о проведении в отношении данного товара таможенного контроля в форме таможенного досмотра. В ответ на данные уведомления от ТОО «Глобал Импорт-Экспорт» и ООО «Глобал Трейдинг» получены заявления о том, что к данной товарной партии они никакого отношения не имеют, и кому принадлежит этот товар не знают.

         09.10.2018 в Оренбургскую таможню поступило заявление представителя ИП ФИО4. о признании его собственником товарной партии, находящейся на территории Оренбургской таможни.       При анализе документов, представленных вместе с заявлением ИП ФИО4. установлено, что по наименованию и количеству данная товарная партия совпадает с партией товаров, ввезенных в Российскую Федерацию из Республики Казахстан на грузовом автотранспортном средстве марки «Scania» с государственным регистрационным номером 899РОА09, полуприцеп с государственным регистрационным номером А 4759 В-5 по CMR от 11.08.2018 № 004845, в отношении которой проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра от № 10409000/229/161018/А000085).
         Представителем ИП ФИО4. на данную товарную партию представлен договор поставки товара от 05.08.2018 № 05/08-18, заключенный между ИП ФИО4. (покупатель) и ТОО «Спец Строй-Союз» (продавец), счет-фактура № 89 от 11.08.2018, накладная на отпуск запасов на сторону № 89 от 11.08.2018. По условиям представленного договора поставки товара от 05.08.2018 № 05/08-18. право собственности на поставляемый товар переходит от Продавца к Покупателю в момент оплаты. К пакету документов, представленному в таможню, приложено письмо ТОО «СпецСтрой-Союз» о том, что оплата по договору не произведена.
         17.10.2018 в адрес ТОО «СпецСтрой-Союз» направлен запрос о представлении документов и сведений на данную товарную партию.

В ответ на запрос таможенного органа 25.10.2018 ТОО «Спец Строй-Союз» представлены следующие документы: договор поставки товара от 05.08.2018 № 05/08-18, счет-фактура № 89 от 11.08.2018, накладная на отпуск запасов на сторону № 89 от 11.08.2018. договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЕТ-0108-13 от 01.08.2018. заключенный ТОО «Спец Строй-Союз» с ИП «ELEN TRANC», товарные чеки на приобретение данных товаров в Республике Казахстан. В письме от 25.10.2018 директор ТОО «Спец Строй-Союз» ФИО5 Умиткуль пояснила, что отправкой данной товарной партии в Россию занимался бывший сотрудник ТОО «Спец Строй-Союз» ФИО6, который по неизвестным ей причинам отправил данный товар в Россию по фиктивным товаросопроводительным документам, с привлечением к перевозке транспортной организации, отличной от той, с которой ТОО «Спец Строй-Союз» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с заключением правового отдела таможни, исходя из имеющихся документов и учитывая условия договора поставки от 05.08.2018 № 05/08-18, собственником товарной партии признан ТОО «Спец Строй-Союз».

Таким образом, установлено, что ТОО «Спец Строй-Союз» (Республика Казахстан, г. Кызылорда. С/Т Саяжайлар. д. 13. БИН 140840001153) заключило с ИП ФИО4 договор поставки товара от 05.08.2018 № 05/08-18, оформив счет-фактуру № 89 от 11.08.2018, накладную на отпуск запасов на сторону № 89 от 11.08.2018 для поставки данной товарной партии в Российскую Федерацию в адрес ИПАлкареваС.В.
В дальнейшем, ТОО «Спец Строй-Союз» передало представителю перевозчика ИП ФИО7 (водитель ФИО3) товары с нанесенными на них товарным знаком «SONY», исключительное право на использование которого принадлежит компании «Сони Корпорейшен», а также товаросопроводительные документы, на них с целью доставки их из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Документы, подтверждающие разрешение правообладателей товарных знаков на право ввоза на территорию Российской Федерации товаров, обозначенных зарегистрированными товарными знаками, в распоряжении водителя ФИО3 отсутствовали.

Следовательно, ТОО «Спец Строй-Союз» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Таким образом, в действиях ТОО «СпецСтрой-Союз» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В связи с этим должностным лицом ОКВОТ СТКПВТ Оренбургской таможни 15.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 10409000-1163/2018 в отношении ТОО «СпецСтрой-Союз» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар, маркированный товарным знаком «SONY» наушники в количестве 2400 шт., 15.11.2018 были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении № 10409000-1163/2018, и помещены в камеру хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Оренбургской таможни по акту приема-передачи.

ТОО «СпецСтрой-Союз», согласно сведениям сайта www.kgd.gov.kz Комитета Государственных доходов Министерства финансов Р. Казахстан, а также сведениям с сайта www.tenderplus.kz, является действующим юридическим лицом с зарегистрированным БИН 140840001153, РНН 620200454694, 120006, Республика Казахстан, г. Кызылорда.

По факту незаконного использования чужого товарного знака главным государственным таможенным инспектором ОКВОТ СТКПВТ Оренбургской таможни 15.11.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ТОО «СпецСтрой-Союз».

В целях установления фактического местонахождения юридического лица ТОО «СпецСтрой-Союз», опроса руководителя о деятельности юридического лица, а также в целях выяснения во исполнение какого внешнеторгового договора товары, обладающие признаками контрафактных, ввезены в Российскую Федерацию; где, когда, у кого, при каких обстоятельствах состоялась сделка по приобретению товаров, обладающих признаками контрафактных, какого ассортимента, производителя, по какой цене, на каких условиях доставки и оплаты осуществлялась поставка (представить копии документов, подтверждающие данные обстоятельства); заключало ли ТОО «СпецСтрой-Союз» (адрес места регистрации: 120006, Республика Казахстан, г. Кызылорда, садоводческое товарищество Саяжайлар, РНН 620200454694, БИН 840001153, дата регистрации - 01.08.2014) какой-либо договор с ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, РФ, <...>) (если да, то какой, о предоставлении каких услуг, с представлением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов); какие меры принимались для проверки (правомерности заключаемой внешнеторговой сделки; обсуждался ли вопрос об исключении из предмета договора товаров с нанесенным товарным знаком, если нет, то почему; каким образом проверялись сведения, указанные в товаротранспортных и иных документах, если не проверялись, то по каким причинам; известны ли ТОО «СпецСтрой-Союз» нормы права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров; обращалось ли ТОО «СпецСтрой-Союз» к правообладателю, в Роспатент, использовали ли иные источники (официальные сайты ВОИС, Роспатента, ФТС России) на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака; заключался ли ТОО «СпецСтрой-Союз» с владельцами товарных знаков (правообладателем) договор об отчуждении и лицензионный (сублицензионный) договор; признает ли ТОО «СпецСтрой-Союз» вину в совершении административного правонарушения, если нет, то почему; Установить факт регистрации, фактическое местонахождение, а также факт осуществления деятельности в настоящее время перевозчика ИП ФИО7 (РНН 741214350363, г. Караганда, ул. Щербакова, д. 7, тел. <***>), истребовать и направить в Оренбургскую таможню копии регистрационных, учредительных документов; опросить ИП ФИО7 об обстоятельствах принятия товара к перевозке, а также об имеющейся информации об отправителе и получателе товара (телефоны, адреса), Оренбургской таможней был направлен запрос от 26.12.2018 г. № 21-18/19870 в рамках Соглашения «О правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях», принятым Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 50, в Департамент государственных доходов по г. Алматы Министерства финансов Р. Казахстан.

20.03.2019 в Оренбургскую таможню поступило сопроводительное письмо Департамента государственных доходов по г. Алматы Министерства финансов Р. Казахстан от 15.03.2019 № МКД-ЭББ-17-8/3570 с приложением документов: пояснения ФИО8, согласно которым отношения к ТОО «СпецСтрой-Союз» ФИО8 не имеет, так как в сентябре 2015 года продала данное ТОО. И с этого времени никаких поставок в Россию от имени ТОО «СпецСтрой-Союз» не осуществляла. Также, гражданка ФИО8 отрицает факт дачи пояснения по запросу от 17.10.2018 года в таможенные органы РФ.

Лицом, осуществившим 14.08.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - наушники, маркированные товарным знаком «SONY», является ТОО «СпецСтрой-Союз».
Место совершения административного правонарушения - контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район).

Указанные действия ТОО «СпецСтрой-Союз» квалифицируются по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, в связи с этим 15.01.2019 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Оренбургской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10409000-1163/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ТОО «СпецСтрой-Союз».
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ТОО «СпецСтрой-Союз» к административной ответственности.

Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, заявитель направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

По существу вменяемого правонарушения ТОО «СпецСтрой-Союз» отзыв на заявление не представило, предъявленные ему требования не оспорило.
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений лица, привлекаемого к административной ответственности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (п. 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 части 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.
Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г. и измененное 2 октября 1979), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства. Ввозимые товары содержат товарный знак № 978971, зарегистрированный в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.
Исключительные права на товарный знак «SONY» принадлежат компании «Сони Корпорейшен», которая не представляла право использования товарного знака «SONY» ни ООО «Глобал Трейдинг», ни ТОО «Global Import-Export».

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

         3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
         4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
         5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Следует учитывать то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Исходя из содержания данных норм незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 28, от 10.11.2011 № 71, от 25.01.2013 № 10) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

У ТОО «СпецСтрой-Союз» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «SONY», правообладателем которого является компания «Сони Корпорейшен».

ТОО «СпецСтрой-Союз» передало перевозчику «ИП ФИО7» в лице водителя гражданина Республики Казахстан ФИО3 товары и товаросопроводительные документы, с целью доставки товара из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

При этом ТОО «СпецСтрой-Союз» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары ТОО «СпецСтрой-Союз» были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

Общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателями не заключались, и права на использование товарных знаков ТОО «СпецСтрой-Союз» не предоставлялись. Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ТОО «СпецСтрой-Союз» (120006, Республика Казахстан, г. Кызылорда, садоводческое товарищество Саяжайлар, д. 13, РНН 620200454694, БИН 140840001153) заключило с ИП ФИО4. договор поставки товара от 05.08.2018 № 05/08-18, оформив счет-фактуру № 89 от 11.08.2018, накладную на отпуск запасов на сторону № 89 от 11.08.2018 для поставки данной товарной партии в Российскую Федерацию в адрес ИП ФИО4

Следовательно, ТОО «СпецСтрой-Союз» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями, товар - наушники в количестве 2400 шт., маркированы товарным знаком «SONY».

Следовательно, ТОО «СпецСтрой-Союз» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.
Телеграммой от 18.12.2018 № 21-19/19361 законный представитель ТОО «СпецСтрой-Союз» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 15.01.2019 в 12 ч. 30 мин.) по адресу: 120006, Республика Казахстан, г. Кызылорда, садоводческое товарищество Саяжайлар, д. 13, то есть по адресу государственной регистрации, указанному в выписке сайта www.kgd.gov.kz Комитета Государственных доходов Министерства финансов Р. Казахстан, а также сведениям с сайта www.tenderplus.kz, товаросопроводительных документах, а также учредительных документах.

Следовательно, законный представитель ТОО «СпецСтрой-Союз» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Предметом административного правонарушения являются наушники в количестве 2400 шт., маркированные товарном знаком «SONY».

Однако это в силу статей 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.
В материалы дела ТОО «СпецСтрой-Союз» не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной указанными товарными знаками «SONY» с согласия правообладателя товарных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у ТОО «СпецСтрой-Союз» отсутствует вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарными знаками «SONY», наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является доказанным.

В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым».

Специалистами экспертно-криминалистической службы в ходе экспертиз проведены сравнения зарегистрированных товарных знаков с обозначениями представленных образцов товара, в ходе которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными товарными знаками по признаку графического, звукового (фонетического), графического и смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Кроме того, исходя из статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки.

Из представленных административным органом фотоснимков видно, что на наушники в количестве 2400 шт., изъятые у ТОО «СпецСтрой-Союз», нанесены товарные знаки «SONY».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение, размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство.

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака, то есть общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации, используя его в своей предпринимательской деятельности, Общество фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Вина общества в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак. У общества имелась возможность по соблюдению установленных требований законодательства, однако достаточных мер им предпринято не было.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод руководителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о продаже общества в 2015 году и неосуществлении с указанного времени деятельности в качестве руководителя, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Таможенным органом в материалы дела представлена распечатка с электронного сервиса официального сайта Министерства национальной экономики Республики Казахстан Комитет по статистике, согласно которой представлена актуальная на 01.07.2019 г. информация о том, что руководителем ТОО «СпецСтрой-Союз» является ФИО8

Следовательно, заявленный довод ФИО8 о продаже общества в 2015 году подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от № 10409000-1163/2018 от 15.11.2018.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, подлежат конфискации предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-1163/2018 от 15.11.2018, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения:маркированные товарным знаком «SONY» наушники в количестве 2400 шт.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Оренбургской таможни, удовлетворить.

Привлечь товарищество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Союз» (РНН 620200454694, БИН 140840001153, Республика Казахстан, г. Кызылорда, садоводческое товарищество Саяжайлар, д. 13) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Союз» (РНН 620200454694, БИН 140840001153, Республика Казахстан, г. Кызылорда, садоводческое товарищество Саяжайлар, д. 13) в доход бюджета Российской Федерации штраф в размере 50 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001,

банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код Оренбургской таможни 10409000.

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 -1076/2018.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-1163/2018 от 15.11.2018, маркированные товарным знаком «SONY»: наушники, упакованные в индивидуальные картонные коробки в количестве 2400 штук путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная