Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению старшего инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции ФИО1 (г. Оренбург) от 04.08.2010 № 2011-17-17462 (в суд поступило 05.08.2010) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (место совершения административного правонарушения – <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Оренбург),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель (доверенность от 24.02.2010, № 1-304, постоянная),

от третьего лица: ФИО4 - представитель (доверенность от 24.02.2010, № 2-414, постоянная).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2010 объявлялся перерыв до 24.09.2010 до 12 часов 00 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по г. Оренбургу (далее – инспекция, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель).

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо несогласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Должностными лицом милиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 26.06.2010 непосредственно обнаружены данные, указывающие на осуществление в помещении «Национального Благотворительного фронда», расположенного по адресу: <...>, деятельности по организации и проведении азартных игр.

Опрошенный гр. ФИО2 пояснил, что является добровольцем «Национального Благотворительного Фонда» на основании договора от 11 февраля 2010 № 10/Д-573, а так же пояснил следующее:

Некоммерческая организация Национальный Благотворительный Фонд (далее - НБФ) осуществляет свою деятельность на основании Устава «НБФ» от 16 ноября 2007, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 11 января 2008 года. Протоколом № 5 заседания попечительского совета НБФ от 04 августа 2009 утверждена к реализации Всероссийская Профилактически - Реабилитационная Программа (далее - ВСПРП), которая направлена на профилактику лудомании. Одним, из источников формирования имущества НБФ для реализации указанной программы являются благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер, предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме. Участие в сборе добровольных благотворительных пожертвований не является для него предпринимательской деятельностью, так как не имеет целью получения прибыли или извлечения дохода в любой форме, а ведется для реализации ВСПРП.

Заключив 11 февраля 2010 года договор № 10/Д-573 оказания услуг по осуществлению сбора благотворительных пожертвований на безвозмездной основе и организации Профилактически - Реабилитационных Центров (далее - ПРЦ), он принял на себя обязанности по сбору добровольных благотворительных пожертвований, организацию на месте бывших игровых заведений Профилактически - Реабилитационных Центров, предоставлению Фонду финансовых отчетов о поступлении пожертвований и их целевом использовании.

Для организации ПРЦ гр. ФИО2. заключил договор аренды помещения в бывшем игорном заведении, расположенном по адресу: <...> и договор аренды игровых автоматов, с которых демонтированы купюроприемники. Бывшие игровые автоматы размещены в арендованном помещении, на входе имеется информационная табличка "Национальный Благотворительный Фонд", в помещении установлен ящик для сбора пожертвований, размещена публичная оферта — договор пожертвования от 11 февраля 2010.

Ознакомившись с целями программы, жертвователь делает добровольный благотворительный взнос в ящик или заполняет акт взноса пожертвования и передает денежное пожертвование помощнику.

По просьбе жертвователя помощник включает бонусы на оборудовании (бывший игровой автомат), что делает возможным воспроизводить процесс игры как на игровом автомате.

Суммы добровольных пожертвований используются на содержание Профилактического – Реабилитационного Центра (оплата субаренды помещения, оплата аренды оборудования) и отчисления в НБФ по соглашению к договору от 11 февраля 2010 № 10/Д-573. Суммы пожертвований учитываются ежедневно, еженедельно составляется отчет и направляется по интернету в НБФ. Средства, причитающиеся за аренду помещения и оборудования, вносятся гр. ФИО2 на расчетный счет арендодателя индивидуального предпринимателя ФИО3

На основании протокола осмотра от 26.06.2010 административным органом изъято:

- 18 игровых аппаратов, в том числе, три двухсторонних аппарата,

- акты приема пожертвований.

Из указанных игровых аппаратов изъято 20 процессорных плат, которые были отправлены на исследование в ФГУ «Оренбургский ЦСМ». Из полученного ответа ФГУ «Оренбургский ЦСМ» от 13.07.2010 № 39/1179 (л.д. 20) следует, что 11 плат не подвергались модификации под стимулирующее лотерейное оборудование, и являются платами игровых автоматов. При этом, остальные 9 плат не являются платами игровых автоматов, они относятся к системным блокам персонального компьютера и классифицируются как эмулятор игрового автомата.

Посетитель клуба гр. ФИО5 пояснил (л.д. 23), что в зал игровых аппаратов, расположенный по адресу <...> (далее – заведение, клуб) зашел с целью осуществления на игровом оборудовании игру, передал администратору сто рулей, она зачислила сто баллов. В случае увеличения бонусных балов игроку подлежат выплате денежные средства. Так же пояснил, что ранее заходил в данное заведение около пяти раз, иногда выигрывал, иногда проигрывал.

Опрошенный гр. ФИО6 (л.д. 24) сообщил, что по прибытию в указанный игровой клуб отдал оператору четыреста рублей, оператор пояснил, что данные денежные средства идут на благотворительность. При этом, оператор проводил посетителя к игровому аппарату, поясняя, что игра на автоматах является поощрением за пожертвование, зачислила на счет в игровом автомате «очки» в количестве равном внесенным посетителем денежным средствам. В случае набирания определенного количества «очков» их можно снять в денежном эквиваленте – одно «очко» приравнивается к одному рублю.

Согласно объяснениям гр. ФИО7 (л.д. 25), работающего охранником заледенения, на данном объекте охранник работает сутки через двое, в течение суток данный игровой клуб посещают около двадцати пяти человек.

Гражданин ФИО8 пояснил (л.д. 26), что зашел в игровой клуб с целью поиграть в игровые автоматы и в случае везения выиграть денежные средства, однако, поиграть не получилось, поскольку зашли сотрудники милиции.

Доброволец НБФ гр. ФИО9 (л.д. 27) отказалась от предложения сообщить все известное по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью правильность занесения показаний, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Административным органом в отношении предпринимателя 02.08.2010 составлен протокол № 000866*56* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 9.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования указанного вида деятельности, а также - ограничения осуществления данной деятельности.

Частью первой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлены способы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Пунктом 8 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Из ч. 2 ст. 9, ст. 10 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляют организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр на соответствующей части территории Алтайского края; Приморского края; Калининградской области; Краснодарского края и Ростовской области.

Из системного анализа приведенных выше нормативных актов следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр юридическими лицами до 30.06.2009 года осуществлялась на основании лицензии, выдаваемой в соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ. При этом, с 30.06.2009 года - на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, выдаваемом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При этом, из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр эта деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно пунктам 16, 17, 18 ст. 4 указанного закона игровое оборудование - устройства или приспособления, при помощи которого организатор азартных игр:

- проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников;

- либо использует для определения случайным образом материального выигрыша, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из выше изложенного следует, что организация и проведение азартных игр возможно только в виде сознательной, целенаправленной деятельности.

Как следует из материалов дела, клиентами заведения на предоставленном предпринимателем специальном оборудовании, являющимся игровыми автоматами, осуществляется игра, правила проведения которой, фактически, подразумевают возможность получения участником игры денежного выигрыша.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что такую игру следует квалифицировать в качестве азартной игры.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о собирании заведением пожертвований со стороны лиц, болеющих лудоманией (от латинского ludus - игра, или игромания, - это игровая зависимость или патологический гэмблинг) как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с п. ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, денежные средства, принимаемые предпринимателем под видом пожертвования, служат условием участия в азартной игре, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ являются ставкой.

При данных обстоятельствах факт передачи участником азартной игры лицу, привлекаемому к административной ответственности, денежных средств под видом пожертвования с оформлением акта приема пожертвования следует квалифицировать как притворную сделку.

Под этой сделкой в действительности стороны, согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имели в виду основанное на риске соглашение о выигрыше.

При данных обстоятельствах, факт осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведении азартных игр без получения специального разрешения следует считать доказанным с позиции ч. 6 ст. 205 АПК РФ.

С целью осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующие ограничения, обязательные требования к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорным зонам.

Соответствующие ограничения предусмотрены статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в том числе, на осуществление деятельности исключительно организаторами азартных игр, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных заведениях, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных зонах. При этом, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом пятым ч. 1 ст. 3 указанного закона определено, что государственное регулирование осуществляется, в том числе, путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

При толковании приведенных норм необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу организации и проведении азартных игр на всей территории Российской Федерации).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении того вида предпринимательской деятельности, право на осуществление которого возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В качестве субъекта административной ответственности частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрены граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

При этом, необходимо учитывать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе на территории Российской Федерации избирать для осуществления предпринимательской деятельности вид деятельности по организации и проведении азартных игр вопреки установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ правилам (ограничениям) государственной разрешительной системы.

Невозможность получения разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании разрешения (в соответствии с разрешением органа власти).

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по организации азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, осознавая, что им не получено, либо не может быть получено разрешение на её осуществление, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, с позиции ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Из части 3 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, действующим законодательством не ограничиваются полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность по смыслу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом осмотра от 26.06.2010 административным органом изъято 18 игровых аппаратов, в том числе, три двухсторонних аппарата. Из указанных игровых аппаратов изъято 20 процессорных плат, согласно ответу ФГУ «Оренбургский ЦСМ» от 13.07.2010 № 39/1179 (л.д. 20) девять из которых не являются платами игровых автоматов, они относятся к системным блокам персонального компьютера и классифицируются как эмулятор игрового автомата.

При этом, материалы административного дела не позволяют суду определить, в каких именно из автоматов находились платы, не являющиеся игровыми платами, соответственно, у суда отсутствует возможность выделить ту часть предметов (аппаратов), которые не использовались для организации и проведения азартных игр.

Более того, указанные аппараты не являются собственностью лица, привлекаемого к административной ответственности, предпринимателем данное оборудование арендовано у индивидуального предпринимателя ФИО3 В то время как изъятое оборудование не относится к виду имущества, изъятому из оборота или отнесенному к ограниченно оборотоспособным объектам.

При данных обстоятельствах, суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей без конфискации оборудования, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Изъятое на основании протокола осмотра от 26.06.2010 оборудование – аппараты в количестве 18 штук (3 сдвоенных) следует возвратить законному владельцу.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 № 002426806, выдано Межрайонной инспекцией ФНС России по Оренбургской области 26.03.2007, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме три тысячи рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 № 002426806, выдано Межрайонной инспекцией ФНС России по Оренбургской области 26.03.2007, в доходы бюджетов штрафные санкции по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме три тысячи рублей.

3. Изъятое на основании протокола осмотра от 26.06.2010 оборудование – аппараты в количестве 18 штук (3 сдвоенных) возвратить законному владельцу после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить в ОССП Промышленного района города Оренбурга для исполнения в порядке ст.ст. 32.2, 32.4 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УВД г. Оренбурга ИНН <***>, КПП 5611 01001, р/с <***> в УФК по Оренбургской области ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045 535 4001, ОКАТО 534 401 000 00; КБК 188 1 16 90040 04 0000 140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров