Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (г. Оренбург) от 10.08.2010 № 18-15/22378 (в суд поступило 11.08.2010) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург) к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон

от заявителя: ФИО2 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 11.01.2010, № 03/27, постоянная),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель).

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя пояснил, что сведения работника предпринимателя об использовании в заведении оборудования только для доступа в сеть интернет не соответствует действительности, фактическое использование оборудования лица, привлекаемого к административной ответственности, для осуществления азартных игр подтверждается заключением эксперта. При этом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении инспекция известила предпринимателя посредством направления письменного извещения, телеграммы и телефонограммы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявленное требование не представило.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Должностными лицам налогового органа, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, 02.07.2010 непосредственно обнаружены данные, указывающие на осуществление в игровом клубе по адресу: г. Оренбург, в отдельном стационарном павильоне (площадью 19,6 кв.м.) на рынке «Русь» по улице Салмышской, д. 5 (далее – заведение, клуб) деятельности по организации и проведении азартных игр.

При этом установлено, что в игровом клубе находится 20 игровых автоматов (оборудование, имеющее признаки игровых автоматов), 19 из которых находились во включенном рабочем состоянии. При этом в зале находиться оператор игрового зала и четверо посетителей, осуществляющих игру на указанном оборудовании.

Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками административного органа с использованием видеозаписи осмотра игрового зала, протоколом осмотра и изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 02.07.2010 (далее – протокол осмотра).

По данным налогового органа, зафиксированным в протоколе осмотра, предпринимательскую деятельность на территории указанного заведения осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается Обществом с ограниченной ответственностью «ОтДЕК» (л.д. 65), договором аренды площади рынка «Русь» от 01.07.2009 (л.д. 66-68).

Согласно пояснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4 и оператора игрового зала ФИО5, управление оборудованием, установленным в игровом зале, осуществляется центральным блоком управления, то есть через компьютер оператора с заложенной игровой программой. Клиент самостоятельно определяет денежную сумму, подлежащую внесению в автомат, введение в автомат кредитной суммы осуществляется оператором игрового зала. После чего, клиент путем неоднократного нажатия клавиш управления на клавиатуре автомата может фиксировать определенные комбинации тем самым, определяя свои призовые очки. Выигрыш определяется в совпадении знаков, символов, отображаемых на экране оборудования, после чего в случае выигрыша оператором игрового зала выигравшему участнику выдается выигрыш. Сумма выигрыша определятся устройством, находящимся внутри оборудования. Выигрыш выдается клиенту оператором зала по окончанию игры.

Таким образом, административным органом установлено, что устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора игры или его работника случайным образом определяется материальный выигрыш.

Кроме того, в протоколе осмотра зафиксированы следующие обстоятельства:

- какие-либо товары, чеки, билеты, жетоны перед началом игры оператором не реализуются, на момент проверки в игровом зале отсутствуют,

- признаков предоставления в игровом зале услуг интернета с применением игрового оборудования на момент осмотра не установлено,

- информация, прейскурант цен, тарифы на предоставление услуг интернета отсутствуют,

- выход в интернет с оборудования, установленного в игровом зале и имеющем признаки игровых автоматов, отсутствует.

Из протокола от 02.07.2010 осмотра и изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю следует, что административным органом изъяты персональный компьютер оператора игрового зала, с оборудованием, и оборудование, имеющее признаки игровых автоматов:

1. Игровой автомат модели Вилларт, серийный № 05070972V (в игровом зале под № 19) - 1шт.,

2. Игровой автомат модели «RESIDENT» производство ООО «Вилларт индастриал групп» (в игровом зале под № 18) - 1шт.,

3. Игровой автомат модели «ROSGAME» (в игровом зале под № 17) – 1 шт.,

4. Игровой автомат модели «RESIDENT» производство ООО «Вилларт индастриал групп» (в игровом зале под № 16)- 1 шт.,

5. Игровой автомат модели «Fairy 3 Land» (в игровом зале под № 15)- 1шт.,

6. Игровой автомат модели «GREENGROCERY» (в игровом зале под № 14) – 1 шт.,

7. Игровой автомат модели «Неуловимый Гонзалес» (в игровом зале под № 13) – 1 шт.,

8. Игровой автомат модели «Кекс» (в игровом зале под № 12) – 1 шт.,

9. Игровой автомат «Fruitcocktail» производство «Золотая подкова» г. Оренбург (в игровом зале под № 10) – 1 шт.,

10. Игровой автомат «Fruitcocktail» производство «Золотая подкова» г. Оренбург (в игровом зале под № 11) – 1 шт.,

11. Игровой автомат модели «ROCK CLIMBER» производство Золотая подкова г. Оренбург (в игровом зале под № 9) – 1 шт.,

12. Игровой автомат модели «VILLART GAME» производство ООО «Вилларт индастриал групп» (в игровом зале под № 8) – 1 шт.,

13. Игровой автомат модели «JOKER» (в игровом зале под № 7) – 1 шт.,

14. Игровой автомат «Piggy bank» (в игровом зале под № 6) – 1 шт.,

15. Игровой автомат модели «RESIDENT» производство ООО «Вилларт индастриал групп» (в игровом зале под № 5) – 1 шт.,

16. Игровой автомат «CRAZY MONKEY» производство GoodLuckCo г. Тула (в игровом зале под № 4) – 1 шт.,

17. Игровой автомат модели «ROSGAME» (в игровом зале под № 3) – 1 шт.,

18. Игровой автомат модели «VILLART GAME» производство ООО «Вилларт индастриал групп» (в игровом зале под № 2) – 1 шт.,

19. Игровой автомат «Fruitcocktail» производство «Золотая подкова» г. Оренбург (в игровом зале под № 1) – 1 шт.,

20. Игровой автомат модели «ROSGAME» (в игровом зале под № 20) – 1 шт.,

21. Персональный компьютер V 173 acer, сер. № ETLCA 020118150280E 4100,

22. Системный блок к персональному компьютеру модель 9G 0612 P 1 MO31 San Ace 60,

23. Флэш-карта к персональному компьютеру оператора модель MF626 MSDDAUSB MODEM,

24. Компьютерная клавиатура к персональному компьютеру оператора,

25. Компьютерная мышь M/n: M-UU69; s/n: MCA32705122,

26. Компьютерный блок к персональному компьютеру оператора D-Link Модель DES-1024 D серийный номер F3q1185003563,

27. Системный блок модель Power Must 400 USB,

28. Системный блок модель ZVC220HP12S1.

Налоговым органом 02.07.2010 вынесено определение № 8 о проведении в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административного расследования с 02.07.2010 по 02.08.2010 (л.д. 85). Так же инспекцией 13.07.2010 принято определение о привлечении эксперта – обладающего специальными познаниями в области информационных технологий, кандидата технических наук, заведующего курсом правовой информатики кафедры общегуманитарных, естественно – научных, экономических и математических дисциплин Оренбургского института МГЮА (л.д. 59).

Экспертом с 13.07.2010 по 23.07.2010 проведено исследование изъятого в ходе проведения проверки оборудования.

В экспертном заключении от 23.07.2010 № 04-07-2010 (л.д. 32-55) содержаться следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а так же сделаны следующие выводы:

Согласно разделу «Выводы» заключения эксперта от 23.07.2010 № 04-07-2010 USB-модем ZTE MF626 стандарта HSDPA s/n 320883370654 с надписью «Билайн» на лицевой стороне не задействовался при использовании оборудования имеющего внешние признаки игровых автоматов. Так же данный модем не использовался для доступа в сеть Интернет в установленной на жестком магнитном диске SeagateBarracudaST380013ASs/n 5MR35A9A ёмкостью 80 Gb системного блока DELLOptiplexSX280 s/n DSGT1J операционной системе MicrosoftWindows XPProfessionalSP 2 (русская редакция).

Механизм использования представленного на исследование оборудования описан Разделом 4, разделом «Выводы» заключения эксперта от 23.07.2010 № 04-07-2010 и заключался в следующем:

Аппараты с центральными блоками управления на основе электронных плат «Игрософт» и «Белатра» с записанными на них игровыми программами были модифицированы под удалённое управление через четырёхпарный кабель за счёт вывода управляющих контактов электронных плат на розетку для сетевого оборудования RJ-45. К розеткам через разъём RJ-45 подключался четырёхпарный кабель оранжевого цвета, второй разъём которого подсоединялся к соответствующему номеру аппарата порту модифицированного коммутатора D-LinkDES-1024Ds/n F3Q1185003563.

Устройство использовалось как некоторая коммуникационная панель. Выводы двух кабелей с коммутатора через многопиновые разъёмы подключались к модифицированной клавиатуре с помощью которой и осуществлялось управление аппаратами зала (см. илл. 11).

Конструкция, представленной на исследование клавиатуры персонального компьютера модифицирована по сравнению со стандартной. Контактные группы клавиш основной и дополнительной клавиатуры выведены на два многопиновых разъёма со стороны функциональных клавиш.

На клавиши основной и дополнительной клавиатуры краской белого цвета нанесены цифры от 1 до 20 и две клавиши с надписями «СТ». Стандартный USB-контроллер клавиатуры отключен.

Комбинации клавиш на основной и дополнительной клавиатуре соответствующие номеру аппарата позволяют зачислять на аппараты виртуальные кредиты с шагом 50 единиц за одно нажатие, альтернативная комбинация позволяет обнулять зачисленные кредиты. Нажатие клавиши «3» в верхнем ряду основной клавиатуры активизирует вывод «короткой» статистики на всех подключенных аппаратах.

В аппаратах с центральными блоками управления на основе электронных плат «Игрософт» и «Белатра» представленных на исследование модификаций отсутствует принципиальная техническая возможность осуществления взаимодействия с сетью интернет. Подключенные к аппаратам четырёхпарные сетевые кабели оранжевого цвета с разъёмами RJ-45 использовались только для целей управления с рабочего места администратора.

Основываясь на указанном экспертном заключении, инспекция отклонила объяснения оператора ФИО5 о том, что «работа производится через интернет при помощи компьютера и специальной аппаратуры». В действительности, «устройство», использованное в заведении «не использовалось для доступа в сеть интернет в установленной на системном блоке операционной системе» (раздел 3 «Определение характера программного обеспечения установленного на системном блоке и следов доступа в сеть интернет» заключения эксперта от 23.07.2010 № 04-07-2010).

Административным органом в отношении предпринимателя 10.08.2010 составлен протокол № 000001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Объяснения по факту осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности в указанном заведении в инспекцию не представлены, протокол составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 9.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования указанного вида деятельности, а также - ограничения осуществления данной деятельности.

Частью первой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлены способы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Пунктом 8 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Из ч. 2 ст. 9, ст. 10 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляют организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр на соответствующей части территории Алтайского края; Приморского края; Калининградской области; Краснодарского края и Ростовской области.

Из системного анализа приведенных выше нормативных актов следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр юридическими лицами до 30.06.2009 года осуществлялась на основании лицензии, выдаваемой в соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ. При этом, с 30.06.2009 года - на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, выдаваемом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При этом, из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр эта деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно пунктам 16, 17, 18 ст. 4 указанного закона игровое оборудование - устройства или приспособления, при помощи которого организатор азартных игр:

- проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников;

- либо использует для определения случайным образом материального выигрыша, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из выше изложенного следует, что организация и проведение азартных игр возможно только в виде сознательной, целенаправленной деятельности.

Как следует из материалов дела, клиентами заведения на предоставленном предпринимателем специальном оборудовании, осуществляется игра, в результате которой игрок может получить определяемый случайным образом денежный выигрыш, выплачиваемый работником предпринимателя.

Сведения, полученные от работника заведения о том, что работа производится через интернет, опровергаются заключением эксперта от 23.07.2010 № 04-07-2010. Согласно указанному заключению эксперта USB-модем не задействовался при использовании оборудования имеющего внешние признаки игровых автоматов, в электронных платах отсутствует принципиальная техническая возможность осуществления взаимодействия с сетью интернет, подключенные к аппаратам сетевые кабели использовались только для целей управления с рабочего места администратора.

Более того, факты получения от игроков денежных средств, введение работниками предпринимателя в автомат кредитной суммы, а так же выдача ими выигрыша участнику азартной игры, свидетельствуют об осознанном участии предпринимателя в организации азартных игр.

В соответствии с Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 № 22 (в ред. от 22.02.2008) «О принятии правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу» экспертизой, проведенной в ходе административного расследования определено: Программы, записанные в центральных блоках управления исследованных экспертом аппаратов №№ 2,3,5,6 индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечивают совокупность ответных действий оборудования обусловленных действиями пользователя и имеют совокупность признаков идентифицирующих их как игровые видеослот-программы с денежным выигрышем:

- характерный интерфейс управления позволяющий, уменьшать либо увеличивать количество игровых линий, ставок на линиях, запускать розыгрыш комбинаций, осуществлять выбор в дополнительной и призовой программах;

- наличие основной программы с типичным для барабанных видеослот-игр видеорядом;

- наличие дополнительных («риск») программ позволяющих увеличить либо потерять выигрыш полученный в основной программе;

- наличие призовых («бонусных») программ, предоставляемых пользователю в основной программе как поощрение.

Согласно механизму использования представленного на исследование оборудования, денежный выигрыш определяется случайным совпадением призовых комбинаций, то есть, основан на риске, и определяются устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования - в аппаратах №№ 2, 3, 5, 6 центральными блоками управления на основе электронных плат «Игрософт» и «Белатра».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем используется оборудование, визуально похожее на игровые автоматы, которое, исходя из механизма использования указанного оборудования, следует идентифицировать как игровое, используемое для азартных игр. Соответственно, предоставляя в пользование клиентам специальное оборудование, предприниматель определяет характер его использования, соответствующий техническим характеристикам указанного оборудования.

Фактическое использование указанного специального оборудования для организации осуществления азартных игр единообразно подтверждается как клиентами заведения, так и работником предпринимателя.

При данных обстоятельствах, факт осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведении азартных игр без получения специального разрешения следует считать доказанным с позиции ч. 6 ст. 205 АПК РФ.

С целью осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующие ограничения, обязательные требования к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорным зонам.

Соответствующие ограничения предусмотрены статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в том числе, на осуществление деятельности исключительно организаторами азартных игр, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных заведениях, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных зонах. При этом, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом пятым ч. 1 ст. 3 указанного закона определено, что государственное регулирование осуществляется, в том числе, путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

При толковании приведенных норм необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу организации и проведении азартных игр на всей территории Российской Федерации).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении того вида предпринимательской деятельности, право на осуществление которого возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В качестве субъекта административной ответственности частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрены граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

При этом, необходимо учитывать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе на территории Российской Федерации избирать для осуществления предпринимательской деятельности вид деятельности по организации и проведении азартных игр вопреки установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ правилам (ограничениям) государственной разрешительной системы.

Невозможность получения разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании разрешения (в соответствии с разрешением органа власти).

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по организации азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, осознавая, что им не получено, либо не может быть получено разрешение на её осуществление, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, с позиции ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ предусмотрено, что проверка технического состояния игрового оборудования осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных ч. 1 и 2 данной статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение), определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит осуществление контроля за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (п. 5.1.9 Положения), осуществление проверки технического состояния игрового оборудования (п. 5.3.7 Положения).

Согласно п. 2, 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право: контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Исходя из перечисленных норм права должностные лица налоговых органов при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены.

Налоговым органом от регистрирующего органа получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, содержащая сведения об адресе (месте регистрации) предпринимателя.

По указанному адресу (сведения о котором содержаться в ЕГРИП) инспекцией 04.08.2010 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.07.2010 № 18-15/21401, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 23).

В договоре аренды площади рынка «Русь» от 01.07.2009 содержаться сведения о телефоне предпринимателя (оборотная сторона л.д. 67), на который налоговым органом направлена телефонограмма – извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой (л.д. 29) и соответствующей аудиозаписью.

Кроме того, налоговым органом предпринимателю направлена телеграмма срочная от 29.07.2010 №18-15/21174 (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении (л.д. 30 с приложениями на двух страницах).

При данных обстоятельствах суд считает, что процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от от 14.04.2010 № А47-1993/2010 (Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 № 18АП-4149/2010 решение суда оставлено без изменения) предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией оборудования, изъятого на основании протокола осмотра места происшествия от 02.03.2010.

Соответственно, с позиции п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 02.07.2010 осмотра и изъятия вещей и документов административным органом изъяты персональный компьютер оператора игрового зала, с оборудованием, и оборудование, имеющее признаки игровых автоматов, в том числе, USB модем ZTE MF626 стандарта HSDDA.

Суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией оборудования (за исключением USB модем ZTE MF626 стандарта HSDDA), изъятого на основании протокола от 02.07.2010 осмотра и изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, USB модем ZTE MF626 стандарта HSDDAподлежит возврату законному владельцу в связи с тем, что указанное оборудование, как установлено судом, не использовалось при организации и осуществлении азартных игр.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Оренбург, состоящего на регистрационном учете по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 000674234, выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга 18.02.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией оборудования, изъятого на основании протокола осмотра и изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 02.07.2010.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Оренбург, состоящего на регистрационном учете по адресу: <...>; Свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 000674234, выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга 18.02.2004) в доход бюджета штрафные санкции, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме четырех тысяч пятисот рублей.

4. Конфисковать оборудование, указанное в п.п. 1-3, п.п. 5-26 протокола осмотра и изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 02.07.2010 в количестве 27 единиц.

5. Изъятое на основании протокола осмотра и изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 02.07.2010 (п. 4) оборудование - USB модем ZTE MF626 стандарта HSDDA возвратить законному владельцу после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительные листы на взыскание штрафа и конфискацию оборудования направить в ОССП Промышленного района города Оренбурга для исполнения в порядке ст.ст. 32.2, 32.4 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбурга, на расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 045 354 001, КПП 560901001, ОКАТО 534 010 000 00; получатель УФК МФ РФ по Оренбургской области (ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга), КБК 182 116 90040 04 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров