Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) о расторжении договора № 97 от 12.07.2016, обязании забрать некачественный товар, взыскании предоплаты за некачественный товар в размере 79 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., судебных расходов.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.03.2017 № б/н, постоянная, паспорт), ФИО3 (доверенность от 27.03.2017 № б/н, постоянная, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.06.2017 № б/н, постоянная, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Линия Престиж» (далее – истец, ООО «Линия Престиж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании предоплаты за некачественный товара в размере 79 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., судебных расходов.

02.10.2017 истцом представлено уточнение заявленных исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.07.2016 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Линия Престиж» (заказчик) заключен договор № 97 (далее – договор, л.д. 23-27).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется доставить и передать заказчику корпусную мебель, а именно витринный шкаф (далее – товар), в сроки предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора комплектация товара и его внешний вид, является предметом настоящего договора, определяется на основании приложений № 1 (эскиз), № 2 (спецификация) настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 (эскизе) к договору стороны согласовали размеры изготавливаемой корпусной мебели, материалы, из которых будут выполнены витринные шкафы, и расположение дополнительных элементов (замков, светодиодных линеек).

В приложении № 2 (спецификации) к договору стороны согласовали наименование товара - витринный шкаф: количество товара - 2 шт.: материал - ЛДСП Белый/Черный глянец, метабоксы, TIP on, стекло 6 мм, профиль матовый хром.

С момента передачи договора к исполнению заказчик имеет право изменять согласованные размеры и комплектацию изделия, указанные в приложениях № 1 (эскиз) и № 2 (спецификация) только по дополнительному соглашению к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику товар не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора исполнитель имеет право на досрочную доставку и передачу товара заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена заказа составляет 132 754 руб. 00 коп., без учета НДС.

Цена договора включает поставку товара в комплектации согласно спецификации (пункт 2.2 договора).

Заказчик при подписании договора оплачивает исполнителю 100% общей суммы договора или аванс в размере не менее 60% от общей суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами договора.

Оставшуюся сумму договора заказчик оплачивает исполнителю не позднее 5 (пяти) банковских дней до даты готовности товара (пункт 2.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора в случае невнесения или неполного внесения заказчиком в установленный договором срок сумм предварительной оплаты за товар, в том числе предоплаты, исполнитель вправе по своему выбору потребовать выплаты заказчиком всей суммы договора или ее соответствующей части или считать это отказом заказчика от исполнения договора. При этом дополнительного уведомления о принятии исполнителем отказа заказчика от договора не требуется. В указанном случае исполнитель вправе реализовать товар третьим лицам или распорядиться им иным способом без извещения заказчика.

Исполнитель обязан передать товар в срок, установленный пунктом 1.4 договора по месту нахождения заказчика, а именно по адресу: <...> (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами разрешаются путем переговоров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны обязаны принять все меры для разрешения разногласий в досудебном порядке.

Истцом на основании выставленного ИП ФИО1 счета на оплату № 175 от 02.07.2016 (л.д. 30) платежным поручением № 1070 от 02.08.2016 на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 79 000 рублей, что составило 60% от общей суммы договора (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1.4 договора корпусная мебель должна была быть доставлена и передана ООО «Линия Престиж» не позднее 21.09.2016. Фактически поставка товара ответчиком осуществлена 28.10.2016 с нарушением срока передачи в 28 рабочих дней.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из условий договора, пояснений сторон по порядку его исполнения суд приходит к выводу, что фактически сторонами заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Как следует из материалов судебного дела, 28.10.2016 ответчик доставил истцу корпусную мебель в ТЦ «Восход», расположенный по адресу: <...>. При получении витринных шкафов были обнаружены существенные недостатки товара.

Согласно пункту 4.12 договора прием – передачи товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком или его уполномоченным представителем. Фактом передачи товара осуществляется подписание заказчиком акта приема – передачи товара.

На товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема – передачи товара (пункт 5.1 договора).

В нарушение пункта 1.2 договора комплектация товара и его внешний вид не соответствовали приложению № 1, а именно параметрам эскиза, которые истец предоставил ответчику на момент подписания договора от 12.07.2016.

Корпусная мебель не соответствовала предоставленным исполнителю чертежам.

Ввиду ненадлежащего качества доставленного товара законный представитель ООО «Линия Престиж» отказался подписывать акт приема - передачи товара к договору от 12.07.2016 № 97, указав выявленные несоответствия в тексте акта приема – передачи.

ИП ФИО1 в материалы дела представлен акт приема – передачи товара от 28.10.2016 к договору № 97 от 12.07.2016, согласно которому заказчик отказался от подписи акта в связи с разбитыми стеклами.

При этом оба представленных в суд акта составлены каждой стороной самостоятельно и подписаны в одностороннем порядке. Доказательства вручения указанных актов при передаче товара либо направления иным образом отсутствуют.

09.11.2016 ООО «Линия Престиж» направило претензию на электронную почту ИП ФИО1 с перечнем замечаний по поставленному товару и предложением их устранить в предусмотренный договором срок.

27.01.2017 истцом на почтовый адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия, согласно которой просит ответчика расторгнуть договор № 97 от 12.07.2017, возвратить перечисленные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 79 000 руб. 00 коп.

При этом суд также исходит из того, что текст указанной претензии также содержит перечень несоответствий поставленного товара условиям договора № 97 от 12.07.2016, а именно: витринные шкафы были выполнены из материалов, отличных от представленного образца; высота шкафов превышала оговоренные размеры на 8 см; стекло на дверце одного из шкафов было разбито; механизм открытия шкафов был не отрегулирован; соединения между деталями шкафа были не заделаны, видны стыки.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России, адресат - ИП ФИО1 получила претензию 31.01.2017.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца не был направлен ответ как в отношении возможности устранения выявленных недостатков поставленного товара, так и по вопросу расторжения договора № 97 от 12.07.2016.

В случае выявления несоответствия товара требованиям, установленным в настоящем договоре или при получении товара, заказчик обязан указать это в акте приема – передачи товара. В этом случае исполнитель обязуется устранить указанные недостатки в течение 45 рабочих дней с момента получения претензии от заказчика (пункт 4.13 договора).

Право на проведение экспертизы поставленного товара предусмотрено нормами гражданского законодательства (статьи 720, 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из материалов судебного дела, 20.03.2017 между ООО «Линия Престиж» (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией «Судебная Экспертиза» (исполнитель) заключен договор № 2017-35 на проведение внесудебной товароведческой экспертизы (л.д. 66-70).

Согласно заключению специалиста от 27.03.2017, представленная на исследование мебель (шкафы – купе) имеет дефекты производственного характера (л.д.44-60).

Согласно заключению специалиста от 16.11.2017, являющемуся дополнением к заключению от 27.03.2017, такие дефекты как несовпадение фактур (глянцевая/полуматовая), царапины, потертости, заедание раздвижных элементов, затрудненный ход выдвижных элементов перекос деталей, возможно устранить только путем замены поврежденных (несовпадающих по фактуре) деталей.

Сколы облицовки по кромке возможно устранить путем нового кромления деталей.

Дефекты монтажа изделий, такие как: зазоры в соединениях деталей изделия, присутствие на деталях защитной пленки, несимметрично расположенные фасады, возможно устранить при помощи качественного монтажа мебели.

Такой дефект как отклонение от размеров, указанных в чертеже (в большую сторону) теоретически является устранимым путем укорачивания по высоте, однако фактически это приведет к укорачиванию цоколя, что ухудшит потребительские свойства шкафа. Таким образом, сделан вывод, что данный дефект носит конструктивный характер и является неустранимым.

Ящики, не углубленные внутрь шкафов также являются конструктивными дефектами, устранение которых технически невозможно.

Исходя из изложенного, специалистом на вопрос № 1 «определить, являются ли выявленные дефекты, указанные в заключении специалиста от 27.03.2017 в области внесудебной товароведческой экспертизы, устранимыми?» сделан вывод о том, что исследованные шкафы – витрины имеют неустранимые дефекты.

Выявленные в процессе исследования дефекты (несовпадение фактур, царапины, потертости, заедание раздвижных элементов, затрудненный ход выдвижных элементов перекос деталей, сколы облицовки по кромке, зазоры в соединениях деталей изделия, присутствие на деталях защитной пленки, несимметрично расположенные фасады) являются устранимыми, а следовательно несущественными.

Однако в процессе исследования в шкафах - витринах были выявлены конструктивные дефекты (фактическое отклонение шкафов от размеров, указанных в чертеже, а так же ящики, не углубленные внутрь шкафов), устранить которые технически невозможно. Таким образом на вопрос № 2 «являются ли выявленные дефекты, указанные в заключении специалиста от 27.03.2017 г. в области внесудебной товароведческой экспертизы, существенными?» специалистом сделан вывод что указанные дефекты являются существенными.

Выявленные дефекты затрагивают все без исключения элементы конструкции представленной на исследование мебели.

Доводы ответчика относительно проведенной экспертизы, изложенные в отзыве являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заключение специалиста было направлено ответчику, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не воспользовался своим правом представить свои мотивированные возражения, относительно выводов изложенных в заключения, равно как и правом произвести самостоятельный осмотр поставленного товара.

Также, суд учитывает, что ответчиков ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

По своей правовой природе односторонний отказ от договора представляет собой выраженное одной стороной в адрес другой стороны волеизъявление, направленное на прекращение возникших из договора обязательств.

Из пункта 4 статьи 523 ГК РФ следует, что допускаемый законом или договором односторонний отказ покупателя от договора поставки приводит к правовому последствию в виде расторжения договора с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ и статьи 393 ГК РФ по юридической природе у покупателя право требовать возврата покупной цены при поставке товаров с существенными недостатками и возмещения дополнительных расходов, в том числе на проведение независимой экспертизы, является требованием о возмещении убытков.

Исходя из пояснений истца, ООО «Линия Престиж» не может использовать поставленные ответчиком витринные шкафы по назначению вследствие несоответствия товара требованиям, установленным договором № 97 от 12.07.2016 г., и ненадлежащего качества корпусной мебели, которая в нарушение п. 1.2 договора была изготовлена с существенными недостатками. Доставленные ответчиком витринные шкафы не соответствуют общему дизайну и стилистике торгового оборудования отдела продаж, для которого по договору № 97 от 12.07.2016 г. и была заказана вышеуказанная корпусная мебель.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не обращался к ИП ФИО1 с требованиями об устранении недостатков мебели в разумный срок, он лишен права отказаться от исполнения договора, судом отклоняется, поскольку 09.11.2017 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с перечнем замечаний по поставленному товару и предложением их устранить в предусмотренный договором срок.

Судом принято во внимание, что представленная в материалы дела электронная переписка между истцом и ответчиком, свидетельствующая об информированности ответчика и наличии и содержании выявленных недостатков поставленного товара, а также требовании истца об их устранении.

Передача документов по электронной почте не противоречит нормам права и соответствует обычаям делового оборота, при этом наличие соглашения об этом не является обязательным для признания ее правового значения.

Данный способ может быть использован сторонами, в том числе и для передачи (направлении) претензии. При этом, как следует из представленной истцом переписки по электронной почте, которой пользовалась и ИП ФИО1, такой способ обмена информации о ходе выполнения договора, сроках поставки был принят сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата предварительной оплаты, возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик не представил безусловных доказательств поставки товара надлежащего качества, суд пришел к выводу о том, доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что товар был поставлен с недостатками, доказательств того, что они возникли по вине заказчика, ответчиком не представлено, монтаж осуществлен некачественно, что повлияла на потребительские свойства товара, при этом в нарушение пункта 4.13 договора № 97 от 12.07.2016 недостатки в разумный срок устранены не были (претензии от 09.11.2016 и 26.01.2017), поскольку недостатки носят существенный характер, которые без значительных затрат не устранить, договор подлежит расторжению, а сумма оплаты - возврату в силу 723 ГК РФ.

При этом, истец просит, чтобы ИП ФИО1 забрала товар ненадлежащего качества - два витринных шкафа, поставленный по договору № 97 от 12.07.2016, то есть фактически возвращает ответчику изготовленный им товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 357 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика 357 руб. 00 коп. судебных издержек связанных с направлением досудебной претензии, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих к судебным издержкам другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы в заявленной сумме подтверждены документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта несения данных расходов в материалы дела представлены договор № 2017-35 на проведение внесудебной товароведческой экспертизы (л.д. 66-70), акт приема – передачи от 28.03.2017 (л.д. 64) , платежное поручение № 349 от 21.03.2017 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 63).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с проведением экспертизы, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы по проведению экспертизы Автономная некоммерческая организация «Судебная экспертиза» отвечают критериям относимости и допустимости, так как связаны с собиранием доказательств. Соответствующее заключение представлено истцом как одно из доказательств по делу и положено в основу решения суда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Как следует из материалов дела, экспертиза была необходима истцу для установления причины возникновения дефекта спорного товара, экспертиза показала, что продукция поставлена ненадлежащего качества, следовательно расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика как убытки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Линия Престиж» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 97 от 12.07.2016 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Линия Престиж» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 забрать товар ненадлежащего качества - два витринных шкафа, поставленный по договору № 97 от 12.07.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия Престиж» предоплату за некачественный товар в размере 79 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 357 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 160 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.С.Мирошник