Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 48 825 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Определение о принятии искового заявления к производству от 06.08.2018 направлено ответчику по всем известным суду адресам, а именно по двум адресам, указанным в исковом заявлении и договоре № ХЛ000128 от 17.04.2017, однако конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" и двумя отметками об извещении; сроки хранения почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

Отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N 46097025423152 и 46097025423169, размещенными на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", данная информация подтверждена.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Сведений о смене адреса ответчик не представил, следовательно, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял на себя риск неполучения корреспонденции по адресу, который значится в договоре.

Поскольку адреса, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте нахождения, указанным в ЕГРИП, указанное лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, о принятии искового заявления предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у предпринимателя, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции предпринимателем ФИО1 по адресу регистрации и места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

01.10.2018 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.10.2018 по заявлению ответчика от 17.10.218 судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Акционерное общество «Сельский дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № ХЛ000128 на оказание услуг по внедрению программных продуктов семейства «1С:Предприятие 8» от 17.04.2018и взыскании задолженности в сумме 48 825 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.04.2017 между акционерным обществом «Сельский дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хлебушкиным Сергеем Александровичем (исполнитель) заключен договор № ХЛ000128 на оказание услуг по внедрению программных продуктов семейства «1С:Предприятие 8», по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по модификации конфигурации «1С:Учет кредитов и займов для 1С:Бухгалтерия 8», существующей системы учета на предприятии на платформе «1С:Предприятие 8», в соответствии со спецификациями и приложениями, подписанными между заказчиком и исполнителем, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 9).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель по окончании каждого календарного месяца направляет в адрес заказчика по почте или электронной почте в формате скана PDF или передает лично акт оказания услуг. При отсутствии у исполнителя оригинала или скана в формате PDF, отправленного по электронной почте, мотивированного отказа заказчика с описанием причин отказа в подписании акта оказанных услуг в срок 5 рабочих дней с момента получения заказчиком акта, акт считается акцептованным и подписанным со стороны заказчика. Автоответ почтового ящика о получении электронного письма является подтверждение получением электронной корреспонденции. Работа за каждый месяц считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта оказанных услуг за месяц.

Договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и исполнителем и действует до 31.12.2017. В случае если за 10 календарных дней до окончания действия договора, ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, то действие договора пролонгируется на следующий календарный год.

В Спецификации № 1 к договору определен перечень, сроки оказания и стоимость услуг, в частности модификация типового решения начало - 19.04.2017, окончание - 18.05.2017, стоимость 48 825 руб. 00 коп. (л.д. 11 оборот).

Как указывает истец, на основании выставленного ответчиком счета на оплату №91 от 17.04.2017, им платежным поручением №749 от 19.04.2017 (л.д.14, 15) на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 48 825 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком услуги по модификации типового решения (согласно спецификации №1, л.д.11 на оборотной стороне) не оказаны.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 48 825 руб. 00 коп. (л.д.16).

В целях урегулирования спора, 08.05.2018, истец направил ответчику претензию № 1465 от 03.05.2018 с указанием на расторжение спорного договора и с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском (л.д.17).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № ХЛ000128 на оказание услуг по внедрению программных продуктов семейства «1С:Предприятие 8» от 17.04.2018 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению истца, денежные средства в сумме 48 825 руб. 00 коп. ввиду неоказания исполнителем услуг подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В претензии от 03.05.2018 истец требовал возврат суммы неосвоенных денежных средств. При этом претензия не содержала требования об оказании услуг по модификации типового решения.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ей услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за услуги по модификации типового решения, договор № ХЛ000128 на оказание услуг по внедрению программных продуктов семейства «1С:Предприятие 8» от 17.04.2018 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по оказанию услуг отпала.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 48 825 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательств оказания услуг на сумму 48 825 руб. 00 коп., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы илиэквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

По состоянию на 31.12.2017 между сторонами составлен акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 48 825 руб. 00 коп. Акт сверки подписан сторонами без возражений (л.д. 16).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор является расторгнутым, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг на сумму 48 825 руб. 00 коп., в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 48 825 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком указанной суммы и наличии у истца оснований для ее взыскания в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче:

-искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из цены иска;

-иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования:

- о расторжении договора;

- о взыскании 48 825 руб. 00 коп.

Исходя из цены иска 48 825 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 8 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ч.7 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» удовлетворить.

Расторгнуть договор № ХЛ000128 на оказание услуг по внедрению программных продуктов семейства «1С:Предприятие 8» от 17.04.2018, заключенный между акционерным обществом «Сельский дом» и индивидуальным предпринимателем Хлебушкиным Сергеем Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сельский дом» задолженность в сумме 48 825 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя.

Составлениемотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома