Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Триумф 28», ОГРН 1155658025258, ИНН 5638067870, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Первомайский

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», ОГРН 1025601020521, ИНН 5610042441, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1067760630684)

о взыскании 471 658 руб. 91 коп.

в отсутствие представителей сторон и третьего лица

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф 28» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» с исковым заявлением о взыскании 471 658 руб. 91 коп., из которых 361 530 руб. коп. задолженность по договору № 83 на выполнение работ по текущему ремонту кровли от 21.09.2018 (79 000 руб.), по договору № 85 на выполнение работ в туалетной мужской комнате от 24.09.2018 (80 500 руб.), по договору № 86 на выполнение работ в туалетной женской комнате от 24.09.2018 (94 000 руб.), по договору №89 на выполнение ремонтных работ от 15.10.2018 (99 030 руб. 20 коп.), по договору № 97 по определению категории производственных и складских зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности от 12.10.2018 (9 000 руб.); 54 267 руб. по поставленным товарам по товарным накладным № 161 от 24.10.2018, № 177 от 07.12.2018; 49 901 руб. 12 коп. неустойки по пунктам 4.2 договоров по состоянию на 17.06.2020; 5 960 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за поставленный товар по товарным накладным по состоянию на 17.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф 28» (истец), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (ответчик), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителейсторон и третьего лица.

Истец в предыдущих судебных заседаниях устно пояснял суду, что локально-сметные расчеты не составлялись, предметы согласованы договорами, работы выполняемые истцом для ответчика и работы, которое выполняло иное лицо по контракту с ответчиком в указанный период – разные (туалеты, комнаты, но на разных этажах), что подтвердили в суде опрошенные в качестве свидетелей лица (работники), непосредственно выполнявшие работы.

В судебном заседании 03.12.2020 по ходатайству истца опрошены в качестве свидетелей Дубровский Вячеслав Александрович и Ахунов Камиль Дамирович, которые пояснили, что работы в общежитии на ул. Студенческой 12 выполняли весной осенью и зимой 2018, сколько было заключено договоров не знают, весной 2018 - частичный ремонт крыши, косметический ремонт 5 этажа, осенью ремонт 2, 3, 4 этажа и на 5 этаже ставили окна, душевые кабины, сантехнику, меняли трубы, на 1 этаже меняли только умывальники, зимой эти же работы, на 1 этаже другая организация ставила душевые кабины.

Ответчик в письменном отзыве (т.1, л.д.71-74) в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют действующим нормам права, ссылаясь на следующее.

Между ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ (Заказчик), в лице и.о. директора Покровского с/х колледжа-филиала ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ Сорокуна С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г. и ООО «ТРИУМФ 28» (Поставщик) были заключены5 договоров (в период с 21.09.2018 г. по 12.11.2018 г.) на выполнение работ в здании общежития, а так же поставлены товары по товарным накладным, принятые не уполномоченным на приемку товара лицом (Шевченко М.В). И.о. директора Покровского с/х колледжа-филиала ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ Сорокун С.В., имея доверенность б/н от 09.01.2018 г., которая предоставляла право совершать в пределах своей компетенции операции по заключению гражданско-правовых договоров, в том числе договоров по закупкам товаров, работ, услуг на сумму не превышающую 400 000 (четыреста тысяч) рублей раздробил работы по текущему ремонту помещений и кровли в здании общежития и заключил договоры стоимостью до 100 тыс. рублей каждый, с целью избежать проведение обязательных процедур (включение сведений в план закупок, составление локально-сметного расчета к договорам, размещение сведений и договоров в ЕИС и т.д.), предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Федеральный закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках, утвержденного распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №210-р от 26.12.2017 г. для ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ.

Все договоры заключены без проведения конкурентных процедур определения поставщиков, с нарушением требований, установленных законодательно к процедурам проведения закупок и форме договора, при этом в преамбуле каждого договора, установлено, что договор заключается на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 14 ч. 1 ст. 58 Положения о закупке.

Пунктом 14 части 1 статьи 58 Положения о закупках предусмотрено, что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком, в том числе в случае, если сумма закупки не превышает 800 000 руб. по одной сделке (договору), при этом сведения (документы) о такой закупке должны быть включены в план закупок, размещены в ЕИС и включены в реестр договоров (часть 2 и часть 3 статьи 58 Положения о закупках).

Источником финансирования по указанным выше договорам, явились средства Покровского с/х колледжа-филиала ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п.3.4 Договора).

ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ не располагало информацией о проведенных сделках, поскольку сведения о заключенных договорах и.о. директора филиала не были предоставлены для отражения в отчете или размещения в ЕИС.

В свою очередь Истец, заключая договоры стоимостью, не превышающей 100 000,00 (Ста тысяч) рублей каждый, располагал информацией о том, что все сделки осуществляются без проведения конкурентных процедур, с намерением избежать проведение обязательных процедур закупок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цепы, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В пункте 4 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, paбот, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящею Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федеральною закона, при осуществлении им закупок за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц. юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 223 в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

В силу статьи 6 Положения о закупках заказчик при осуществлении закупочной деятельности вправе использовать конкурентные способы определения поставщиков либо осуществлять закупки у единственного поставщика.

Согласно статье 7 Положения о закупках способ осуществления закупки выбирает заказчик в соответствии с положениями настоящей статьи. Закупка у единственного поставщика осуществляется в соответствии и в случаях, предусмотренных главой 10 Положения о закупках.

Таким образом, ограничений по заключению одного договора с единственным подрядчиком в соответствии с указанным выше пунктом на общую сумму 361530 рублей с соблюдением обязательных требований, установленных в части 5.1 статьи 3, части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ и частях 2, 3 статьи 58 Положения о закупках у и.о. директора филиала не было.

ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ не может оплатить сумму основною долга и неустойку в отсутствие договора, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 223-ФЗ.

Поскольку в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.

Истец, осуществляя выполнение работ и поставку товара без договора, в нарушение установленных Законом № 223-ФЗ обязательных требований, не мог не знать, что работы выполняются при очевидном отсутствии обязательств.

В условиях отсутствия договора на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, фактически выполненные работы и поставленный товар ООО «ТРИУМФ 28» не может повлечь возникновения на стороне ответчика обязательств по его оплате.

Учитывая вышеизложенное, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (третье лицо) письменного мотивированного отзыва на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представило.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТРИУМФ 28» (исполнитель, истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (заказчик, ответчик) на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 14 ч. 1 ст. 58 Положения о закупке 21.09.2018 заключен договор № 83 на выполнение работ по текущему ремонту кровли (т. 1, л.д.19-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по текущему ремонту кровли здания общежития, расположенного по адресу: Оренбургский р-н, х. Степановский, ул. Студенческая 12, в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим договором (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Работы.

Срок выполнения работ: с даты подписания договора в течение 10 рабочих дней. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно (пункт 1. 2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 79 000 (Семьдесят девять тыс.) руб., 00 копеек, НДС не облагается. Цена Договора, остается неизменной на протяжении всего срока действия Договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 100 % оплата в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке работ.

Источник финансирования - средства Покровского с/х колледжа-филиала ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора, датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.3 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по договору № 83 на выполнение работ по текущему ремонту кровли выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных услуг (работ)№ 144 от 01.10.2018 на сумму 79000 руб. (т. 1, л.д. 23), подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленном договоре порядке оплата за выполненные работы не произведена.

Также, между ООО «ТРИУМФ 28» (исполнитель, истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (заказчик, ответчик) на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 14 ч. 1 ст. 58 Положения о закупке 24.09.2018 заключен договор № 85 на выполнение работ в туалетной мужской комнате (т. 1, л.д.24-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в туалетной мужской комнате на 5-ом этаже:

установка унитазов в количестве 2 ед. - 19 500 руб.

установка писсуаров в количестве 2 ед. - 15 500 руб.;

установка раковины с пьедесталом в количестве 1 ед. - 7 000 руб.;

установка бойлера (50 л) для нагрева воды в количестве 1 ед. - 11 500 руб.;

установка ПВХ кабинок - 27 000 руб.

в здании общежития, расположенного по адресу: Оренбургский р-н, х. Степановский, ул. Студенческая 12, в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим Договором (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Работы.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 80500руб., 00 копеек, НДС не облагается. Цена Договора, остается неизменной на протяжении всего срока действия Договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по договору № 85 на выполнение работ в туалетной мужской комнате выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных услуг (работ)№ 142 от 08.10.2018 на сумму 80 500 руб. (т. 1, л.д. 28), подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленном договоре порядке оплата за выполненные работы не произведена.

Также, между ООО «ТРИУМФ 28» (исполнитель, истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (заказчик, ответчик) на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 14 ч. 1 ст. 58 Положения о закупке 24.09.2018 заключен договор № 86 на выполнение работ в туалетной женской комнате (т. 1, л.д.29-32).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в туалетной женской комнате на 5-ом этаже:

- установка унитазов в количестве 3 ед. - 29 250 руб.

- установка биде в количестве 1 ед. - 9 750 руб.;

- установка раковины с пьедесталом в количестве 1 ед. - 7 000 руб.;

- установка ПВХ кабинок - 48 000 руб.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 94 000 руб., 00 копеек, НДС не облагается. Цена Договора, остается неизменной на протяжении всего срока действия Договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 3.5 договора, датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счёта Заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по договору № 86 на выполнение работ в туалетной женской комнате выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных услуг (работ) № 141 от 08.10.2018 на сумму 94 000 руб. (т. 1, л.д. 33), подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленном договоре порядке оплата за выполненные работы не произведена.

Также между ООО «ТРИУМФ 28» (исполнитель, истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (заказчик, ответчик) на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 14 ч. 1 ст. 58 Положения о закупке 15.10.2018 заключен договор № 89 на выполнение ремонтных работ (т. 1, л.д.34-37).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно – покрасочных работ согласно Приложения 1 в здании общежития,расположенного по адресу: Оренбургский р-н, х. Степановский, ул. Студенческая 12, в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим договором (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Работы.

Срок выполнения работ: с даты подписания договора в течение 30 календарных дней. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно (пункт 1. 2 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 99 030 руб., 20 копеек, НДС не облагается. Цена Договора, остается неизменной на протяжении всего срока действия Договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по договору № 89 на выполнение ремонтных работ выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных услуг (работ)№ 167 от 08.11.2018 на сумму 99030 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 38), подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленном договоре порядке оплата за выполненные работы не произведена.

Также между ООО «ТРИУМФ 28» (исполнитель, истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (заказчик, ответчик) на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 14 ч. 1 ст. 58 Положения о закупке 12.10.2018 заключен договор№ 97по определению категории производственных и складских зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (т. 1, л.д. 39-42).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по определению категории производственных и складских зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности в здании, расположенных по адресу:

-Оренбургский р-н, х. Степановский, ул. Советская 23 (сварочный цех);

-Оренбургский р-н, х. Степановский, ул. Советская 23 (кузня);

-Оренбургский р-н, х. Степановский, ул. Советская 29 (учебно-лабораторный корпус по свиноводству)

в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим Договором (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Работы.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.Стоимость работ за 1 объект составляет 3 000,00 руб. Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 9 000 (Девять тыс.) руб., 00 копеек, НДС не облагается. Цена Договора, остается неизменной на протяжении всего срока действия Договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по договору № 97по определению категории производственных и складских зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных услуг (работ) № 185 от 23.11.2018 на сумму 9 000 руб. (т. 1, л.д. 43), подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленном договоре порядке оплата за выполненные работы не произведена.

Кроме того, истец поставил ответчику, без заключения письменного договора, а ответчик принял товар на общую сумму 30042 руб. по товарной накладной № 177 от 07.12.2018 (т. 1, л.д. 46-47), и товар на сумму 24225 руб. по товарной накладной № 161 от 24.10.2018 (т.1, л.д. 44-45).

Как следует из искового заявления, истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами и накладными с подписями и печатями ответчика, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д.14). В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар и выполненную работу по указанным договорам в установленные договорами сроки до настоящего времени не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензиюпо оплате задолженности вх. № 52 от 27.03.2020 с требованием произвести оплату выполненных работ и поставленных товаров (т. 1, л.д. 13). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договоров, подписание договоров обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к их исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договоров и сроков выполнения работ, принимая во внимание принятие оказанных работ посредством подписания актов и накладных со ссылкой на договоры, суд с учетом требований статей 432, 454, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности договоров.

На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Рассматриваемые договоры подписаны и заключены с ФГБОУ "ОГАУ" в лице и.о. директора Покровского сельскохозяйственного колледжа - филиала ФГБОУ "ОГАУ" на основании доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Доказательств того, что лица, подписавшие договоры, акты, накладные, не являются работниками ответчика (работниками филиала ответчика), в материалах дела не имеется.

Подписи работников скреплены печатью организации.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

Нахождение у лиц, подписавших документы, печати лица (материально-ответственное лицо) подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступило.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Оформляя документы, ответчик (ответчик в лице его работника) знал, мог и должен был знать, что подписание данных документов на основании первичных данных, является в последующем основанием для возникновения у юридического лица соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, их подписание без замечаний и возражений влечет принятие работ (услуг) в полном объеме.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию документов, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к случаям, когда при совершении сделок орган юридического лица вышел за пределы ограничений, которые установлены учредительными документами, иными документами, регулирующими его деятельность, либо представитель превысил полномочия, указанные в договоре или положении о филиале (представительстве) юридического лица.

Такие сделки могут быть оспорены (оспоримость) на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, пункт 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) посредством предъявления самостоятельного искового заявления.

Вступившего в законную силу решения суда о признании сделок недействительными в силу оспоримости не имеется.

Выполнение подрядных работ обусловлено наличием визуализируемого результата, как окончательного, так и самого длительного процесса выполнения работ на месте. Согласно показаниям свидетелей, работы выполнялись длительный срок. Юридическое лицо не могло не располагать информацией о проведении подрядных работ. Соответственно, отсутствие запрета на выполнение работ свидетельствует о допуске лица к работам (конклюдентные дейтствия).

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской

Истец обязательства по названным договорам исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами, накладными. Документы подписаны без возражений и разногласий. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не заявил.

При закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО ОГАУ руководствовалось Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» утвержденным Распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (учредителем ответчика) № 210 –р от 26.12.2017 (далее - Положение о закупках) (т. 1, л.д. 83-93).

Согласно действующему законодательству положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупкам, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является бюджетным учреждением.

В соответствии подпунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) настоящий федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе автономными учреждениями.

Пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

Положение о закупке утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение (пункт 6 части 3 статьи 2, пункт 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ закупка товаров, работ услуг, может осуществляться как путем конкурентных, так и неконкурентных закупок.

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 -ФЗ указано, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Распоряжением № 210-р от 26.12.2017 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для ответчика утверждено Положение о закупке (т. 1 л.д. 83-93).

В главе 10 Положения о закупках учреждения определены условия закупки у единственного поставщика.

В пункте 14 статьи 58 главы 10 (т. 1 л.д. 91 на обороте) Положения о закупках учреждения предусмотрена возможность осуществления закупки на сумму не превышающей 800 000 рублей по одной сделке (договору).

В статье 62 главы 10 Положения о закупках учреждения определено, что порядок подготовки и проведения процедуры закупки у единственного поставщика включает в себя планирование закупочной деятельности в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Положения, размещение в единой информационной системе (на официальном сайте) информации о закупке в порядке, предусмотренном Главой 4 настоящего Положения, заключение и исполнения договоров в порядке, предусмотренном Главой 12 настоящего Положения.

При осуществлении закупки у единственного поставщика, стоимость которой превышает 100 000 руб. заказчик размещает в единой информационной системе извещение и документацию о закупке в течении 3 дней со дня принятия решения (протокола) о проведении закупки (пункты 2, 3 части 1).

Общая стоимость рассматриваемых сделок в рамках настоящего спора не превышает 800 000 руб.

Таким образом, ограничений по заключению аккумулировано всех договоров в один (даже при условии дробления, при том, что не все договоры заключены в отношении одноименных работ), с единственным подрядчиком, в соответствии с условиями Положения о закупках, утвержденного для ответчика собственником имущества, с соблюдением обязательных требований, установленных в части 5.1 статьи 3, части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ и частях 2, 3 статьи 58 Положения о закупках, у и.о. директора филиала не было.

Нарушение заказчиком положений о размещении в единой информационной системе извещения и документации о закупке в течение 3 дней со дня принятия решения о закупке (ч. 3 ст. 62 Положения о закупках для ответчика т. 1 л.д. 92), как и меры административного воздействия в целях недопущения подобных нарушений впредь, не могут быть основаниями для отказа в выплате стоимости работ, поскольку данные обстоятельства обусловлены действиями только самого заказчика, при том, что общая стоимость сделки соответствует возможности заключения договора с единственным поставщиком, подрядчиком, в отсутствие доказательств необоснованного завышения объемов и стоимости работ, а также в отсутствие нарушения чьих-либо прав.

Указанный правовой подход соответствует пункту 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Согласно пункту 20 Обзора заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска (возражений) направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, суд, признав, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) (по аналогии) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным отказал.

Возражение заказчика в рамках настоящего дела о признании договоров недействительными последовало после их исполнения и при обстоятельствах, когда к заказчику предъявлены требования, обусловленные не исполнением обязательств заказчиком.

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Свидетельскими показаниями в суде, с предупреждением лиц об уголовной ответственности, подтвержден факт выполнения работ истцом.

Договоры заключены на общую сумму, не превышающую 800 000 руб., установленную Положением о закупках для ответчика, в целях возможности заключения договора с единственным поставщиком, подрядчиком.

Материалами дела не подтверждено, что рассматриваемыми договорами нарушены чьи-либо конкретные права.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сдача работ производится путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ, приемка продукции, по указанным выше договорам подтверждается представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, накладными (т.1 л.д. 23, 28, 33, 38, 43, 44-47), на общую сумму 415 797 руб. 20 коп., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющимся актам приемки выполненных работ ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

Указанные документы ответчиком документально не оспорены. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно объема и стоимости услуг (работ) не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате в установленные сроки и размере не произведены.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров, оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 100 % оплата в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке работ.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. Исковые требования в части долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.3 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного расчета, неустойка начислена на сумму задолженности по каждому договору соответственно за период с 16.10.2018 по 17.06.2020, с 23.10.2018 по 17.06.2020, с 23.10.2018 по 17.06.2020, с 23.11.2018 по 17.06.2020, с 10.12.2018 по 17.06.2020.

Расчет пени является неверным, поскольку при расчете пени истец применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ по периодам ее действия.

Подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (по аналогии).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

С 27.07.2020 указанная ставка составляет 4,25 % (Информация Банка России от 24.07.2020).

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, необходимо применять ставку 4,25 % на дату объявления резолютивной части (11.02.2021).

Кроме того, в отношении требования о процентах суд также усматривает взаимосвязь обязательств с договорами, которыми предусмотрена пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, что при расчете выходит меньшей по размеру наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, начиная отсчет с применением срока оплаты по договорам и ст. 193 ГК РФ.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом неустойки 1/300 от ставки 4,25 % за периоды с 16.10.2018 по 17.06.2020, с 23.10.2018 по 17.06.2020, с 23.10.2018 по 17.06.2020, с 23.11.2018 по 17.06.2020, с 10.12.2018 по 17.06.2020, с 08.11.2018 по 17.06.2020, с 22.12.2018 по 17.06.2020 сумма пени составила 34 850 руб. 36 коп. (исправленный расчет т. 1 л.д. 15-18).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части пени следует отказать.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ).

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится.

Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате выполненных работ имела место вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 450 647 руб. 56 коп., из которых 415 797 руб. 20 коп. долг, 34 850 руб. 36 коп. пени.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф 28» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф 28» 450 647 руб. 56 коп., из которых 415 797 руб. 20 коп. долг, 34 850 руб. 36 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 879 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова