Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 58 401 руб. 05 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период январь - апрель 2020 года, октябрь – ноябрь 2020 года

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2021 направлено судом по юридическим адресам истца и ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец), индивидуальный предприниматель ФИО1, (ответчик) о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденцией (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, 7 дней на судебное извещение), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом получения ответчиком претензии 21.05.2020.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 460050, <...> (л.д. 66 на обороте).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 165.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность получения почтовой корреспонденции в силу собственных обязательств в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ (при этом, не исполняя свою обязанность), и соответственно реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований, с учетом исполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика претензии еще в июне 2021 (л.д. 13-17) и искового заявления в июле 2021 (л.д. 10-12) (имеет место не исполнение обязанности самим ответчиком в силу статьи 165.1 ГК РФ).

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, действуют диспозитивные начала.

Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного 5 А47-14729/2020 Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ, не получая претензию, исковое заявление, определение суда, зная о наличии собственных обязательств в силу закона.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица (индивидуального предпринимателя), ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Соответственно, не получение самим ответчиком почтовой корреспонденции в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (начиная с претензии), что законодателем прямо введено в ранг обязанности данного лица с отнесением на нее негативных последствий не исполнения обязательств, не может свидетельствовать о нарушении прав указанного лица, поскольку в противном случае полностью нивелируются положения статьи 165.1 ГК РФ

Не исполнение процессуальных обязанностей одного лица не может нарушать право второй стороны, добросовестно исполнявшей свои процессуальные права и обязанности, на судебную защиту и соблюдение разумности процессуальных сроков судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением от 03.08.2021 по настоящему делу Арбитражный суд Оренбургской области, принимая заявление к производству, в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период январь - апрель 2020 года, октябрь – ноябрь 2020 года в размере 58 401 руб. 05 коп.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 28.09.2021 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 58 401 руб. 05 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период январь - апрель 2020 года, октябрь – ноябрь 2020 года, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 336 руб.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Оренбургского филиала из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 553 руб. (платежное поручение № 46373 от 15.07.2021 на 1 000 руб. находится в материалах дела №А47-9553/2021).

На основании заявления о выдаче исполнительного листа взыскателю 07.10.2021 выдан исполнительный лист серия ФС 034683373.

От ответчика 13.10.2021 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 28.08.2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в том числе, с учетом сроков нахождения судьи в отпуске).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель, ответчик) сложились фактические отношения.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения № 631857 от 09.11.2017 для снабжения тепловой энергией следующего объекта:

- нежилое встроенное помещение 1 этаж, расположенное в г. Оренбурге, пр.- т. Братьев К-вых, д. 44.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного помещения является дочь ответчика - ФИО2, согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся несовершеннолетней (л.д. 28-33, 38).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно сведениям Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, встроенное помещение является нежилым (л.д. 66, 30).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 несет ответственность за действия сособственника данного помещения – несовершеннолетней ФИО2, выступая в качестве ее законного представителя, следовательно, является надлежащим ответчиком, что соответствует компетенции рассмотрения спора арбитражным судом.

Договор теплоснабжения № 631857 между сторонами не подписан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие
установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не
освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость
отпущенной ему энергии.

Как следует из искового заявления, в период январь 2020 года- апрель 2020 года, октябрь 2020 – ноябрь 2020 года истец отпустил ответчику тепловые ресурсы на общую сумму 58 401 руб. 05 коп. Для оплаты отпущенной тепловой энергии истцом были выставлены ответчику счета – фактуры за спорный период (л.д. 40-49).

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составила 58 401 руб. 05 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензионное письмо от 01.06.2021 (л.д. 14) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств в силу закона, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии
признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),
теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве
собственности или ином законном основании теплопотребляющих
установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего
водоснабжения и отопления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,
теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций,
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также
Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения,
заключают с теплоснабжающими организациями договоры
теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)
теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам,
определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающие организации, владеющие на законном
основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями,
обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и
(или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,
распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые
предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом
особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения,
утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических
сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии у
него отвечающего установленным техническим требованиям
энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям
теплоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно указанной норме закона признание лица абонентом
(потребителем по договору теплоснабжения), связано с наличием у
последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям
теплоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого встроенного помещения на 1 этаже, расположенного в г. Оренбурге, пр.- т. Братьев К-вых, д. 44, общей площадью 267,4 кв.м., является дочь ответчика - ФИО2, согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся несовершеннолетней (л.д. 28-33, 38).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком договор, как основной договор, не подписан (не перезаключен).

Таким образом, между сторонами сложились фактические
отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив
ответчику тепловую энергию, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счет – фактурами: № 00000003741/3301 от 31.01.2020
на сумму 5 350 руб. 57 коп., № 00000003741/3301 от 31.01.2020
(исправление № 1 от 31.12.2020) на сумму 14 291 руб. 64 коп.,                       № 00000011060/3301 от 29.02.2020
на сумму 5 350 руб. 57 коп., № 00000011060/3301 от 29.02.2020
(исправление № 1 от 31.12.2020) на сумму 14 291 руб. 64 коп.,                       № 00000020059/3301 от 31.03.2020
на сумму 5 350 руб. 57 коп.,        № 00000020059/3301 от 31.03.2020
(исправление № 1 от 31.12.2020) на сумму 14 291 руб. 64 коп.,                     № 00000029850/3301 от 30.04.2020
на сумму 5 350 руб. 57 коп.,              № 00000029850/3301 от 30.04.2020
(исправление № 1 от 31.12.2020) на сумму 14 291 руб. 64 коп.,                        № 00000066552/3301 от 31.10.2020
на сумму 2 585 руб. 05 коп.,        № 00000074387/3301 от 30.11.2020
на сумму 7 123 руб. 51 коп. (л.д.40-49).

Вместе с тем, выставление или не выставление платежных документов не является основанием для неоплаты ресурсов, поскольку данная обязанность прямо установлена законом (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу А56-77273/2016 по аналогии).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление №109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В спорное помещение истцом поставлена тепловая энергия.

Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период.

Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям законодательства и установленным тарифным органом тарифам.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объект, принадлежащий ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу закона.

Отсутствие договорных отношений с индивидуальным
предпринимателем, не освобождает потребителя от обязанности
оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией,
высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,
изменением и расторжением договоров».

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей
организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности
оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ответчик количество отпущенных ресурсов и примененные
тарифы не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате
потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения
истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Т Плюс» правомерно предъявило к оплате
ответчику стоимость тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного
ресурса в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
представил.

Ответчик произведенный истцом расчет стоимости тепловой
энергии не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты долга в
полном объеме и в сроки, установленные договором, не представил, в
связи с чем несет риск не исполнения им данного процессуального
действия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).

Достоверность данных, отраженных в счетах – фактурах, в актах на оплату ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке
статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с предупреждением об уголовной ответственности ответчиком в суде первой инстанции не
заявлено.

Доказательств не поставки тепловой энергии для целей отопления,
ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств,
свидетельствующих об отсоединении в установленном порядке
принадлежащих ему теплопотребляющих установок от сетей
теплоснабжения истца, об изменении схемы теплоснабжения, либо
совершения иных инициативных действий ответчиком в материалы
дела также не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по
оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении апелляционной инстанции в рамках дела №А07-15693/2018.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании
задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за
период январь - апрель 2020 года, октябрь – ноябрь 2020 года в размере 58 401 руб. 05 коп., следует признать обоснованными и подлежащими
удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 58 401 руб. 05 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период январь - апрель 2020 года, октябрь – ноябрь 2020 года, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 336 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Оренбургского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 553 руб. (платежное поручение № 46373 от 15.07.2021 на 1 000 руб. находится в материалах дела №А47-9553/2021).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Вишнякова