Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Оренбургская область, г.Сорочинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование товарного знака № 489244 в размере 25 000 руб., а также 70 руб. 00 коп. - стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 120 руб. 00 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет,

от ответчика – ФИО1

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование товарного знака № 489244 в размере 25 000 руб., а также 70 руб. 00 коп. - стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 120 руб. 00 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы; у АО «Аэроплан» отсутствует исключительное право на товарный знак в отношении спорного товара; отсутствие лицензионного договора с ИП ФИО1 не может служить безусловным доказательством нарушения исключительных прав правообладателя, поскольку спорный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации истцом или третьими лицами с согласия истца, поскольку товар реализуется у всех оптовых, мелкооптовых дистрибьютеров России, а также в общеизвестных интернет- магазинах; истцом не обосновано существование персонажа как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности; чек не подтверждает покупку спорного товара у ответчика в связи с отсутствием в чеке наименования товара, его количества, цены за единицы. Кроме этого ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал факт нарушения исключительных прав истца, поддержал ходатайство о снижении размера компенсации.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Аэроплан» согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является обладателем исключительного права на товарный знак № 489244, зарегистрированный в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

АО «Аэроплан» на основании договора авторского заказа №0906 от 01.09.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2015) и акта приема-передачи от 25.11.2009 к договору является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образа персонажа «Мася».

29.04.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> истцом установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрушка с изображением образа персонажа «Мася» из анимационного сериала «Фиксики» и графическим воспроизведением товарного знака № 489244.

По мнению истца, на предлагаемом к продаже товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 489244 и произведением изобразительного искусства рисунок (изображение) образа персонажа «Мася» в виде изобразительного обозначения спорных объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из классов Международной Классификации Товаров и Услуг спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

В подтверждение факта использования ответчиком перечисленных объектов истцом представлены кассовый чек от 29.04.2021, видеосъемка покупки, проданный товар.

По мнению истца, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с названными товарным знаком и произведением изобразительного искусства, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные объекты интеллектуальной собственности.

Истец 17.11.2021 направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ИП ФИО1 письмом от 06.12.2021 запрошены документальные доказательства факта продажи спорного товара и правоустанавливающие документы в читаемом виде, при этом претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Произведения искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (пункты 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ). Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (статья 1259 ГК РФ).

По смыслу статей 1477, 1482 ГК РФ товарный знак – словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на произведение искусства, а также исключительное право на товарный знак, удостоверяемое свидетельством (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ, статьи 1481, 1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270, пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак и произведение искусства, правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, произведения искусства в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 3 статьи 1484, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя товарный знак или сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила) сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил, изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из пункта 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 постановления Пленума N 10).

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 65 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права (товарного знака и произведения дизайна) или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 ГК РФ).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты. Правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях (критериях) возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь при мотивированном заявлении ответчика.

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС18-16787 от 10.01.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
(ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт принадлежности АО «Аэроплан» исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N № 489244, на произведение изобразительного искусстварисунок (изображение) образа персонажа «Мася», а также факт реализации товара, сходного до степени смешения с изображением товарного знака № 489244 и произведением изобразительного искусстварисунок (изображение) образа персонажа «Мася», подтверждаются материалами дела (статьи 1477, 1481, 1482 ГК РФ).

При визуальном осмотре спорного товара и его сравнительном анализе с изображением спорного товарного знака, спорного объекта изобразительного искусства суд пришел к выводу, что образ спорного товара сходен до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности истца (пункты 41, 43 Правил). Визуальное сходство сравниваемых объектов при обозревании судом очевидно, специальных познаний для сравнения не требуется.

На основании изложенного, суд считает установленным факт сходства принадлежащего правообладателю товарного знака № 489244, произведения изобразительного искусства рисунок (изображение) образа персонажа «Мася» и реализованного ответчиком спорного товара.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебных заседаний по рассматриваемому спору.

Истцом в качестве доказательств факта незаконного использования (пп.1 п. 2 ст. 1270, пп. 1, 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ) ответчиком объектов интеллектуального права (произведение искусства, товарный знак) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены кассовый чек от 29.04.2021, материальный носитель с файлом видеозаписи покупки.

Представленный истцом кассовый чек, в соответствии со статьей 68 АПК РФ, принят судом в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком товара.

Кассовый чек от 29.04.2021 содержит сведения об ответчике – ИП ФИО1, стоимости товара на общую сумму 70 руб. 00 коп.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный товар приобретен именно у ответчика.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В данном случае при продаже товар оформлен и в материалы дела представлен кассовый чек.

Ответчиком факт продажи товара не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, которая просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исследованные судом видеозаписи позволяют достоверно установить факт приобретения товара у ответчика. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения товара. Из видеозаписи, кроме того, усматриваются действия продавца по выдаче покупателю кассовых чеков на продукцию после получения оплаты за приобретенный товар.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) образа персонажа «Мася» (статья 1229, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Истцом доказаны факты нарушения исключительных прав истца ответчиком.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение дизайна являются обоснованными.

Установленные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспорены, соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Договор на передачу исключительных прав на товарный знак № 489244, на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) образа персонажа «Мася» правообладателем (истцом) ответчику отсутствует.

Доказательств наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащих ему товарного знака, произведения искусства ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Реализация спорного товара противоречит положениям статьи 1229, части 3 статьи 1484 ГК РФ.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

Поскольку правообладателем спорных товарного знака и произведения искусства является истец, их использование без разрешения правообладателя является незаконным (статья 1229 ГК РФ) и влечет ответственность.

Обобщив изложенное, доказанными являются факты принадлежности истцу права на товарный знак (знак обслуживания) № 489244, напроизведение изобразительного искусстварисунок (изображение) образа персонажа «Мася», использования ответчиком объектов интеллектуального истца без согласия правообладателя (событие правонарушения) и установление нарушителя права (субъекта ответственности) – ИП ФИО1

Доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, правового значения не имеют, поскольку истцом доказан состав правонарушения, а ответчиком в судебном заседании факт нарушения не оспаривался.

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12 и пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Определяя размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. – 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 и 25 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусстварисунок (изображение) образа персонажа «Мася».

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о снижении размера компенсации, в обоснование которого указано на необходимость учета следующих обстоятельств: продажа спорного товара впервые, отсутствие иных фактов привлечения к ответственности, незначительная стоимость спорного товара, реализация единственного спорного товара не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие действий ответчика, многократное превышение суммы компенсации по отношению к стоимости товара, нахождение на иждивении ответчика детей.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными требованиями гражданского законодательства и учитывая разъяснения высших судебных инстанций (Постановление КС РФ от 13.12.2016 № 28-П), суд считает необходимым снизить размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: незначительная стоимость контрафактного товара, факт реализации товара в розничной купле-продаже; предназначение реализованного ответчиком товара для использования физическим лицом в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя; отсутствие признака грубого характера незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу; степень вины правонарушителя, который не оспаривал факт нарушения исключительных прав истца; осуществление ответчиком деятельности в сегменте малого бизнеса.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Учитывая перечисленные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит явно несоразмерным размер заявленной компенсации последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) образа персонажа «Мася».

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.

Вместе с тем суд учитывает повторный характер нарушения прав истца, ввиду чего оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает. Суд учитывает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку спорного товара на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению нарушения прав правообладателя.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания для применения экстраординарной меры в виде снижения размера компенсации ниже минимального предела у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 АПК РФ отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом помимо прочего заявлено требование о взыскании 70 руб. 00 коп. – стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика), 120 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и подлежат возмещению.

Исковые требования удовлетворены частично, ввиду чего судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование о взыскании 120 руб. 00 коп. почтовых расходов не может быть признано судом обоснованным, поскольку из представленных в материалы дела почтовых реестров не усматривается факт их несения истцом. Иные документы, подтверждающие расходы истца в указанной части в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общая сумма, подлежащих возмещению за счет ответчика, судебных издержек истца составляет 28 руб. 00 коп. – стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование товарного знака № 489244 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 28 руб. 00 коп. - стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 800 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин