Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению старшего инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции ФИО1 (г. Оренбург) от 08.11.2010 № 2011-17-24934 (в суд поступило 17.11.2010) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (место совершения административного правонарушения – <...>; протокол осмотра от 06.10.2010),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу (далее – административный орган, сотрудник милиции) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель).

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Должностными лицом милиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 06-07.10.2010 непосредственно обнаружены данные, указывающие на осуществление в помещении «Национального Благотворительного фонда», расположенного по адресу: <...> (далее – клуб, заведение), деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно протоколу осмотра от 06-07.10.2010 в помещении клуба находятся 15 аппаратов и 13 системных блоков, которые изъяты сотрудниками милиции. Кроме того, из содержания протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2010 следует, что из указанного оборудования изъяты процессорные карты в количестве 15 штук.

Из объяснений гр. ФИО3 следует, что она является добровольцем «Национального Благотворительного Фонда». При этом в обязанности указанного добровольца входит прием пожертвований, по просьбе жертвователя, соглашающегося с программой реабилитации, добровольцем на бывших игровых аппаратах ставятся бонусы, эквивалентные сумме пожертвований.

Кроме того, в материалы судебного дела представлены объяснения охранников, один их которых находился на дежурстве в помещении указанного заведения, который запустил в данное помещение своих знакомых - двух других охранников, для того, что бы вместе попить кофе.

Из объяснений охранников следует, что заведение закрыто, прием посетителей не осуществляет, двери были ими открыты по требованию сотрудников милиции.

Бармен кафе «Белый аист» пояснил, что по данному адресу находятся два игровых клуба, которые закрыты.

Согласно письменным объяснениям гр. ФИО2 от 08.11.2010 , он является добровольцем «Национального Благотворительного Фонда» на основании договора от 11 февраля 2010 № 10/Д-573, а так же пояснил следующее:

Некоммерческая организация Национальный Благотворительный Фонд (далее - НБФ) осуществляет свою деятельность на основании Устава «НБФ» от 16 ноября 2007, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 11 января 2008 года. Протоколом № 5 заседания попечительского совета НБФ от 04 августа 2009 утверждена к реализации Всероссийская Профилактически - Реабилитационная Программа (далее - ВСПРП), которая направлена на профилактику лудомании. Одним, из источников формирования имущества НБФ для реализации указанной программы являются благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер, предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме. Участие в сборе добровольных благотворительных пожертвований не является для него предпринимательской деятельностью, так как не имеет целью получения прибыли или извлечения дохода в любой форме, а ведется для реализации ВСПРП.

Заключив 11 февраля 2010 года договор № 10/Д-573 оказания услуг по осуществлению сбора благотворительных пожертвований на безвозмездной основе и организации Профилактически - Реабилитационных Центров (далее - ПРЦ), он принял на себя обязанности по сбору добровольных благотворительных пожертвований, организацию на месте бывших игровых заведений Профилактически - Реабилитационных Центров, предоставлению Фонду финансовых отчетов о поступлении пожертвований и их целевом использовании.

Для организации ПРЦ гр. ФИО2. заключил договор аренды помещения в бывшем игорном заведении, расположенном по адресу: <...> и договор аренды игровых автоматов, с которых демонтированы купюроприемники. Бывшие игровые автоматы размещены в арендованном помещении, на входе имеется информационная табличка "Национальный Благотворительный Фонд", в помещении установлен ящик для сбора пожертвований, размещена публичная оферта — договор пожертвования от 11 февраля 2010.

Ознакомившись с целями программы, жертвователь делает добровольный благотворительный взнос в ящик или заполняет акт взноса пожертвования и передает денежное пожертвование помощнику.

По просьбе жертвователя помощник включает бонусы на оборудовании (бывший игровой автомат), что делает возможным воспроизводить процесс игры как на игровом автомате.

Суммы добровольных пожертвований используются на содержание Профилактического – Реабилитационного Центра (оплата субаренды помещения, оплата аренды оборудования) и отчисления в НБФ по соглашению к договору от 11 февраля 2010 № 10/Д-573. Суммы пожертвований учитываются ежедневно, еженедельно составляется отчет и направляется по интернету в НБФ. Средства, причитающиеся за аренду помещения и оборудования, вносятся гр. ФИО2 на расчетный счет арендодателя индивидуального предпринимателя ФИО4

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в арбитражный суд Оренбургской области возражения на заявленные требования (пояснения по делу), в которых указало на отсутствие доказательств определения правил проведения азартных игр, принятия обязательств по выдаче выигрыша или фактов выдачи денежных средств в виде выигрыша.

Административным органом в отношении предпринимателя 08.11.2010 составлен протокол № 150265*56* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Федеральным законом от 9.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 9.12.2006 № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования указанного вида деятельности, а также - ограничения осуществления данной деятельности.

С целью осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующие ограничения, обязательные требования к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорным зонам.

Соответствующие ограничения предусмотрены статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в том числе, на осуществление деятельности исключительно организаторами азартных игр, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных заведениях, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных зонах. При этом, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом пятым ч. 1 ст. 3 указанного закона определено, что государственное регулирование осуществляется, в том числе, путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

При толковании приведенных норм необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу организации и проведении азартных игр на всей территории Российской Федерации).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении того вида предпринимательской деятельности, право на осуществление которого возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В качестве субъекта административной ответственности частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрены граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет права на получение разрешения на осуществление спорного вида деятельности на территории Оренбургской области не имеет юридического значения для квалификации спорного правонарушения. В действительности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе на территории Российской Федерации избирать для осуществления предпринимательской деятельности вид деятельности по организации и проведении азартных игр вопреки установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ правилам (ограничениям) государственной разрешительной системы.

Невозможность получения разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании разрешения (в соответствии с разрешением органа власти).

Частью второй ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;

- на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;

- на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Из части 3 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, действующим законодательством не ограничиваются полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены.

Частью первой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлены способы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Пунктом 8 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Из ч. 2 ст. 9, ст. 10 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляют организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр на соответствующей части территории Алтайского края; Приморского края; Калининградской области; Краснодарского края и Ростовской области.

Из системного анализа приведенных выше нормативных актов следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр юридическими лицами до 30.06.2009 года осуществлялась на основании лицензии, выдаваемой в соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ. При этом, с 30.06.2009 года - на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, выдаваемом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При этом, из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр эта деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно пунктам 16, 17, 18 ст. 4 указанного закона игровое оборудование - устройства или приспособления, при помощи которого организатор азартных игр:

- проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников;

- либо использует для определения случайным образом материального выигрыша, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из выше изложенного следует, что организация и проведение азартных игр возможно только в виде сознательной, целенаправленной деятельности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, с позиции ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами являются фактические данные (сведения о фактах), на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, то есть, наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В данном случае, относящиеся к предмету спора доказательства должны содержать сведения о таких обстоятельствах, исходя из оценки которых, суд может прийти к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет целенаправленную предпринимательскую деятельность по организации азартных игр и получает систематическое извлечение прибыли от указанной деятельности. В свою очередь, об организации азартных игр могут свидетельствовать установленные факты заключения с иными лицами (игроками) соглашений о выигрыше по установленным правилам, факт установления правил проведения азартных игр (с выплатой выигрыша).

Статьей 27.8 КоАП РФ определено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором, в том числе, указываются сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из ст. 27.8 КоАП РФ следует, что при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов фиксируются в протоколе осмотра сведения о тех фактических обстоятельствах, которые непосредственно воспринимаются должностным лицом административного органа во время проведения такого осмотра. Однако, во время проведения осмотра игра на игровых автоматах кем-либо не осуществлялась, посетители в данном заведении отсутствовали, условия проведения азартных игр в виде возможности получения денежного выигрыша в заведении не установлены. Доказательства обратного административным органом в материалы судебного дела не представлены.

Таким образом, административным органом 06.10.2010 не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об установлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, правил проведения азартных игр (целенаправленной деятельности), предусматривающих возможность получения клиентом заведения выигрыша в качестве самостоятельной цели вступления такого клиента с заведением в соответствующие гражданско-правовые отношения (заключения соглашения о выигрыше).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушении требований ч. 5 ст. 205 АПК РФ административным органом не представлено достаточных доказательств для достоверного вывода о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, 06.10.2010 осуществляется деятельность по организации и проведении азартны игр.

Из п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ). Следовательно, они могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

В связи с этим, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу требований части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений о том, что изъятое электронное оборудование относится к виду имущества, изъятому из оборота или отнесенному к ограниченно оборотоспособным объектам.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать, изъятое административным органом электронное оборудование (указанное в протоколе осмотра места происшествия от 06-07 октября 2010 года, протоколе осмотра места происшествия от 20 октября 2010 года) следует возвратить законному владельцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Изъятое на основании протокола осмотра места происшествия от 06-07 октября 2010 года оборудование – 15 аппаратов и 13 системных блоков, а также изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2010 года процессорные карты в количестве 15 штук возвратить законному владельцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров