Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектМаркет» (<...>, литер А, пом. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (620039, <...>, склад 15, пом. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 699 руб. 20 коп. стоимости фактически выполненных работ

и встречное исковое заявление ООО «Первая Линия» о взыскании с ООО «ПроектМаркет» убытков в сумме 588555,80 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

от истца (по первоначальному иску) – представитель не явился, просил рассмотреть в его отсутствие

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2022, копия диплома)

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПроектМаркет» (далее: истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (далее: ответчик, Заказчик) о взыскании 117 699 руб. 20 коп. стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признает, предъявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 588555,80 руб., возникших, по его мнению, из ненадлежащего исполнения ООО «ПроектМаркет» договорных обязательств (т.1 л.д.32-36).

Определением суда от 07.05.2021 встречное исковое заявление ООО «Первая Линия» принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д. 54-60).

Арбитражный суд на основании ходатайства ООО «ПроектМаркет» привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным в статьях 121-123 АПК РФ. В соответствии с п.5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

18 июня 2018 года между ООО «Первая линия» (Заказчик) и ООО «ПроектМаркет» (Подрядчик) был заключен договор №39/06 (т.1 л.д.94-97), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей
документации шифров «КМ» - конструкции металлические и «КЖ» - конструкции
железобетонные на устройство несущего металлокаркаса для уличного монтажа приточно- вытяжной вентиляционной установки и чилера на реконструируемом заводе по пер. Артельный в г. Орел, (далее - рабочая документация), в сроки согласно настоящему Договору и в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.4 стороны установили, что состав, содержание и оформление документации, являющейся предметом настоящего Договора, должны соответствовать техническим, экономическим требованиям к проектной продукции, установленным Градостроительным кодексом РФ, СНиП и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и Орловской области.

Передача Подрядчиком Заказчику готовой документации осуществляется по акту приемки-передачи рабочей документации (пункт 1.6 Договора).

Срок выполнения работ составляет 4 недели с момента подписания настоящего
Договора и предоставления всех необходимых исходных данных в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора (пункт 3.2 Договора).

Сдача – приемка работ производится уполномоченными представителя Заказчика и Подрядчика (п.4.2 Договора).

В разделе 5 и 6 Договора стороны определили права и обязанности Подрядчика и Заказчика.

Так, в соответствии с п.п.5.1, 5.2 Подрядчик обязан разрабатывать документацию в соответствии с законодательством Российской федерации и Орловской области, государственными стандартами, а также требованиями и указаниями Заказчика, предусмотренными в настоящем Договоре и приложениях к нему. Подрядчик обязан по окончании этапа работ предоставить Заказчику разработанную документацию, выполненную согласно условиям настоящего Договора.

В свою очередь, Заказчик вправе контролировать ход выполнения работ Подрядчиком и обязан оказывать необходимое содействие Подрядчику в выполнении проектных работ (п.п.6.2,6.3 Договора).

Между сторонами 18.09.2018 заключен договор строительного подряда №52/09 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить изготовление монолитных железобетонных фундаментов, бурение восьми свайных фундаментов L=1,8 м диаметром 300 мм и монтаж металлической эстакады под вентиляционную установку на объекте ООО «Первая линия» по адресу: <...> соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденной технической документацией, Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), сметной документации, строительными нормами и правилами (СНиП) и законодательством РФ, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ;

- выполнение работ по испытанию выполненных строительно-монтажных

работ;

- выполнение обязательств в течение гарантийного срока;

- составление и разработка комплекта исполнительной документации и сдать их результат Заказчику.

Конкретный объем работ, выполняемых по Договору, определяется в утвержденной (согласованной) Заказчиком документации, разработанной Подрядчиком и переданной Заказчику, в соответствии с п. 11.1 настоящего Договора.

Заказчик в любое время вправе вносить различные изменения в работы с целью уменьшения, увеличения или модификации объемов работ с представлением письменного уведомления Подрядчику и описанием характера изменений (далее именуемое «уведомление о внесении изменений»). Данные изменения оформляются дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Подрядчик в установленные Договором сроки обязуется выполнить на свой риск, своими и (или) привлеченными силами все работы, определенные в пункте 2.1 настоящего Договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 цена настоящего Договора составляла 485 998 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 73 525 руб. 12 коп. определена сторонами, как общая стоимость всех видов работ (в том числе скрытых работ) на объекте строительства, и определяется Приложением №1 к настоящему Договору (локальная смета №1 (расчет договорной цены).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок и условия платежей. Оплата по настоящему Договору производится Заказчику Подрядчику в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 399 408 руб., в том числе НДС 18% - 60 926 руб. 64 копейки Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего Договора и получения счета Подрядчика на оплату аванса;

Также стороны предусмотрели, что все работы (стоимость фактически выполненного объема работ) Подрядчика по настоящему Договору оплачиваются Заказчиком Подрядчику по факту их выполнения (п.4.1.2 Договора).

В соответствии с п.4.6 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком с учетом положений п. 1.16. настоящего договора, в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта законченного строительством объекта (КС-11) (без замечаний Заказчика), а также при условии передачи Подрядчиком всего объема документов, подлежащих передаче Заказчику по условиям настоящего Договора.

Сроки выполнения работ стороны определили в разделе 5 Договора.

Так, согласно пункту 5.1 работы, предусмотренные Договором, выполняются в следующие сроки: - начало производства работ по Договору: 18.09.2018 год.

Окончание всего объема производства работ по Договору: фундаментные работы и установка несущей конструкции эстакады - 28.09.2018 г.; полное завершение всех работ на объекте - 10.10.2018 года.

В соответствии с п.5.2 Договора моментом окончания отдельного этапа работ по Договору является подписание форм КС-2, КС-3 (без замечаний Заказчика), передачи и получения Заказчиком от Подрядчика надлежащим образом документов, указанных в п.4.5. настоящего Договора (пункт 5.2.Договора). Датой выполнения работ по Договору в целом считается дата подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (без замечаний Заказчика).

В разделе 17 настоящего Договора стороны установили поэтапную приемку выполненных работ.

16 августа 2018 года ООО «Первая Линия» по акту приняло от ООО «ПроектМаркет» работы (разработка рабочей документации шифров «КМ» и «КЖ» на устройство несущего металлокаркасса для приточно-вытяжной вентиляционной установки по пер. Артельный в г. Орле), подписав без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По платежному поручению №2204 от 25.09.2018 (т.12 л.д.116) Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в сумме 399408 руб.

В связи с тем, что сроки выполнения работ имели для Заказчика существенное значение 15 октября 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору №52/09 от 18.09.2018, которым определили срок выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте ООО «Первая линия» по адресу: <...>, а именно: три дня с момента подписания настоящего соглашения, указав стоимость работ - 82212,00 руб., а также установили порядок оплаты работ, а именно: 100 % от стоимости настоящего соглашения.

ООО «Первая линия» по платежному поручению №2689 от 24.10.2018 произвела дополнительное финансирование ООО «ПроектМаркет» в размере 51 102,80 руб. (т.1 л.д. 117).

Таким образом, Заказчиком в рамках исполнения договора были произведены авансовые платежи в общем размере 450 510 руб.

В связи с оставлением Подрядчиком места проведения работ, Заказчиком была назначена комиссия по осмотру объекта.

В ходе проведения наружного осмотра частично смонтированной ООО «ПроектМаркет» металлической эстакады ООО «Первая линия» 18 октября 2018 года составлен акт проверки строительной готовности конструкции стальной эстакады для монтажа вентиляционного оборудования сырцеха (т.1 л.д.150).

Согласно данному акту, при осмотре выяснено, при подъеме по лестнице членов комиссии ООО «Первая линия» и при нахождении на стальном просечном настиле в верхней части эстакады, конструкция эстакады сильно раскачивается. Визуально жесткость стоек металлической эстакады недостаточна.

По итогам комиссией было принято решение: о несоответствии конструкции техническим требованиям по перемещениям даже без проектных нагрузок от оборудования. Монтаж оборудования приточно-вытяжной установки выполнять нельзя. Конструкция эстакады требует обследования на предмет эксплуатационной годности и безопасности.

В дальнейшем, на основании заключенного ООО «Первая линия» с ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» договора №120-ОБ57-2017 от 14.01.2019, в период с 24.12.2018-25.05.2019 была проведена строительная экспертиза рабочей документации «Уличный монтаж приточно-вытяжной вентиляционной установки и чилера на реконструированном заводе по пер. Артельный в г. Орле, альбом 1 Конструкции железобетонные, Конструкции металлические» шифр 243-08/2018-КЖ, КМ на соответствие правильности расчетов, соответствия строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (т.1 л.д.139-147) по результатам проведенной строительной экспертизы проекта ООО «ПроектМаркет» было установлено: 1) максимальные вертикальные перемещения схемы больше допустимых; 2) основные несущие элементы конструкции (колонны и балки) не обладают достаточной прочностью и жесткостью для восприятия расчетных нагрузок. Для возможности безопасной эксплуатации данного сооружения необходимо введение дополнительных связей, увеличивающих пространственную жесткость, а также увеличение несущих профилей (или усиление дополнительными элементами).

В дальнейшем, ООО «Первая линия» заключила: 1) договор №22/10-2018 от 22.10.2018 с ООО «Орелтехмонтажналадка» (т.1 л.д.121-122) по изготовлению и монтажу металлоконструкций эстакады под оборудование, расположенное по адресу: <...>) и договор 05/11 от 07.11.2019 с ООО «СтройИнтех» (т.1 л.д.128-129) по усилению конструкции для уличного монтажа приточно-вытяжной вентяляционной установки и чилера.

ООО «Первая линия» были подписаны с данными организациями акты выполненных работ (т.1 л.д.123-124 и л.д. 131) и оплачены по платежным поручениям №3423 от 05.12.2018, №221 от 17.01.2020, №5930 от 20.11.2019.

30 сентября 2019 года Заказчик направил уведомление о расторжении договора №39/06 от 18.06.2018 и договора №52/09 от 19.09.2018, в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ и наличием существенных нарушений их качества работ.

Однако, ссылаясь на то, что работы по договору и допсоглашению по состоянию на 18.10.2018 выполнены Подрядчиком на 90-95 %, а также указывая, что с 19.10.2018 доступ сотрудников ООО «Проект Маркет» и субподрядчиков на территорию объекта ООО «Первая линия» запрещен, Подрядчик в направленной в адрес Заказчика претензии №55/11 от 09.11.2020 просил произвести оплату стоимости фактически выполненных работ в сумме 117 699,20 руб., а также подписать акты выполненных работ форм КС-2, КС-3 и направить их обратно.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Проект Маркет» убытков в размере 588 55,80 руб. в связи с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований основного иска и взыскании убытков по встречному на основании следующего.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общие положения о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51), статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование требований истец ссылается на факт выполнения им работ на общую сумму 117699,20 руб., подтвержденный, по его мнению, односторонними подписанными актами о приемке работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела судом установлено, что ООО «ПроектМаркет» в срок, установленным договором и дополнительным соглашением надлежащим образом работы не выполнило, непредъявлены к приемке, отсутствуют в материалах дела иные первичные документы (общий журнал производства работ, наряды, акты скрытых работ, документы об использованных материалах и их стоимости, другие документы о ходе выполнения работ), подтверждающих выполнение работ, отраженных в акте от 18.10.2018 №1,а также направление указанного акта заказчику в разумные сроки после выполнения работ. Фактически акты направлены только в 2021 году.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о качестве разработанной ООО «ПроектМаркет» рабочей документации и работ, на основании которых ООО «ПроектМаркет» выполнило подрядные работы по договору №52/09 от 19.09.2018, в связи с чем, ответчик (по первоначальному иску) заявил ходатайство о назначении по делу в порядке статьи 82 АПК РФ судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 18.11.2021 данное ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Брянская архитектурно-проектная инжиниринговая компания» ФИО2

Перед судебным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли рабочая документация (альбом «Конструкции железобетонные» (шифр 243-08/2018-КЖ), альбом «Конструкции металлические» (шифр 24308/2018-КМ)), разработанная ООО «ПроектМаркет», для строительства сооружения: «Уличный монтаж приточно-вытяжной вентиляционной установки и чиллера на реконструируемом заводе по пер. Артельный в г. Орел», правильности расчетов и требованиям строительных норм и правил?

2) Позволило бы применение данной рабочей документации выполнить работы по возведению конструкции без нарушения требований к строительным нормам и правилам, качеству и безопасной эксплуатации конструкции?

В результате проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение 21.02.2022, подготовленное экспертом ФИО2

Отвечая на первый вопрос, судебный эксперт установил, что рабочая документация, разработанная ООО «ПроектМаркет» не соответствует правильности расчетов и требованиям строительных норм и правил.

На второй вопрос эксперт указал, что применение рабочей документации, разработанной ООО «ПроектМаркет», не позволит обеспечить выполнение работ по возведению конструкции без нарушений требований к строительным нормам и правилам. Для безлопастной эксплуатации необходимо выполнить комплекс мероприятий по увеличению несущей способности вышеуказанного сооружения: - обеспечить пространственную жесткость сооружения в целом; - обеспечить устойчивость и прочность отдельных элементов конструкции.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в экспертном заключении установлен факт некачественного выполнения ООО «ПроектМаркет» работ по разработке рабочей документации и работ по договору №52/09 от 19.09.2018, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску в части взыскания с ООО «Первая линия» стоимости фактических выполненных работ в сумме 117 699,20 руб. не имеется.

При рассмотрении встречного иска о взыскании с ООО «ПроектМаркет» убытков в размере 588 555,8 руб., состоящих из стоимости по устранению недостатков в выполненных ООО «ПроектМаркет» работах и стоимости проведенной ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» строительной экспертизы в размере 53000,00 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Согласно пунктам 7.2.9, 7.2.11 договора №52/09 от 18.09.2018 стороны предусмотрели, что если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результата работ в установленный Заказчик разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ по вине Подрядчика более, чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а равно в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по настоящему Договору Заказчик вправе привлечь третьих лиц для выполнения соответствующего этапа работ или устранение недостатков с возложением расходов на Подрядчика. Письменного согласия при выборе стороннего специалиста (организации) от Подрядчика не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; вина на стороне ответчика; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением (нарушение прав истца) ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование встречных исковых требований истец представил: 1) экспертное заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (т.1 л.д.139-147);

2) заключенные договора №22/10-2018 от 22.10.2018 с ООО «Орелтехмонтажналадка» (т.1 л.д.121-122) по изготовлению и монтажу металлоконструкций эстакады под оборудование, расположенное по адресу: <...> договор 05/11 от 07.11.2019 с ООО «СтройИнтех» (т.1 л.д.128-129) по усилению конструкции для уличного монтажа приточно-вытяжной вентяляционной установки и чилера. Также представил акты выполненных работ (т.1 л.д.123-124 и л.д. 131), подписанные без каких – либо замечаний по качеству и объему работ, оплаченные ООО «Первая линия».

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, а также, принимая во внимание, что ООО «Первая линия», являясь заказчиком по договорам с ООО «ПроектМаркет», и подрядчиком по договорам заключенным с ООО «Орелтехмонтажналадка» и ООО «СтройИнтех», понесло убытки, вызванные некачественным выполнением истцом (по первоначальному иску) работ в рамках договоров №52/09 от 19.09.2018 и №39/06 от 18.06.2018, полагает, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку все элементы гражданско-правовой ответственности при взыскании убытков являются доказанными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст. 106, ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (по встречному исковому заявлению)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектМаркет» (<...>, литер А, пом. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (620039, <...>, склад 15, пом. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 699 руб. 20 коп. стоимости фактически выполненных работ оставить без удовлетворения.

Финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМаркет» (<...>, литер А, пом. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП: 575401001, Орловское отделение №8595 ПАО СБЕРБАНК, р/с <***>, БИК 045402601, к/с 30101810300000000601, код НПА 0026), поступившие по платежному поручению №17 от 21.09.2021 в сумме 37 500 руб. в графе «назначение платежа» указать: «возврат денежных средств по делу №А48-11410/2020».

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (620039, <...>, склад 15, пом. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМаркет» (<...>, литер А, пом. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектМаркет» (<...>, литер А, пом. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (620039, <...>, склад 15, пом. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 588 555,80 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 63 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 771,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (620039, <...>, склад 15, пом. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1631 от 09.04.2021 государственную пошлину в сумме 500,00 руб.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г. Н. Родина