Гражданский кодекс часть 1

Мценский межрайонный прокурор Орловской области (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель)к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

В качестве правового обоснования заявителем указано на ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, п.71 Постановления Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии», п.п.3.8 и 4.6 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000г. №26.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и доказательства к нему не представил. В соответствии с ч.1 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 (18.07.1962г.р., уроженка г.Лысьва, Пермской области, проживающая по адресу: <...>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией г.Мценска Орловской области 03.04.1995г., ОГРН <***>, что подтверждается копией свидетельства серии 57 №000414370 (л.д.15).

Как следует из материалов дела, 20.05.2008г. Мценской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОВД по г.Мценску и Мценскому району была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о сертификации при реализации товаров, осуществляемой предпринимателем в магазине «Мужская одежда», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществлялась реализация ножей – ножа из серебристо-белого металла, с коричневой рукоятью, общей длиной 241 мм, длина клинка 113 мм; ножа из серебристо-белого металла, рукоять черная с красными вставками, общей длиной 204 мм, длина клинка 124 мм, в отношении которых отсутствовали сертификаты соответствия.

Должностным лицом, проводившим проверку, согласно ст.27.10 КоАП РФ осуществлено изъятие продукции, при реализации которой установлены нарушения законодательства, о чем составлен протокол изъятия от 20.05.2008г. (л.д.8).

В целях осуществления исследования данных ножей на предмет отнесения их к холодному оружию, способа их изготовления и наличия у них конструктивной схожести с холодным оружием изъятые ножи были направлены в Экспертно-криминалистический центр УВД по Орловской области.

Согласно заключениям Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области от 20.05.2008г. №541, №542 (л.д.13-14) представленные на исследование ножи изготовлены промышленным способом, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствуют туристическим ножам и к холодному оружию не относятся, имеют сходство с охотничьими ножами.

Таким образом, в ходе исследования было подтверждено наличие конструктивного сходства изъятых у ИП ФИО1 ножей с холодным оружием.

В соответствии со ст.ст.25.11, 28.4 КоАП РФ Мценский межрайонный прокурор Орловской области вынес постановление от 20.05.2008г. о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ (л.д.4-5). Ответчик с данным постановлением ознакомлен и получил его копию, предпринимателю также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что подтверждается подписями ФИО1 Процессуальных нарушений при возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Мценский межрайонный прокурор Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, Арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Согласно п.71 ч.1 Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утвержденной Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64, изделия, конструктивно сходные с холодным клинковым оружием, в том числе ножи туристические и специальные спортивные, ножи разделочные и шкуросъемные, изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием, относятся к объектам, подлежащим обязательной сертификации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Согласно ст.25 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается выдаваемым заявителю органом по сертификации сертификатом соответствия - документом, удостоверяющим соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 28 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ установлены права и обязанности заявителя (физического или юридического лица, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) в области обязательного подтверждения соответствия. В частности, согласно п.2 указанной статьи заявитель обязан:

- указывать в сопроводительной технической документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

- предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Изложенное согласуется с положениями п.3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26, согласно которому изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика).

Согласно п.4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, предусмотрена обязанность продавца довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Представленными в материалы дела доказательствами (копиями протокола изъятия от 20.05.2008г., рапортом УУМ ОВД по г.Мценску и Мценскому району Орловской области ФИО3 от 20.05.2008г., объяснениями продавца ФИО4 от 20.05.2008г.) подтверждается, что ИП ФИО1 осуществлялась реализация изделий, подлежащих сертификации, – ножей, по своему внешнему строению сходных с холодным или метательным оружием - ножа из серебристо-белого металла, с коричневой рукоятью, общей длиной 241 мм, длина клинка 113 мм; ножа из серебристо-белого металла, рукоять черная с красными вставками, общей длиной 204 мм, длина клинка 124 мм, без сертификатов соответствия. Изложенное свидетельствует о наличии события вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ИП ФИО1 от 20.05.2008г. предприниматель не отрицала факт отсутствия сертификатов соответствия на вышеназванную продукцию на момент осуществления проверки и указала, что не знала, что на продажу данных ножей необходим сертификат соответствия либо на них должен быть знак соответствия (л.д. 11).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, арбитражным судом учитывается совершение ответчиком административного правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств дела Арбитражный суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.19. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (18.07.1962г.р., уроженку г.Лысьва, Пермской области, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированую в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 03.04.1995г., ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия от 20.05.2008г.: ножа из серебристо-белого металла, рукоять из полимерного материала темно-коричневого цвета, общей длиной 241 мм, длина клинка 113 мм; ножа из серебристо-белого металла, рукоять из полимерного материала черного цвета с вставкой красного цвета, общей длиной 204 мм, длина клинка 124 мм.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет №40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России;

БИК Банка – 045402001;

ИНН Получателя – 5753017683;

КПП Получателя – 575301001;

Наименование Получателя - УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области);

Код бюджетной классификации – 41511621010010000140;

ОКАТО 54401369000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова