Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В.Володина, при ведении протокола помощником судьи Свиридовой О.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» в лице директора Орловского филиала ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Детокс - Фари» о взыскании 39240 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – сотрудник ФИО2 (доверенность б/н. от 24.08.2009г.);

от Ответчика – не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» в лице директора Орловского филиала ФИО1 (далее – ООО «Вектор Групп», Истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Детокс - Фарм» (далее – ООО «Детокс - Фарм», Ответчик) о взыскании 34095 руб.,08 коп., из которых 31321 руб.27 коп. – сумма основного долга по договору поставки товаров от 13.05.2009г. №198, 2773руб. 81 коп. – сумма штрафа, начисленная за нарушение сроков оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2009 года между ООО «Детокс - Фарм» и ООО «Вектор Групп» был заключен договор поставки товара за № 198. Согласно условий договора Ответчик принял на себя обязательство получать от истца в собственность для последующей реализации товара бытовой химии в количестве и по ценам, согласованным сторонам в процессе формирования заказа, и оплатить товар, полученный на условиях отсрочки платежа в количестве 10 календарных дней от даты фактического получения товара. В соответствии с заключенным договорам поставки товаров № 198 ООО «Детокс - Фарм» по товарным накладным № 10212, № 10217, от 21.05.2009 года и № 10722 от 27.05.2009 года был доставлен товара на общую сумму 31321 рублей 27 копеек по торговым точкам, указанным в товарных накладных и адресам доставки товара, указанным в пункте 5.5 договора. В нарушение пунктов 4.1. и 4.3. договора поставки от 13.05.2009г. №198 Ответчик не оплатил принятый им по договору товар. В соответствии с п.7.2 договора поставки от 13.05.2009г. №198 Истец начислил Ответчику штраф в сумме 2773 руб.81 коп. из расчета 0,3% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В адрес Ответчика 03.07.2009г. Истец направил претензионное письмо от 01.07.2009г. №11/п., в котором предложил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 31321 руб.27 коп. Факт направления претензионного письма подтверждается копиями почтовой квитанции и почтового уведомления о направлении и вручении заказного письма. Ответчик оставил претензионное письмо без ответа, действий по погашению задолженности не произвел. Неисполнение ООО «Детокс – Фарм » обязательств по договору поставки товаров от 13 .05.2009г. №198 послужило основанием для обращения ООО «Вектор Групп» в Арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представил. Определение арбитражного суда Орловской области об отложении судебного заседания от 01.10.2009г., направленное Ответчику по адресу согласно сведениям, внесённым в ЕГРИП, органом связи Ответчику не вручены и возвращены в Арбитражный суд Орловской области с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

Согласно п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения, не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

ООО «Вектор Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 248003 <...> (основной регистрационный номер №1084027001398), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 14.03.2008г. серия 40 №001007222 выданным Инспекцией Федерального налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.

В соответствии Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 28.04.2009г. произведена регистрация по месту нахождения обособленного подразделения Орловский филиал ООО «Вектор Групп», адрес: 302005, <...>

Общество с ограниченной ответственностью «Детокс – Фарм» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу:303155 Орловская область, Орловский район, село Платоново (основной регистрационный номер №1025700697065), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2009г.

Как видно из материалов дела между ООО «Вектор Групп» (поставщик) и ООО «Детокс - Фарм» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 13 мая 2009 года № 198. (далее - договор).

В соответствии разделом 1 договора Поставщик передает Покупателю товары на условиях и в сроки установленные настоящим договором.

Согласно раздела 2 договора Поставка товара в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Заявки на поставку отдельной партии товара Покупатель составляет в произвольной письменной или устной форме и направляет в адрес Поставщика.

Как видно из раздела 5 договора Поставщик одновременно с поставкой товаров передает уполномоченному представителю Покупателя товарно-сопроводительные документы установленного образца. Покупатель (п.5.3. договора) доверяет право получения товара от Поставщика и, соответственно, право подписи документов, подтверждающих получение товара (товарная, товарно-транспортная накладная, и.т.д.), следующим лицам: заместителю заведующей аптекой ФИО3, заведующей аптекой ФИО4 В случае необходимости внесения корректировок в список лиц указанных в настоящем пункте, Покупатель незамедлительно вносит в свой экземпляр настоящего пункта договора, необходимые изменения и дополнения и, в течение не более 3-х часов уведомляет об этом Поставщика по телефону, факсу, или электронной почте, указанным в реквизитах Поставщика в тексте настоящего договора, для соответствующего внесения дополнений в экземпляр Поставщика. Полномочия представителя Покупателя должны быть также заверены оттиском круглой печати Покупателя (при ее наличии) на накладной и подписью (с расшифровкой подписи) уполномоченного лица. Товарно-сопроводительные документы составляются в двух экземплярах, один из которых передается Покупателю, а второй остается у Поставщика.

В подтверждение исполнения своих обязательств Истец представил товарные накладные № 10212/01 от 21.05.2009 года; №10217/01 от 21.05.2009 года; №10722/01 от 27.05.2009 года, из содержания, которых видно, что груз (товар) получен не лицами, указанными в пункте 5.3. договора.

В подтверждение наличия заявок от Ответчика Истец представил, как он утверждает заявки исходящие именно от Ответчика, где в конце перечня товаров имеются, как утверждает Истец адреса электронной почты Ответчика. В заявке от 18.05.2009 года после перечня товара указан следующий адрес электронной почты: detoks <detoks@orel.ru> (л.д. 68), в заявке от 18.05.2009 года после перечня товара указан следующий адрес электронной почты: ФИО5 <kadis_05@mail.ru> (Кадис) (л.д. 69), в заявке от 18.05.2009 года после перечня товара указан следующий адрес электронной почты: Neptun <neptun@orel.ru> (л.д.71).

Давая оценку представленным Истцом доказательствам, суд находит, что товар передан не уполномоченным лицам, наличие оттиска печати на накладных не может свидетельствовать, о том, что товар получен именно уполномоченными представителями Ответчика, Истцом не предоставлены соответствующие доверенности на получение товара уполномоченными лицами Ответчика. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В главе представительство и доверенность ГК РФ (глава 10 ГК РФ), в частности п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами

В силу п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В соответствии с разделом 3 постановления Госкомстата РФ от 30 октября 1997 года N 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» доверенности применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению.

Судом установлено, что в качестве получателя в накладной N 10212/01 от 21.05.2009 года, N 10722/01 от 27.05.2009 года указана фамилия, расшифровать которую не представляется возможным, а в соответствии с п.5.4. договора полномочия представителя Покупателя должны быть заверены оттиском круглой печати Покупателя (при ее наличии) на накладной и подписью (с расшифровкой подписи) уполномоченного лица.

В качестве получателя по накладной №10217/01 от 21.05.2009 года указаны фамилии ФИО6 и ФИО7, а в силу п.5.3. договора Покупатель доверяет право получения товара от Поставщика заместителю заведующей аптекой ФИО3 и заведующей аптекой ФИО4

Истцом не доказан факт того, что товар по указанным выше накладным был получен уполномоченными лицами Ответчика, а именно заместителем заведующей аптекой ФИО3 и заведующей аптекой ФИО4 Истцом не доказан факт того, что список лиц уполномоченных получать товар от имени Ответчика был Ответчиком в порядке п.5.3. договора расширен и/или изменен.

В материалах дела отсутствуют и Истцом не представлены доказательства полномочий лиц указанных в товарных накладных, как уполномоченных лиц Ответчика на получение товара от Истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Что касается заявок направленных Истцу в его адрес по средством электронной почты Ответчиком, суд находит, что они не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих исполнение условий договора предусмотренных пунктом 2.2 договора по следующим основаниям: договором не предусмотрено подача заявок посредством электронной почты, в договоре отсутствует электронный адрес Ответчика, в заявках отсутствует электронная подпись руководителя Ответчика, в заявках отсутствуют соответствующие реквизиты (адресные ссылки), которые обычно автоматически проставляются в начале и конце страницы при распечатке электронных писем, сообщений и иной информации, все заявки исходят от разных электронных адресов.

Исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств касающихся представленных Истцом заявок, суд не находит оснований считать, что они были результатом волеизъявления органа управления Ответчика.

По определению ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на, систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном конкретном случае Истец, получая заявки без данных достоверно подтверждающих, что они исходят от именно Ответчика, и, передавая товар лицам не уполномоченным действовать от имени Ответчика, действовал на свой риск.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец не доказал наличие юридической обязанности Ответчика оплатить товар указанный в товарных накладных представленных суду.

При таких обстоятельствах требования ООО Вектор Групп» о взыскании с ООО «Детокс –Фарм.» 34095 руб.,08 коп., из которых 31321 руб.27 коп. – сумма основного долга по договору поставки товаров от 13.05.2009г. №198, 2773руб. 81 коп. – сумма штрафа, начисленная за нарушение сроков оплаты, удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 22.07.2009г. № 515 ООО «Вектор Групп» при обращении в суд уплачена исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 1363 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заваленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Володин

В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательства получать от истца в собственность для последующей реализации товар бытовой химии в количестве и по ценам, согласованным сторонам в процессе формирования заказа, и оплатить товар, полученный на условиях отсрочки платежа в количестве 10 календарных дней от даты фактического получения товара.

На основании условий договора по пункту 2.2. заявки на поставку отдельной партии товаров, покупатель составляет в произвольной письменной или устной форме и направляет в адрес поставщика.

Как видно из материалов дела заявки на товар были направлены покупателем в адрес продавца по электронной почте с указанием электронных адресов, копии заявок имеются в материалах настоящего дела.

По пункту 2.5 Договора - ассортимент, количество товаров и их доставки по каждой отдельной партии устанавливается поставщиком согласно заявки покупателя и возможности поставщика.

Согласно п.3.3 договора поставки от 13.05.2009г. №198 товарно-транспортная накладная, при условии её подписания уполномоченными представителями сторон, является одновременно и протоколом согласования договорной цены поставляемых товаров. Цена товаров включает в себя величину налога на добавленную стоимость, а в случае изменения налогового законодательства –величину новых налогов.

По пункту 5.3 покупатель доверяет право получения товаров от поставщика и соответственно, право подписи документов, подтверждающих получения товара (товарная, товарно-транспортная накладная и т. д.)следующим лицам: заведующей аптекой ФИО4, заместителю заведующий аптекой ФИО3

В случаи необходимости внесение корректировок в список лиц, указанных п. 5.3., покупатель незамедлительно вносит в свой экземпляр настоящего пункта договора необходимые изменения и дополнения и, в течение не более 3-х часов уведомляет об этом поставщика по телефону, телефаксу или по электронной почте, указанным в реквизитах поставщика в тексте договора для соответствующего внесения дополнений в экземпляр поставщика.

По п. 5.4. Полномочия представителя покупателя должны быть так же заверены оттиском круглой печати покупателя (при ее наличии) на накладной и подписью (с расшифровкой подписи) уполномоченного лица.

Товарно-сопроводительные документы составляются в двух экземплярах, один из которых передается покупателю, а второй остается у поставщика

В соответствии с заключенным договорам поставки товаров от 13.05.2009г. № 198 ООО «Детокс - Фарм» получило от ООО «Вектор Групп» товар по товарным накладным:№ 10212/О1 от 21.05.2009г. на сумму 7903 руб. 14 коп., № 10722/О1 от 27.05.2009г. на сумму 3493 руб.74 коп. , №10217/О1 от 21.05.2009г. на сумму 19924 руб.39 коп.

В пункте 5.5. договора указаны адреса поставки товаров: <...> лет Октября 17б, ул. Матвеева ,10,ул. Блынского 2, ул. Мира ,3, пл. К. Маркса 5/7.

Как видно из материалов дела на товарных накладных указаны адреса, совпадающие с адресами, указанными в п. 5.5. Договора, т.е. улицы: К.Маркса 5/7, товарные накладные :№ 10212/О1 от 21.05.2009г. на сумму 7903 руб. 14 коп. и № 10722/О1 от 27.05.2009г. на сумму 3493 руб.74 коп.; ул. Мира 3, товарная накладная №10217/О1 от 21.05.2009г. на сумму 19924 руб.39 коп. Таким образом, все адреса торговых точек, указанные в п. 5.5 договора указаны в товарных накладных, на всех имеются подписи ответственных за приемку товара лиц, так на товарных накладных :№ 10212/О1 от 21.05.2009г.№ 10722/О1 от 27.05.2009г. подпись заведующей аптекой ФИО4, на товарной накладной №10217/О1 от 21.05.2009г. подпись не расшифрована.

Все подписи на товарных накладных заверены круглой печатью. Покупателя, и продавца.

Таким образом, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 31321 руб. 27 коп.

Товар поставлялся посредством доставки водителем и экспедитором истца по торговым точкам, указанными в товарных накладных и адресам доставки товара, указанным в пункте 5.5 договора от 13.05.2009г. №198

По пункту 4.1. Договора - поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на каждую партию товаров на 10 ( десять) календарных дней с даты фактического получения покупателем товаров, в течении котором покупатель обязан уплатить поставщику цену купленной партии товаров. Дата поставки товаров является первым днем отсрочки платежа.

По пункту 4.3. Договора - покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате конкретной партии товаров с момента зачисление общий стоимости (цены) товаров на банковский счет поставщика с указанием номера и даты накладной (накладных), оплата которой (которых) производиться данным платежом, либо внесением соответствующих денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с договорам поставщика по п. 5.1. товары отгружаются со склада поставщика, доставка осуществляется поставщиком за счет поставщика.

По пункту 5.2. Поставщик одновременно с поставкой товаров передает уполномоченному представителю покупателя товарно-сопроводительные документы установленного образца.

По пункту 5.4. полномочия представителя покупателя должны быть так же заверены оттиском круглой печати покупателя (при ее наличии) на накладной и подписью (с расшифровкой подписи) уполномоченного лица. Товарно-сопроводительные документы составляются в 2 (двух) экземплярах, один из которых передается покупателю, а второй остается у поставщика.

В п. 7.2. договора указано, что, при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя штраф в размере 0,3% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Однако статьей 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство Ответчиком. При этом в пункте 2 Информационного письма отмечается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке представленного истцом расчета штрафа арбитражным судом установлено, что предусмотренный договорами процент штрафа– 0,3% за каждый день просрочки от стоимости просроченного исполнением обязательства значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую на момент обращения ООО «Вектор Групп» в Арбитражный суд с настоящим иском. (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009г. №2259-У), - 11% годовых. Наступления каких-либо негативных последствий в связи с нарушением Ответчиком обязательства из материалов дела не усматривается.

Учитывая размер основного долга, период просрочки оплаты, размер процента предъявленного ко взысканию штрафа действующую ставку рефинансирования Центрального банка, арбитражный суд усматривает явную несоразмерность начисленной ООО «Вектор Групп» неустойки последствиям просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.05.2009г.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд находит штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер предъявленного истцом ко взысканию штрафа до 1386 руб.90 коп., т. е уменьшив его в два раза. При этом суд исходит из того, что штраф должен носить как компенсационный характер, так и карательный характер, то есть лишение благ и претерпевание негативных последствий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению Ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детокс - Фарм» зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: 303155 Орловская область, Орловский район, село Платоново (основной регистрационный номер №1025700697065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 248003 <...> (основной регистрационный номер №1084027001398 основной долг в размере 31321 руб. 27 коп., штраф в сумме 1386 руб.90 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1363руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья А.В.Володин

Внимание учесть пи рассмотрении!

В материалах дела имеется расчет по ООО «Кадис» л.д.18,

Расчет цены иска л.д. 75 в части основного долга не соответствует сумме по товарным накладным соответственно есть несоответствие при исчислении неустойки.

В справке л.д.72-74 имеется несоответствие с товарными накладными две накладные подписаны зав аптекой ФИО8 а в справке указана ФИО9

Адеса Ответчика в свидетельстве о постановке на налоговый учет и в ЕГРЮЛе разнятся