Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инстройгаз», г. Ухта Республика Коми

к Открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз», г. Орел

третье лицо Вологодский филиал ОАО «Стройтрансгаз», г. Вологда

о взыскании 192 679 522 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – главный специалист ФИО1 (доверенность № ПР/Д-74 от 27.03.2008г.); юрисконсульт ФИО2 (доверенность № ПР/Д-256 от 10.10.2007г.), представитель ФИО3 (доверенность № ПР/Д-01 от 09.01.2008г.);

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность № ПР/Д-308 от 08.11.2007г.);

установил:

ООО «Инстройгаз», г. Ухта, Республика Коми обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО «Стройтрансгаз», г. Орел о взыскании 192 679 522 руб. 06 коп., из них сумму задолженности за выполненные работы по договору субподряда 27 февраля 2006г. № 620/221 на строительство объекта – вдольтрассового проезда магистрального газопровода СРТО – Торжок на участке км 1590-1639,4 (43,561 км) – в размере 188 803 453 руб. 00 коп. и неустойки (2% от суммы задолженности согласно п. 17.10 ст. 17 договора) в размере 3 776 069 руб. 06 коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 27 458 197 руб. 44 коп., из них 20 293 290 руб. 44 коп. неустойки за срыв сроков завершения работ, 5342957 руб. 36 коп. стоимости не возвращенных субподрядчиком давальческих материалов поставки генподрядчика, 1 821 949 руб. 36 коп. неустойки за невозврат ответчиком неиспользованных давальческих материалов истца и истребовании у ООО «Инстройгаз» исполнительной документации в объеме, указанном в п. 24.7 договора № 620/221 от 27.02.2006г.

Встречное исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 07.02.2008 г.

Определением арбитражного суда от 08.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Вологодский филиал ОАО «Стройтрансгаз», г. Вологда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2006г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 620/221 по условиям которого истец обязался в соответствии с проектной документацией, перечнем сооружений и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить комплексное строительство и сдачу по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) вдольтрассовый проезд магистрального газопровода СРТО-Торжок на участке км 1590 – км 1639,4 (43,561 км).

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность, согласно исковому заявлению истца, составляет 188 803 453 руб., которая истцу не оплачена.

На основании п. 17.10 ст. 17 договора ответчику начислены штрафные санкции в сумме 3 776 069 руб. 06 коп.

В заседании арбитражного суда ответчик иск признает частично в сумме 5 196 197 руб. 36 коп., в остальной части иска просит отказать.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 27 458 197 руб. 44 коп. и обязании ООО «Инстройгаз», г. Ухта возвратить исполнительную документацию.

Исследовав представленные доказательства по первоначальному иску, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 246 049 руб. 68 коп. по следующим основаниям.

27 февраля 2006г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 620/221, по условиям которого истец обязался в соответствии с проектной документацией, перечнем сооружений и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить комплексное строительство и сдачу по Акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) вдольтрассовый проезд магистрального газопровода СРТО-Торжок на участке км 1590 - км 1639,4 (43,561 км). (ПК 655+68 - ПК 935+27; ПК 981 +72 - ПК 1093+80; ПК 1094+60 - ПК 1138+54).

В соответствии с графиком производства работ истец должен был приступить к выполнению строительно-монтажных работ не позднее 15 марта 2006 года и исполнить свои договорные обязательства в срок до 21 ноября 2006 года (согласно графику производства работ (Приложение № 5 к Договору) по следующим направлениям:

1.подготовительные работы (корчевка пней),

2. снятие растительного грунта,

3. земляные работы,

4. дорожная одежда,

5. укрепление откосов посевом трав,

6. возведение искусственных сооружений в т.ч.:

- строительство и укрепление водопропускных труб,

- строительство мостов и укрепительные работы на них,

7. строительство ВПП и подъездной дороги к ней,

8. строительство подъездной дороги к крановому узлу и РП,

9. строительство подъездной дороги к ДЛО.

Однако истец неоднократно нарушал сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ, на что ответчик неоднократно обращал внимание, в частности письмами: исх. № 620/527 от 08.06.2006 г., исх. № 134 от 14.06.2006 г., исх. № 620/541 от 15.06.2006 г., исх. № 224 от 01.09.2006г., исх. № 300 от 10.11.2006 г., исх. № 620-1153 от 18.12.2006 г., исх. № 326 от 25.11.2006 г.

Несмотря на постоянные требования ответчика к истцу исполнить взятые на себя обязательства по договору в оговоренный срок, истец сорвал сроки строительства, исполнив лишь 25,23% от объема земляных работ (с учетом выкорчевки).

В силу этого ответчик был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке руководствуясь абзацем 2 пункта 24.2 договора.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора не противоречит закону

Поскольку истец выполнял строительно-монтажные работ настолько медленно, что окончание их в срок до 21 ноября 2006 года (срок окончания производства работ (согласно графику производства работ (Приложение № 5 к договору) стало невозможным, он нарушил существенные условия договора, закрепленные в ст. 708 ГК РФ, а именно сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, а так же то, что условие одностороннего расторжения предусмотрено статьей 24 договора и основания для отказа имеют правовое значение (нарушение сроков выполнения работ), ответчик воспользовался своим законным правом на одностороннее расторжение договора и направил истцу уведомление о расторжении, чем правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В процессе исполнения договорных обязательств истцом были выполнены, а ответчиком приняты строительно-монтажные работы по следующим документам:

1.КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2006 г. на сумму 15 789 847,86 рублей.

2. КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.05.2006 г. на сумму 19 000 194,80 рублей.

3. КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.07.2006 г. на сумму 10 101 883,24 рублей

4. КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.08.2006 г. на сумму 10 267 754,66 рублей.

5. КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.02.2007 г. на сумму 15 000 040,82 рублей.

Общая стоимость выполненных работ 70 159 721 (семьдесят миллионов сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 38 коп., из них 52 289 847,86 рублей было перечислено на счет истца платежными поручениями:

1.№ 01754 от 10.03.2006 г. на 11 000 000,00 рублей;

2. № 08570 от 15.09.2006 г. на 8 000 000,00 рублей;

3. № 03386 от 04.05.2006 г. на 3 000 000,00 рублей;

4. № 04405 от 13.06.2006 г. на 12 789 847,86 рублей;

5. № 11562 от 01.12.2006 г. на 9 500 000,00 рублей;

6. № 05518 от 03.07.2006 г. на 7 000 000,00 рублей;

7. № 06573 от 27.07.2006 г. на 1 000 000,00 рублей.

Также, договором цессии № 1 от 23 апреля 2007 года заключенным между истцом и ООО «Строительные материалы» (далее - Цессионарий), истец передал право денежного требования к ответчику по договору № 620/221 от 27.02.2006 г. цессионарию на сумму 9 165 690,10 рублей.

дата

оплата

дата

выполнение

10.03.2006

11 000 000,00 руб.

31.03.2006

15 789 847,86 руб.

04.05.2006

3 000 000,00 руб.

31.05.2006

19 000 194,80 руб.

13.06.2006

12 789 847,86 руб.

03.07.2006

7 000 000,00 руб.

27.07.2006

1 000 000,00 руб.

31.07.2006

10 101 883,24 руб.

31.08.2006

10 267 754,66 руб.

15.09.2006

8 000 000,00 руб.

01.12.2006

9 500 000,00 руб.

28.02.2007

15 000 040,82 руб.

23.04.2007

9 165 690,10 руб.

Итого:

61 455 537,96 руб.

Итого:

70 159 721,38 руб.

5% удержание

3 507 986,06 руб.

61 455 537,96 руб.

Итого за вычетом 5% удержания:

66 651 735,32 руб.

Итого

задолженность:

5 196 197,36 руб.

Таким образом, задолженность ОАО «Стройтрансгаз» составляет 5 196 197,36 руб.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ст. 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В статье 4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели предварительную оплату отдельных этапов выполненных работ: согласно п. 4.1.5 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в рублях РФ или, по согласованию сторон, другими равноправными средствами платежа, в течение 10 дней после получения целевых финансовых средств за выполненные работы на объекте заказчика.

Сумма выполненных работ, вошедших в счет, представленный к оплате, уменьшается на сумму, предусмотренную для удержания аванса и 5% от объема работ, выполненных в отчетном периоде, в счет окончательного расчета после периода Гарантийной эксплуатации.

Формулировка п. 4.1.5 договора не позволяет определить день исполнения денежного обязательства или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование о погашении задолженности было заявлено ООО «Инстройгаз» (истцом) в претензии № б/н от 31 августа 2007г. за подписью ФИО5.

На дату предъявления требования задолженность ОАО «Стройтрансгаз» составляла 8 704 183,42 руб., из которых 3 507 986,06 руб. являлось 5% удержанием в счет окончательного расчета после периода гарантийной эксплуатации, а 5 196 197,36 руб. - суммой основного долга.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ составляла на дату предъявления искового заявления (16.10.2007г.) 39 дней: с 08.09.2007 г. (дата предъявления претензии + 7 дней согласно ст. 314 ГК РФ) по 16.10.2007г. (дата подачи искового заявления ООО «Инстройгаз»)

Ответственность за неисполнение денежных обязательств установлена ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика рассчитываются следующим образом: 4 260 881,84 руб. (сумма задолженности без НДС) х 10% годовых (величина ставки рефинансирования) х 39 дней (количество дней просрочки) = 49 852,32 руб.

Согласно п. 17.10 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ, размер штрафных санкций не должен превышать 2% от размера невыполненных в срок обязательств.

2% от суммы задолженности без НДС 4 260 881,84 руб. составляют 85 217,64 руб.

Таким образом, рассчитанная сумма процентов, подлежащих взысканию, в размере 49 852,32 не превышает максимальный предел ответственности ответчика.

На основании изложенного с ООО «Стройтрансгаз», г. Орел в пользу ООО «Инстройгаз», г. Ухта следует взыскать 5 196 197 руб. 36 коп. задолженности, 49 852 руб. 32 коп. неустойки и 37 730 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска следует отказать.

ОАО «Стройтрансгаз», г. Орел предъявило к ООО «Инстройгаз», г. Ухта встречное исковое заявление о взыскании 27 458 197 руб. 44 коп., в том числе

- 20 293 290 руб. 44 коп. неустойки за срыв сроков завершения работ,

- 5 342 957 руб. 64 коп. стоимость невозвращенных субподрядчиком давальческих материалов поставки генподрядчика,

- 1 821 949 руб. 36 коп. неустойки за невозврат ответчиком неиспользованных давальческих материалов истца,

- истребовать исполнительную документацию в объеме, указанном в части 3 встречного искового заявления, а именно:

пунктом 24.7 договора предписано, что в случае расторжения договора по любому основанию субподрядчик обязан передать генподрядчику исполнительную документацию на объем выполненных работ, а именно:

1. Подготовительные работы

1.1 Акт на восстановление и закрепление основных точек трассы. Приложение: Ведомость закрепления основных точек трассы со схемой закрепления.

1.2 Акт на восстановление постоянных и установку временных реперов. Приложение: Ведомость постоянных и временных реперов.

1.3 Акт на закрепление полосы отвода.

Приложение: Ведомость закрепления полосы отвода со схемой закрепления.

1.4 Акт на детальную разбивку земляного полотна (выемки). Приложение: Ведомость детальной разбивки земляного полотна (выемки) со схемой детальной разбивки.

1.5 Акт на разбивку и закрепления кривых в плане.

Приложение: Ведомость разбивки и закрепления кривых со схемой детальной разбивки.

1.6 Акт на снятие почвенно-растительного слоя. Приложение: Ведомость снятия почвенно-растительного слоя.

1.7 Акт на доуплотнение основания земляного полотна.

1.8 Акт на разбивку болот.

Приложение: Ведомость разбивки болот со схемой детальной разбивки.

2. Земляное полотно.

2.1. Акт на выторфовывание.

Приложение: Ведомость промеров ширины и глубины выторфовки со схемой промеров.

2.2 Акт на послойное устройство земляного полотна. Приложение: Ведомость приемки земляного полотна.

2.3 Акт промежуточной приемки земляного полотна. Приложение: Исполнительный продольный профиль.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 342 957 руб. 64 коп. убытков, 1 821 949 руб. 36 коп. неустойки за невозврат ответчиком неиспользованных давальческого сырья, 20 293 290 руб. 44 коп. неустойки за срыв сроков завершения работ и обязать истребовать исполнительную документацию в объеме, указанном в части 3 встречного искового заявления.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

ООО «Инстройгаз», г. Ухта отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав представленные доказательства по встречному иску и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 5 393 809 руб. 68 коп., также следует обязать ООО «Инстройгаз», г. Ухта в срок до 01.09.2008г. возвратить ОАО «Стройтрансгаз», г. Орел исполнительную документацию.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» (далее - ответчик, субподрядчик) и Открытым акционерным обществом «Стройтрансгаз» (далее - истец, генподрядчик) был заключен договор субподряда № 620/221 на выполнение работ по комплексному строительству вдольтрассового проезда линейной части магистрального газопровода СРТО - Торжок на участке км 1590 - км 1639,4 (43561 км). (ПК 655+68 - ПК 935+27; ПК 981+72 - ПК 1093+80; ПК 1094+60 - ПК 1138+54). В последствие подлежащие выполнению объемы работ были изменены: исключены мосты через реку Мадмас и реку Пилыс (исх. 649 от 26.06.2006 г. на исх. №134 от 14.06.06 г.)

Договорная цена, с учетом исключения строительства мостов через реки Мадмас и Пилыс из подлежащих выполнению объемов работ, составила 277 990 277 (двести семьдесят семь миллионов девятьсот девяносто тысяч двести семьдесят семь) рублей 58 копеек.

22 января 2007 года вследствие того, что в процессе исполнения своих договорных обязательств ответчик неоднократно нарушал сроки производства строительно-монтажных работ, допускал задержки начала выполнения этапов работ на срок свыше 15 дней, истец, соблюдая условия пунктов 24.8 и 24.2 договора, уведомлением исх. № 620/46 отказался от исполнения договора.

Абзацем 3 пункта 17.4 договора предусмотрена ответственность субподрядчика перед генподрядчиком: в случае срыва срока завершения работ, предусмотренных графиком производства работ (приложение № 5 к договору), по независящим от генподрядчика причинам, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной цены.

Принимая во внимание дату подписания договора - 27 февраля 2006 года, а также пункт 5.4 договора и, как следствие, перенос сроков исполнения обязательств, ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 15 марта 2006 года и исполнить свои договорные обязательства в срок до 21 ноября 2006 года (согласно графику производства работ срок выполнения всех предусмотренных договором работ составляет 251 день).

Ответчик свои обязательства в указанные сроки не исполнил. Количество дней просрочки равняется 73 дням (с 22 ноября 2006 года (день, следующий за датой окончания работ согласно Графика) по 02 февраля 2007 года (дата расторжения договора).

Сумма неустойки за срыв сроков завершения работ составляет 20 293 290 (двадцать миллионов двести девяносто три тысячи двести девяносто) рублей 44 копейки и рассчитывается следующим образом:

277 990 277,58 руб. (договорная цена) х 0,1% (размер неустойки согласно абз. 3 п. 17.4 Договора) х 73 дня (количество дней просрочки) = 20 293 290,44 руб.

В соответствии с п. 2 ведомости материалов, поставляемых на строительство вдольтрассовой автодороги (приложение 4 к договору субподряда № 620/221 от 27.02.2006 г.), ОАО «Стройтрансгаз» (генподрядчик) для строительства вдольтрассового проезда км 1590 - км 1639,4 МГ СРТО - Торжок поставило субподрядчику нетканый синтетический материал «Геобел-Т 300» (далее - НСП) в объеме 464 313 м2. Материалы были приобретены по договору поставки № 570-407 от 01.02.2006г. с ООО «Димстрой». Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом:

а) на станцию Койты 126 064 м (386 рулонов) грузополучателем выступало ООО «ЛокомотивТрансСевер», материалы были получены этой организацией по ж/д накладным № 08538824 - 45 217 м2, № 08538896 - 41 292 м2, № 08538984 - 39 555 м2, разгружены на подъездных путях ООО «ЛокомотивТрансСевер» силами ответчика 10.03.2006г. на основании доверенности № 00000151 от 09.03.2006г., выданной директором ответчика ФИО6 инженеру по снабжению ФИО7.

Материалы были выданы со склада ООО «ЛокомотивТрансСевер» ФИО7 по накладной б/н от 10.03.2006 г. малыми партиями:

34 рулона - на автомобиль гос. номер <***> ФИО8,

36 рулонов - на автомобиль гос. номер <***> ФИО9,

76 рулонов - на автомобиль гос. номер <***> ФИО10,

48 рулонов - на автомобиль гос. номер <***> ФИО11,

78 рулонов - на автомобиль гос. номер ТАМ 312 ФИО12,

40 рулонов - на автомобиль гос. номер <***> ФИО13.,

34 рулона - на автомобиль гос. номер 462 ФИО14,

Указанная нформация подтверждается также письмом ООО «ЛокомотивТрансСевер» № 39 от 02.10.2007 г.

б) на станцию Межог 123 191 м (370 рулонов). Грузополучателем выступало ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ЗАО «ЖФК»), материалы были получены этой организацией по ж/д накладным: № 08538843 - 122 рулона, № 08538987 - 123 рулона, № 08538957 - 125 рулонов.

Материалы были выданы представителю ответчика ФИО15 по доверенностям № 00000022 от 22.02.2006г. и № 00000026 от 22.02.2006 г. Данная информация подтверждается письмом ЗАО «ЖФК» № 35/4948 от 01.10.2007 г.

в) на станцию Мадмас 215 058 м.

Материалы на данную станцию были поставлены истцом на основании заявки ответчика (письмо № 173 от 20.02.2006 г.). Грузополучателем выступало ООО «Мадмас - Лес», с которым у ответчика был заключен договор на оказание возмездных услуг № 19-02-1 от 19.02.2006г., материалы были получены по ж/д накладным № 08539138 – 43 579 м2 (130 рулонов), № 08539162 - 43 324 mz(131 рулон), № 08539170-44 016 м2 (131 рулон), № 08539226 - 43 823 м2 (127 рулонов), № 08539367 - 40 316 м2 (124 рулона).

Материалы были растаможены представителями ответчика, разгружены силами ООО «Мадмас-Лес» и переданы представителям ответчика.

В соответствии с условиями договора № 19-02-1 от 19.02.2006г. ООО «Мадмас-Лес» были составлены, подписаны и переданы ответчику соответствующие акты сдачи-приемки услуг. Оказанные услуги были ответчиком оплачены (письмо ООО «Мадмас-Лес» № 18-09-1 от 18.09.2007 г.).

Факт принятия ответчиком материалов на станции Мадмас подтверждается также актом контрольного обмера полотна нетканого геотекстильного иглопробивного «Геобел Т-300» от 07.05.2007г., согласно которому в полевом городке ответчика в п. Мадмас по состоянию на 07.05.2007г. находилось 549 рулонов НСП.

НСМ в объеме 30 764 м было использовано субподрядчиком в процессе строительно-монтажных работ на участке ПК 981+72 - ПК 1093+80 вдольтрассовой автодороги, что подтверждается актами скрытых работ и не оспаривается ответчиком.

НСМ в объеме 250 320 м2 субподрядчик возвратил генподрядчику (субподрядным организациям ОАО «Стройтрансгаз»):

- Вологодскому филиалу ОАО «Стройтрансгаз» по накладной б/н -549 рулонов,

- ООО «Сосногорские дороги» по накладной б/н от 27 октября 2006г. 5 040 м2,

- ООО «Пермтрансгазстрой» по накладной б/н от 09.02.2007г. - 154 рулона,

- ООО «Пермтрансгазстрой» по накладной № 17 от 24.03.2006г. - 27 рулонов (9 072 м2 ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет её настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было указано во встречном исковом заявлении, в процессе исполнения своих договорных обязательств Ответчик нарушил сроки производства строительно-монтажных работ на срок свыше 15 дней.

Истец, соблюдая условия пунктов 24.8 и 24.2 договора, 22 января 2007 года уведомлением о расторжении (исх. № 620/46), был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6.36 договора за ответчиком была закреплена обязанность по завершении работ в течение 15 дней возвратить генподрядчику всё оборудование и материалы, поставленные и оплаченные генподрядчиком, которые не были полностью использованы в ходе работ.

Не вернув истцу до настоящего времени НСМ в объеме 183 229 м2, ответчик тем самым причинил истцу убытки в размере 5 342 957,64 руб.

Расчет размера убытков:

183 229 м невозвращенного материала х 29,16 руб. (цена за 1 м согласно договору поставки № 570-407 от 01.02.2006 г. и товарным накладным № 35 от 21.03.2006 г., № 36 от 27.03.2006 г., № 41 от 03.04.2006 г., № 51 от 24.04.2006 г.) - 5 342 957,64 руб.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Однако абзацем 2 части 1 статьи 394 установлено, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 17.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена штрафная неустойка: уплата неустойки не освобождает субподрядчика от обязанности уплатить генподрядчику стоимость невозвращенных неиспользованных давальческих материалов.

Также, пунктом 17.5 договора установлен и размер неустойки: в случае невозврата субподрядчиком неиспользованных давальческих материалов генподрядчику в срок, указанный в пункте 6.36 договора, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от их стоимости за каждый день просрочки.

Просрочка составляет 341 день (с 17.02.07 г. (дата расторжения договора + 15 дней (срок для возврата согласно п. 6.36 договора) по 23.01.2008г. (дата подачи встречного искового заявления).

Таким образом, сумма неустойки составляет 1 821 949,36 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 36 копеек и рассчитывается следующим образом:

(5 342 957,64 руб. (цена невозвращенного НСМ) х 0,1% (размер неустойки по п. 17.5 договора) х 341 день (количество дней просрочки) = 1821949,36 руб.

Таким образом, ООО «Инстройгаз», г. Ухта начислена неустойка в сумме 22 115 239 руб. 80 коп. (20 293 290 руб. 44 коп. +1 821 949 руб. 36 коп.).

Расчет неустойки проверен судом. Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, неустойка подлежит взысканию на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, сумму предъявленную к взысканию неустойки, арбитражный суд считает, что начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным размер начисленной неустойки уменьшить до 49 852 руб. 32 коп.

Требования ОАО «Стройтрансгаз», г. Орел подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С ООО «Инстройгаз», г. Ухта в пользу ОАО «Стройтрансгаз», г. Орел следует взыскать 5 342 957 руб. 64 коп. убытков, 49 852 руб. 32 коп. неустойки.

Обязать ООО «Инстройгаз», г. Ухта в срок до 01.09.2008г. вернуть исполнительную документацию:

1. Подготовительные работы

1.3 Акт на закрепление полосы отвода.

Приложение: Ведомость закрепления полосы отвода со схемой закрепления.

1.5 Акт на разбивку и закрепления кривых в плане.

Приложение: Ведомость разбивки и закрепления кривых со схемой детальной разбивки.

1.6 Акт на снятие почвенно-растительного слоя. Приложение: Ведомость снятия почвенно-растительного слоя.

1.7 Акт на доуплотнение основания земляного полотна.

1.8 Акт на разбивку болот.

Приложение: Ведомость разбивки болот со схемой детальной разбивки.

2. Земляное полотно.

2.1. Акт на выторфовывание.

Приложение: Ведомость промеров ширины и глубины выторфовки со схемой промеров.

2.2 Акт на послойное устройство земляного полотна. Приложение: Ведомость приемки земляного полотна.

2.3 Акт промежуточной приемки земляного полотна. Приложение: Исполнительный продольный профиль.

В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. следует отнести на ООО «Инстройгаз», г. Ухта в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно Постановлению № 6 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в результате зачета с ООО «Инстройгаз», г. Ухта Республика Коми в пользу ОАО «Стройтрансгаз», г. Орел следует взыскать 146 760 руб. 28 коп. убытков, подлежащих взысканию в результате зачета по первоначальному и встречному искам и 62 269 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины и обязать ООО «Инстройгаз», г. Ухта Республика Коми в срок до 01.09.2008г. передать исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была излишне уплачена государственная пошлина, и руководствуясь статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «Стройтрансгаз», г. Орел следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платёжному поручению № 01805 от 31.01.2008 г. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстройгаз», г. Ухта Республики Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз», г. Орел 146 760 руб. 28 коп. убытков, подлежащих взысканию в результате зачета по первоначальному и встречному искам и 62 269 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инстройгаз», г. Ухта Республики Коми в срок до 01.09.2008г. передать исполнительную документацию на объем выполненных работ:

1. Подготовительные работы

1.3 Акт на закрепление полосы отвода.

Приложение: Ведомость закрепления полосы отвода со схемой закрепления.

1.5 Акт на разбивку и закрепления кривых в плане.

Приложение: Ведомость разбивки и закрепления кривых со схемой детальной разбивки.

1.6 Акт на снятие почвенно-растительного слоя. Приложение: Ведомость снятия почвенно-растительного слоя.

1.7 Акт на доуплотнение основания земляного полотна.

1.8 Акт на разбивку болот.

Приложение: Ведомость разбивки болот со схемой детальной разбивки.

2. Земляное полотно.

2.1. Акт на выторфовывание.

Приложение: Ведомость промеров ширины и глубины выторфовки со схемой промеров.

2.2 Акт на послойное устройство земляного полотна. Приложение: Ведомость приемки земляного полотна.

2.3 Акт промежуточной приемки земляного полотна. Приложение: Исполнительный продольный профиль.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Выдать Открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз», г. Орёл справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Дементьев