Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Урицкого района Орловской области

к индивидуальному предпринимателю Трошкину Сергею Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

старший помощник прокурора Урицкого района Орловской области Парамонова Л.В. (служебное удостоверение ТО №081803 выдано 19.05.2009г., действительно по 19.05.2012г.);

от ответчика

не явился, извещен в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ,

установил:

Прокурор Урицкого района Орловской области (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трошкина Сергея Вячеславовича (далее также – ответчик, предприниматель)к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве правового обоснования заявителем указано на осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подп.«б» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637, что выразилось в несоблюдении ответчиком п.п.3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом применительно к правилам ст.ст.122, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, дело в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Трошкин Сергей Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 304573702300010, что подтверждается копиями свидетельств серии 57 №001127135, серии 57 №000352671, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.19-21).

Из материалов дела следует, что ответчику выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 29.01.2009г. регистрационный номер АСС-57-201484, сроком действия с 10.02.2009г. по 10.02.2014г. (л.д.24).

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности он, в силу требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

ИП Трошкин С.В. имеет в собственности транспортное средство – автобус ГАЗ 322133, 2007 года выпуска, государственный номер ММ 550 57 RUS, которое используется им для осуществления пассажирских перевозок с привлечением к управлению данным транспортным средством водителя Лопатина В.В. (л.д.23).

Согласно акту от 30.07.2007г. о выполненных работах по договору подряда на принадлежащий ИП Трошкину С.В. автомобиль ГАЗ 322133 государственный номер ММ 550 57 RUS обществом с ограниченной ответственностью «Ловато Автогаз» было установлено газобаллонное оборудование (л.д.22).

30.01.2010г. старшим государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Урицкому району Орловской области Хрущевым А.В. в отношении водителя автобуса ГАЗ 322133, государственный номер ММ 550 57 RUSЛопатина В.В. вынесено постановление-квитанция 57РК 563121 о наложении административного штрафа, в соответствии с которым водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автобусом, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ (л.д.26).

На основании рапорта старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Урицкому району Орловской области Хрущева А.В. от 30.01.2010г. прокуратурой Урицкого района Орловской области была проведена проверка исполнения ИП Трошкиным С.В. при осуществлении пассажирских перевозок требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Факт нахождения в эксплуатации принадлежащего предпринимателю транспортного средства, в конструкцию которого были внесены изменения (установлено газобаллонное оборудование на задней нижней части рамы автобуса) без разрешения органов ГИББД, квалифицирован прокуратурой Урицкого района Орловской области как нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предусмотренных подп.«б» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637.

На основании ст.ст.25.11, 28.4 КоАП РФ заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Рудой Н.С. вынес постановление от 30.01.2010г. о возбуждении в отношении ИП Трошкина С.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-11). Ответчик с данным постановлением ознакомлен и получил его копию, предпринимателю также разъяснены его права, что подтверждается подписями указанного лица, и взяты объяснения по факту административного правонарушения (л.д.17).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокуратура Урицкого района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП Трошкина С.В. к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.11 Основных положений).

В силу п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним определены Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение №2 к Приказу МВД России от 07.12.2000г. №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2001г. №2548)).

В соответствии с п.4 вышеуказанного Порядка рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (п.п.5-6 Порядка).

Согласно п.11.2 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ, после внесения изменений в конструкцию транспортного средства производители этих работ выдают собственнику транспортного средства заявление - декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства. На самостоятельно проведенные работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства заявление - декларация заполняется и подписывается собственником транспортного средства (п.12 Порядка).

Пунктом 13.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ, установлено, что по результатам проверки технического состояния и конструкции транспортного средства после внесенных изменений на транспортное средство оформляется диагностическая карта, которая выдается собственнику транспортного средства.

Для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение (в случаях, предусмотренных п.7); заявление - декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия) (п.14.1 Порядка).

На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства (п.14.2 Порядка).

В соответствии с п.14.3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ, по результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче.

Согласно подп.62 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относятся к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными условиями и требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637.

В п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, приведен перечень лицензионных требований и условий, в число которых входит соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп.«б»).

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.п.1-3, 6-7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Прокуратурой Урицкого района Орловской области в материалы настоящего дела представлены копия постановления-квитанции от 30.01.2010г. 57РК 563121 о наложении административного штрафа, рапорт старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Урицкому району Орловской области Хрущева А.В. от 30.01.2010г., объяснение водителя Лопатина В.В., копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия акта о выполненных работах (установка газобаллонного оборудования на автомобиль ГАЗ 322133, государственный номер ММ 550 57 RUS) по договору подряда от 30.07.2007г., объяснение ИП Трошкина С.В. от 30.01.2010г. Данные документы подтверждают факт нарушения ответчиком п.п.3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090; п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; а также Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ (приложение №2 к Приказу МВД России от 07.12.2000г. №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору»), что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий, предусмотренных подп.«б» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637, и наличии события вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из письменного объяснения ИП Трошкина С.В. от 30.01.2010г., предприниматель не отрицал факт установки на принадлежащем ему транспортном средстве – автобусе ГАЗ 322133, государственный номер ММ 550 57 RUS газового оборудования и указал на незнание норм, запрещающих эксплуатацию автомобиля с установленным газовым оборудованием без разрешения органов ГИБДД, сославшись на то, что ООО «Ловато Автогаз», производившее соответствующие работы, не уведомило его о необходимости получения каких-либо дополнительных документов, кроме выданных исполнителем работ; при прохождении технического осмотра в ГИБДД свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности не истребовалось, запретов на эксплуатацию данного транспортного средства со стороны работников ГИБДД не было.

При оценке доводов ответчика, изложенных в указанных письменных объяснениях, арбитражный суд учитывает следующее.

Действующее законодательство исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Нормы, закрепленные в ч.3 ст.15 Конституции РФ, Федеральном законе от 14.06.1994г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Указе Президента РФ от 23.05.1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», направлены на обеспечение открытости и общедоступности нормативных актов. Поэтому незнание установленных нормативными правовыми актами обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Нарушение требований нормативных правовых актов ввиду незнания их положений не освобождает виновное лицо от ответственности.

Перечень документов, которые собственник (представитель собственника) обязан представлять в Госавтоинспекцию при проведении государственного технического осмотра, установлен п.6 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998г. №880; разделом II Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу МВД России от 15.03.1999г. №190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.1999г. №1763)).

В силу п.20 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу МВД России от 15.03.1999г. №190) эксплуатация транспортного средства запрещается в случае выявления в ходе государственного технического осмотра на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы.

Доказательств прохождения транспортным средством – автобус ГАЗ 322133, государственный номер ММ 550 57 RUSс установленным на нем газобаллонным оборудованием государственного технического осмотра, а также документального подтверждения его результатов и сведений о представлявшихся и истребованных при этом документах ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено альтернативного подхода к прохождению регламентированной Приложением №2 к Приказу МВД России от 07.12.2000г. №1240 процедуры получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и процедуры государственного технического осмотра транспортного средства.

Статьей ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия в отношении ИП Трошкина С.В. предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в материалах настоящего дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает возможным привлечь ИП Трошкина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Трошкина Сергея Вячеславовича (21.02.1971г.р., уроженца п.Нарышкино Урицкого района Орловской области, ОГРНИП 304573702300010, проживающего по адресу: 303900, Орловская область, Урицкий район, пгтНарышкино, ул.Немкова, д.132) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области)

ИНН 5753017683

КПП 575301001

р/с 40101810100000010001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г.Орел

БИК 045402001

КБК 41511621010010000140

ОКАТО 54401369000

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова