Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Красовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, <...>) к арбитражному управляющему Открытого акционерного общества «Судбищенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (<...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – специалист-эксперт ФИО2 (доверенность №10 от 09.01.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к арбитражному управляющему Открытого акционерного общества «Судбищенское» (далее – ответчик) о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указано на нарушение ответчиком требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части непредоставления копий документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения, пункта 6 статьи 28 , абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в части неопубликования сведений о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ и на сайте газеты «Коммерсантъ», пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве в части неполучения корреспонденции, направляемой арбитражному управляющему заинтересованными лицами по адресу, опубликованному им в установленном порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве по делу просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2010 по делу №А48-5740/2009 Открытое акционерное общество «Судбищенское» (далее – ОАО «Судбищенское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5740/2009 от 15.01.2010 в отношении ОАО «Судбищенское», (Орловская область, Новодеревеньковский р-н, с. Судбище) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5740/2009 от 03.06.2010 (резолютивная часть оглашена 02.06.2010) ОАО «Судбищенское» признано банкротом, открыто конкурсное производств. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5 740/2009 от 19.12.2012 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Судбищенское» ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5740/2009 от 19.12.2012 конкурсным управляющим ОАО «Судбищенское» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5740/2009 от 04.09.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Судбищенское».

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5740/2009 от 25.09.2015 (резолютивная часть оглашена 23.09.2015) конкурсным управляющим ОАО «Судбищенское» утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Первая СРО АУ».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2016 по делу №А48-4750/2009 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Судбищенское». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом НП СРО АУ «Развитие».

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, в связи с поступлением в адрес Управления жалобы уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области на ненадлежащие исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Судбищенское» от 23.03.2017 № 17-17/07286, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00065717 (т.1, л.д.88).

Копия указанного определения направлена заказной корреспонденцией в адрес арбитражного управляющего ФИО1, о чем свидетельствует список почтовых отправлений (т.1, л.д. 94-95).

По результатам административного расследования по факту нарушения требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», пункта 6 статьи 28 , абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 18.07.2017 был составлен протокол №00205717 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.22-34). О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции (л.д.21).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области действовало в рамках полномочий, предоставленных п.1 ч.1 ст.28.1, п.10 ч.2 ст.28.3, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2010г. №17675), приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 27.10.2015г. №П/167 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

На основании приказа Управления от 06.10.2016 № 485-к О приеме и назначении ФИО2, ФИО2 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 06.10.2016 на должность специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления путем заключения с ней срочного служебного контракта на период отсутствия гражданского служащего в связи с отпуском по беременности и родам.

Приказом Управления от 06.10.2016 № П/137 О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, наделенных правом составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 наделена правом составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного ФИО2 являлась уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях, а, следовательно, проводить административное расследование по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Приказом Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003 г. утверждены Типовые формы отчетов (заключений арбитражного управляющего). Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего, в отчете должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (в том числе наименование привлеченного специалиста, номер, дата, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты).

Согласно пункту 4 Постановления правительства РФ от 22.05.2003
№ 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)
арбитражного управляющего», отчет (заключение) арбитражного
управляющего составляется по типовым формам, утвержденным
Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 24.03.2016 и от 20.06.2016 указано, что ФИО1 заключены договоры со следующими лицами: ФИО7 (договор на ответственное хранение от 19.12.2012 сроком до 25.09.2015, с 10.06.2010 по 19.12.2012, от 25.09.2015 до момента оформления и реализации имущества), ИП ФИО8 (договор от 20.04.2011 № 11/11, дополнительное соглашение от 01.06.2012, от 29.01.2016 № 09/16).

Управлением установлено, что в нарушение п. П. «Общих правил подготовки отчетов» к отчетам конкурсного управляющего ОАО «Судбищенское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2016 и 09.11.2016 копии указанных договоров не приложены.

Данный факт подтверждается отчетами конкурсного управляющего ОАО «Судбищенское» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2016 и 09.11.2016.

Временем совершения административного правонарушения является дата составления отчетов - 28.09.2016 и 09.11.2016. Местом совершения административного правонарушения является место составления отчетов -г. Вологда.

Таким образом, административный орган установил, что арбитражным управляющим ОАО «Судбищенское» ФИО1 нарушены требования пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не предоставления копий документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1094-Р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В результате административного расследования Управлением также установлено, что организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО «Судбищенское» ФИО1 19.08.2016 разместил на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1254648) и 26.08.2016 в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 77031964243) информацию о том, что на 04.10.2016 назначены торги по продаже имущества ОАО «Судбищенское» (строительные материалы от разборки 11 зданий) по цене 208 833 руб.

Однако сведения о результатах проведении указанных торгов отсутствуют по причине их не опубликования ФИО1 в средствах массовой информации.

Данный факт подтверждается копией карточки должника - юридического лица ОАО «Судбищенское».

Временем совершения административного правонарушения является срок публикации сведений о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ и на сайте газеты «Коммерсантъ» - 25.10.2016. Местом совершения административного правонарушения является место размещения сведений о результатах проведения торгов - сайт ЕФРСБ и сайт газеты «Коммерсантъ».

Таким образом, арбитражным управляющим ОАО «Судбищенское» ФИО1 нарушены требования п.6 ст. 28, абз. 11 п. 15 ст. ПО Закона о банкротстве в части не опубликования сведений о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ и на сайте газеты «Коммерсантъ».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательно опубликовывать сведения об адресе для направления ему корреспонденции.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, обязан не только публично указать адрес для направления ему корреспонденции заинтересованными лицами, но и обеспечить получение корреспонденции по указанному им адресу.

Иное толкование норм приводит к утрате смысла в опубликовании адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему, поскольку при отсутствии у него обязанности ее получать указание такого адреса не имеет какой либо разумной цели, что не соответствует интересам должника, кредиторов и общества. Кроме того следует учитывать, что деятельность арбитражного управляющего носит выраженные публичные функции, что также обязывает его действовать добросовестно и ответственно при исполнении своих обязанностей.

По данным Управления Росреестра, адрес регистрации арбитражного управляющего ФИО1 - 160009, <...>; почтовый адрес арбитражного управляющего, указанный на сайте ЕФРСБ - 160009, <...>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему, указанный в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 - 160009, <...>.

Управлением в адрес ФИО1 (160009, <...>) 28.03.2017 направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 00065717 от 24.03.2017 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 00065717 от 24.03.2017. Однако документы были возвращены Управлению предприятием связи за истечением срока хранения в связи с неполучением их конкурсным управляющим ФИО1

10.05.2017 Управлением в адрес ФИО1 (160009, <...>) 28.03.2017 повторно была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 00065717 от 24.03.2017 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 00065717 от 24.03.2017.

Исходя из пункта 33 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из Решения Арбитражного суда Орловской области № А48-5740/2009 от 25.09.2015 об утверждении ФИО1 арбитражным управляющим ОАО «Судбищенское» усматривается наличие его согласия на такое назначение. Следовательно, ФИО1, осведомленный о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях, должен был и мог сознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность получения уведомлений арбитражный управляющий ФИО1 не представил, документов, подтверждающих вину органа почтовой связи не приобщил. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не только не предпринял действий по получению почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, но и своими действиями не способствовал получению отправления, направленного в его адрес с помощью почты. При этом для признания действия конкурсного управляющего незаконными не требуется устанавливать содержание письма, направленного почтовой связью. При указанных обстоятельствах, достаточна констатация факта непринятия мер арбитражным управляющим по получению корреспонденции, направленной Управлением в его адрес.

Арбитражный управляющий в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей должен надлежащим образом организовать свое извещение в рамках дела банкротстве, то есть получение почтовой корреспонденции, чего им не исполнено.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения, определенному согласно сведениям, указанным в информационной выписке, является риском получателя, все неблагоприятные последствия которого несет арбитражный управляющий. Даже риск ненадлежащей работы почтовой службы не может лежать на иных участниках дела о несостоятельности (банкротстве) с учетом срочного характера требования и срочного характера процедур банкротства в целом.

Таким образом, арбитражным управляющим ОАО «Судбищенское» ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве в части неполучения корреспонденции, направляемой арбитражному управляющему заинтересованными лицами по адресу, опубликованному им в установленном порядке.

Учитывая все выявленные нарушения в совокупности, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ходатайство арбитражного управляющего о применении положений ст.2.9 КоАП РФ подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положения о малозначительности является правом суда.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд полагает, что допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае имеется угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В результате неправомерных действий ФИО1 были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полных и достоверных сведений о ходе процедуры банкротства. Доказательств исключительности рассматриваемого случая применительно к п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В п.19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Факт совершения ранее однородного правонарушения арбитражным управляющим ФИО9 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2016 по делу №А48-6477/2016, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП рФ в виде административного штрафа в размере 25 500 руб..

Указанное применительно к п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Открытого акционерного общества «Судбищенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (<...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предложить финансовому управляющему ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области)

ИНН <***>

КПП 575301001

Счет №40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области

БИК 045402001

КБК 32111670010016000140

ОКТМО 54701000.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения в законную силу, решение на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Е.В. Клименко