Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>)

к арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:302043, <...>) ФИО1 (г. Пермь)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя	-	специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 (доверенность от 12.01.2015г. №102)
от ответчика	-	не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) обратилосьдприниматель ФИО3 пончаров Василий петрович в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон» ФИО1 (деле – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В качестве правового обоснования заявителем указано на нарушение ответчиком требований п.4 ст.13, п.1, 2 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1.15 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Ответчик, извещенный надлежащим образом применительно к требованиям ст.121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указал, что требования Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» носят рекомендательный характер, счет на опубликование уведомления о собрании кредиторов ООО «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон» был запрошен 19.06.2014г., оплачен 19.06.2014г., но денежные средства зачислены в ЕФРСБ 30.06.2014г., в связи с чем просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011г. по делу №А48-4226/2009 ООО «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (т.1 л.д.35-44).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области в связи с поступившей от ООО «Монолит Групп» жалобой (т.1 л.д.22-27) было вынесено определение от 23.10.2014г. №00155714 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1 л.д.30-32).

По результатам административного расследования по фактам нарушений требований п.4 ст.13, п.1, 2 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1.15 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, был составлен протокол от 15.12.2014г. №00115714 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.13-19).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области действовало в рамках полномочий, предоставленных п.1 ч.1 ст.28.1, п.10 ч.2 ст.28.3, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.12.2008г. №432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 03.04.2012г. №П/76 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1, 2 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания приведенных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, иного законодателем не предусмотрено. Данные положения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются мерами по контролю за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника. Требование ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений указанного выше федерального закона независимо от руководящих мотивов при осуществлении расчетов через кассу должника.

Из отчета арбитражного управляющего от 24.06.2014г. ФИО1 следует, что 31.03.2014г., 11.04.2014г. осуществлялись расчеты через кассу должника, минуя расчетный счет (т.1 л.д.47), что признается арбитражным управляющим в отзыве.

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.2 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствует о наличии события административного правонарушения, установленного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п.1, 6).

Согласно абз.4 п.2 ст.20.3, абз.9 п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004г. №233, 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п.3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п.1.15 Методических рекомендаций, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ООО «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон» по состоянию на 24.03.2014г., 24.06.2014г. (т.1 л.д.57-117) отсутствует такие сведения как фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись и дата подписания, арбитражный суд полагает, что конкурсным управляющим нарушены положения ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Общих правил, п.1.5 Методических рекомендаций.

Ссылка арбитражного управляющего на необязательный характер Методических рекомендаций подлежит отклонению, поскольку указанные рекомендации носят уточняющий характер по отношению к Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345.

При этом требование, нарушение которого выявлено Управлением при ведении реестра кредиторов ООО «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон», установлены также п.3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, являющихся обязательными для соблюдения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст.28 указанного федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Положения п.4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что одной из функций арбитражного управляющего является организация собрания кредиторов, осуществляя которую арбитражный управляющий должен включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь арбитражным управляющим ООО «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон», не исполнил установленное п.4 ст.14 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о заблаговременном опубликовании в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.06.2014. (т.1 л.д.118).

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательства, подтверждающие принятие ответчиком должных мер по недопущению нарушения установленного порядка опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, отсутствуют.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененных ему правонарушений, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется.

Заявителем в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда архангельской области от 10.07.2014г. по делу №А05-7029/2014, которыми ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.144-150). Указанное применительно к п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Арбитражный суд, оценивая довод ответчика о возможности применить в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в его адрес, считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положения о малозначительности является правом суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд полагает, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае имеется угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В результате неправомерных действий конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полных и достоверных сведений о ходе процедуры банкротства. Доказательств исключительности рассматриваемого случая применительно к п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (25.06.1980г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Управление Росреестра Орловской области)

ИНН <***>

КПП 575301001

счет №40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области

БИК 045402001

КБК 32111690040046000140

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова