Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Колпнянского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт.Колпна, ул. Пионерская, д.2) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Большая Тульская, д.46, этаж мансарда, помещ.8) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпнянского района Орловской области (истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ответчик, ООО «МонолитСтрой») об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока, с учетом уточнения видов работ (20.07.2021) и сроков исполнения (24.09.2021).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 20.07.2021 и 24.09.2021.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст.ст. 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, отзыв не представил. 28.09.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, однако после отложения судебного заседания проект мирового соглашения в суд не поступал. Истец, давая объяснения относительно возможности урегулировать спор миром, объяснил, что после судебного заседания 28.09.2021г. каких бы то ни было предложений об урегулировании спора от ответчика не поступило.

Суд считает возможным в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

14 августа 2018 года между Администрацией Колпнянского района Орловской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (подрядчик) был заключен контракт №0154200002718001489-0065146-01 на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту капитального строительства: «Строительство многофункциональной универсальной спортивной площадки по адресу: пгт. Колпна Колпнянского района, Орловской области» (далее -Объект) в соответствии с локальным сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта, оплатить их.

Место выполнения работ: Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 4 323 960 руб. 00 коп.

В п. 8.1 контракта указано, что Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ по Контракту в полном объеме в соответствии с локальным сметным расчетом, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативно-техническими актами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами;

- своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Согласно п. 8.2 контракта срок гарантии качества результата работ (гарантийный срок) - 5 (пять) лет со дня приемки результата работ Заказчиком в целом.

Как согласовали стороны в п. 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты и недостатки отдельных конструктивных элементов сооружений, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. Устранение дефектов и недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет, если Подрядчик допустил отступления от требований, предусмотренных в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов и недостатков не засчитывается в гарантийный срок. Подрядчик обязан за свой счет исправить дефекты и недостатки, если эти дефекты и недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации Объекта. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием Заказчика, Подрядчика, эксплуатирующей организации и проектной организации (при необходимости).

Письмами исх. №2811 от 22.10.2019 и исх. №2987 от 11.11.2019 ответчик был уведомлен, что на построенном объекте имеются выбоины и трещины на бесшовном резиновом покрытии площадки, открутившиеся болты крепления ограждения, ненадёжное крепление урн для мусора, требуют ремонта водоотводные пластиковые лотки, установка металлических решётчатых панелей.

На данные обращения в адрес администрации Колпнянского района поступило гарантийное письмо (исх. №239 от 14.11.2019, т.1, л.д. 105), в котором ответчик гарантировал исправить все замечания после наступления благоприятных погодных условий - до 01.06.2019, но в указанный срок замечания не устранены.

Согласно распоряжению администрации Колпнянского района от 26 сентября 2019 г. №182-р объект движимого имущества - многофункциональная спортивная площадка включена в реестр муниципальной собственности Колпнянского района и закреплена за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Колпнянский лицей» на праве оперативного управления.

Отделом образования Колпнянского района было направлено обращение (исх.№962 от 07.12.2020) в адрес Подрядчика о выявленных дефектах на спортивной площадке и об их устранении: выбоин на бесшовном резиновом покрытии, ограждения до нижнего уровня, приведение в соответствие ворот для минифутбола. Данные дефекты были зафиксированы в акте о выявленных дефектах оборудования от 30 ноября 2020, к письму приложены фотоматериалы (т.1, л.д. 106-112).

01 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия по гарантийным обязательствам (исх. № 956 от 01 апреля 2021 года) о необходимости устранения выявленных дефектов, которая была получена ответчиком, однако гарантийные работы не были выполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Гарантийный срок в соответствии с п. 8.2 контракта, составляет 5 лет со дня приемки результата работ Заказчиком в целом.

Выполненные ответчиком работы принимались поэтапно, акт приемки законченных работ был утвержден главой Администрации 30.10.2018 (т.1, л.д. 28-30).

Материалами дела подтверждается, что недостатки выявлены истцом в 2019 году, т.е. в период действия гарантийного срока.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом условий контракта о необходимости выполнения работ ответчиком и с учетом того, что наличие дефектов подтверждено истцом и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту.

В силу ч.2 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

При определении срока выполнения гарантийных работ, суд учел объем работ, которые подлежат выполнению, и отсутствие возражений со стороны ответчика, поэтому полагает возможным их выполнение в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения, как было заявлено истцом. Данный срок является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требование истца удовлетворено полностью, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Большая Тульская, д.46, этаж мансарда, помещ.8) в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения исполнить гарантийные обязательства по контракту №0154200002718001489-0065146-01 от 14.08.2018 по следующим видам и объемам работ:

1. восстановление резинового покрытия - 0,25 м²;

2. укрепление и ремонт водоотводных пластиковых лотков - 140 м.п.;

3. подсыпка грунта-81 м^З;

4. восстановление сетки на заборе и фиксация 1 секции (крепление 5 штук);

5. закрепление столбов (залить бетоном) - 60%;

6. укрепление урн - 2 шт.;

7. замена и фиксация ворот для минифутбола - 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Большая Тульская, д.46, этаж мансарда, помещ.8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига