Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола помощником судьи Ракитиной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (540812672950), ОГРНИП (315547600101752) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>), ОГРНИП (312574003800013) о запрете использовать обозначение «aplombinballet», об обязании удалить обозначение «aplombinballet» с рекламных материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с официального сайта фитнес-клуба «CrossEnergy» и в группе в социальной сети «В контакте», о взыскании 240 000 руб. компенсации и 50 952 руб. 10 коп. судебных издержек

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.12.2018),

в судебном заседании 31 января 2019 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06 февраля 2019 года,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о запрете использовать обозначение «aplombinballet», об обязании удалить обозначение «aplombinballet» с рекламных материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с официального сайта фитнес-клуба «CrossEnergy» и в группе в социальной сети «В контакте», о взыскании 240 000 руб. компенсации и 50 952 руб. 10 коп. судебных издержек.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить обозначение «aplombinballet» с рекламных материалов, которыми сопровождается оказание услуги, и взыскать 240 000 руб. компенсации, 50 952 руб. 10 коп. судебных издержек. На дату уточнения исковых требований информации об использовании товарного знака истца не содержится на сайте ответчика и на его странице в социальной сети Вконтакте. Однако в сети Интернет имеется много подтверждений использования товарного знака истца ответчиком.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в подтверждение отсутствия информации об использовании товарного знака «aplombinballet» на интернет-сайте фитнес-клуба «CrossEnergy» представил протокол осмотра доказательств от 28.12.2018. В отзыве на иск ответчик так же указал, что считает скриншоты, представленные истцом, недопустимые доказательства по делу, поскольку истцом не доказано, что ответчик является администратором доменного имени сайта. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. ввиду непродолжительности возможного использования товарного знака, принадлежащего истцу, чуть более 6 месяцев (а именно с 10.01.2017 – дата опубликования товарного знака, по 08.09.2017 – дата нотариально удостоверенной осмотра), неудовлетворительного имущественного положения ответчика, продажи им фитнес-клуба «CrossEnergy», нахождении на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей, отсутствия вреда, причиненного истцу возможным вводом в гражданский оборот услуги и наступления для него негативных последствий, чрезмерности заявленной компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражным судом было принято решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 240 000 руб. компенсации и отказе в удовлетворении требования об обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить обозначение «aplombinballet» с рекламных материалов, которыми сопровождается оказание услуги. При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

За индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрировано изобретение №2616992 способ тренировки мышц, отличающийся тем, что эластичная лента закреплена на теле пользователя за ее концы (том 1 л.д.38).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «aplombinballet» со сроком действия регистрации по 31 декабря 2025 года по свидетельству №598877, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 декабря 2016 года (том 1 л.д. 34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им выявлены факты незаконного использования товарного знака «aplombinballet» на официальном сайте фитнес-клуба «Cross Energy», на странице сайта которого отражены данные ответчика (ИНН, ОГРНИП) и в группе в социальной сети «ВКонтакте». В подтверждение данного обстоятельства истец представил протокол осмотра письменного доказательства от 08.09.2017, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Новосибирска ФИО4, скриншоты сайта фитнес-клуба и группы в социальной сети «ВКонтакте», данные хостинг-провайдера «Ru-Center».

Полагая, что использование ответчиком обозначения «aplombinballet» в рекламных материалов, которыми сопровождается оказание услуг (на сайте фитнес-клуба «Cross Energy», в группе в социальной сети «ВКонтакте» и др.), тождественного с товарным знаком №598877 «APLOMBINBALLET», нарушаются его права как правообладателя, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 ГК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п.1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного словесного обозначения и оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. №2133).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (в редакции, действовавшей на момент покупки (16.05.2018)) и с учетом Приказа Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций в редакции, действовавшей на момент контрольных мероприятий (16.05.2018), при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п.7.1.2.2 Приказа Роспатента от 24.07.2018 г. №128 первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Использованные на сайте фитнес-клуба «Cross Energy» и в группе в социальной сети «ВКонтакте» обозначения «APLOMBINBALLET» в разных шрифтах и цветах текста тождественно зарегистрированному на имя ФИО1 товарному знаку. Никаких визуальных (графических) отличий от товарного знака, правообладателем которого является истец, от использованных ответчиком в сети «Интернет», судом не установлено.

Утверждение ответчика о непринадлежности ему сайта фитнес-клуба «Cross Energy» и в группе в социальной сети «ВКонтакте» противоречит материалам дела, согласно которым размещенные на данном сайте и в группе сведения позволяют индивидуализировать их с ответчиком. В отзыве на иск ответчик так же указывает, что им предприняты зависящие от него меры к устранению любых возможных нарушений, в том числе удалена любая информация, которая потенциально может нарушить исключительные права истца, также в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что в фитнес-клубе «Cross Energy» оказывались услуги по направлению способ тренировки мышц с использованием эластичной ленты на теле.

Доказательств, представления ответчику права на введение в гражданский оборот товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что использование ответчиком тождественного обозначения «APLOMBINBALLET», зарегистрированного за истцом, в рекламных материалах, которыми сопровождалось оказание соответствующих услуг, нарушает исключительные права истца на товарный знак №598877.

Утверждение ответчика о том, что он не знал о правовой охране товарного знака судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего 9 Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п.3 ст.1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительными видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) является деятельность спортивных объектов, деятельность в области спорта и прочая, деятельность физкультурно-оздоровительная и предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Предпринимательская деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия осуществляемой деятельности.

Более того, за ФИО2 так же зарегистрирован товарный знак №606275 «ЭНЕРФИТ», что свидетельствует об осведомленности ответчика о специфике правового регулирования в области интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Вместе с тем, согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. При этом в силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть исполнимым.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика удалить обозначение «aplombinballet» с рекламных материалов, которыми сопровождается оказание услуги, без указаний конкретных источников их размещения, не отвечает признакам исполнимости, поскольку не представлено доказательств возможности выполнения ответчиком указанных действий в отношении иных рекламных материалов, содержащих указанное обозначение, и возможности в последующем установления факта выполнения им данной обязанности в случае принудительного исполнения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 43.2, 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 240 000 руб. за неправомерное использование товарного знака.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец ссылается на то, что согласно лицензионным договорам стоимость предоставления права пользования товарным знаком в течение двух лет по свидетельству РФ №5988777 «APLOMBINBALLET» оценивается в размере 350 000 руб.; ответчик, являясь профессиональным участником рынка, не мог не знать о принадлежности товарного знака истцу, данная информация является доступной; неправомерное использование обозначения «APLOMBINBALLET» с последующим оказанием соответствующей услуги без прохождения у лицензиата занятий по авторской методике дискредитируют предлагаемый истцом продукт, наносит вред деловой репутации истца, поскольку неверное использование запатентованного способа тренировки мышц приводит к снижению доверия потребителей к занятиям по программе «APLOMBINBALLET»; использование товарного знака, зарегистрированного за истцом, длительное время – более полутора лет (протокол осмотра составлен 08.09.2017, протокол осмотра доказательств, составленный с участием представителя ответчика – 28.12.2018).

Определение размера испрашиваемой компенсации с учетом приведенных критериев суд считает обоснованным и соразмерным характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Отклоняя заявление ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 руб., арбитражный суд исходил из того, что имущественное положение ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью, доход от которой за 2017 год составил 1 547 940 руб., позволяет ему уплатить сумму компенсации 240 000 руб. за незаконное использование товарного знака более полутора лет; минимальное извлечение прибыли от незаконного использования товарного знака не является основанием для уменьшения суммы компенсации, поскольку, в том числе может обосновываться деловыми просчетами ответчика; нахождение на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей при достаточном доходе и отсутствии сведений об уклонении другого родителя от участия в содержании детей не свидетельствует о трудном финансовом положении.

При таких обстоятельствах дела, необоснованное уменьшение компенсации до минимального размера 10 000 руб. приведет к тому, что нарушение исключительных прав на товарный знак будет более выгодным нежели заключение соответствующих договоров с правообладателем.

Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется, поскольку материалами дела подтверждается направление ответчику претензии по адресу регистрации. Ответчик несет риски неполучение по зависящим от него причинам юридически значимых сообщений, направляемых по адресу регистрации.

Кроме того, оставление иска без рассмотрения при отсутствии намерения стороны к урегулированию конфликта, не отвечает задачам судопроизводства.

Истцом так же заявлено требование о возмещении 50 952 руб. 10 коп. судебных издержек, из которых 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 25 880 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств и 72 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов за направление претензии.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходах, и с учетом исхода спора, суд полагает, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 13 800 руб. (за требование о взыскании компенсации и удовлетворения в добровольном порядке требования об удалении обозначения товарного знака с сайта и в группе «ВКонтакте»), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку расходы по оплате услуг нотариуса о составлении протокола осмотра доказательств на сумму 25 880 руб. документально подтверждены (оригинал чека от 18.09.2017 (том 2 л.д.109), указанный протокол положен в доказательственную базу по делу, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Подлежат возмещению истцу ответчиком и почтовые расходы по направлению претензии в сумме 72 руб. 10 коп., поскольку истец был вынужден их понести для реализации своего права на обращение с иском в суд.

Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг, но при этом они должны исходить из общего принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката (представителя) суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в дело доказательства (договор №183-18/А на оказание услуг от 10.09.2018, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Патентно-правовой центр Сибирь Патент» (исполнитель), выписку из трудовой книжки ТК-1 №4606564 о принятии ФИО5 о принятии по совместительству на должность юриста в ООО «Патентно-правовой центр Сибирь Патент», акт №368 от 19.09.2018 об оказании услуг по договору №183-18/А от 10.09.2018 на сумму 25 000 руб., счет на оплату от 10.09.2018 №813 на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 10.09.2018 №35 на сумму 25 000 руб.) арбитражный суд признает факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу установленным.

Из договора 183-18/А на оказание услуг от 10.09.2018 следует, что исполнитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление о нарушении исключительного права на товарный знак №598877 «APLOMBINBALLET» к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Стоимость данных услуг определена в размере 25 000 руб. (п. 5.1 договора от 10.09.2018).

Вместе с тем, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>), ОГРНИП (312574003800013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (540812672950), ОГРНИП (315547600101752) компенсацию в размере 240 000 руб., расходы по государственной пошлине 13 800 руб. и судебные расходы в размере 40 952 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г. Н. Родина