Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Маликов Иван Владимирович, Костюшин Максим Викторович, Куликов Павел Владимирович, Козлов Сергей Алексеевич, Катышева Светлана Юрьевна, Жуков Вячеслав Сергеевич, Пучков Артем Владимирович, Котина Татьяна Анатольевна

о взыскании 3 000 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Стукалов П.А. (доверенность от 05.02.2016), представитель Полосин П.Н. (доверенность от 02.03.2016)

от ответчика: Тузов А.В. (паспорт);

от третьих лиц: Катышева С.Ю. (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тузову Александру Владиславовичу и, с учетом уточнений, просило взыскать компенсацию за незаконное использование фотографических произведений, путем воспроизведения и публичного показа произведения на сайтах http://tuzov-i-am.livejournal.com/ и http://penza-post.ru/ в размере 40 540 руб. 54 коп. за каждый факт незаконного использования фотографий, итого 3 000 000 руб.

В судебном заседании 01.06.2016 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания компенсации за незаконное использование фотографических произведений, распространенных в «Авторском блоге Александра Тузова» в «Живом Журнале» по адресу: tuzov-i-am.livejournal.com, до суммы 2 148 648 руб. 62 коп., т.е. по 40 540 руб. 54 коп. за каждый факт незаконного использования фотографических произведений, принадлежащих истцу на сайте http://penza-post.ru/.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судом в судебном заседании 01.06.2016 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2016 до 14 час. 50 мин.

В судебном заседании 08.06.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 530 000 руб., т.е. по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования фотографических произведений, всего 53 факта использования 35 объектов авторского права (фотографических произведений) на сайте http://penza-post.ru/, и вынесено протокольное определение об отложении рассмотрения дела на 15.06.2016 на 17 час. 10 мин. для представления дополнительных доказательств.

Представители истца в судебном заседании 15.06.2016 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснили, что истец является правообладателем 35 спорных фотографических произведений. Индивидуальным предпринимателем Тузовым А.В. без согласия правообладателя и без указания на правообладателя и автора произведений, были использованы фотографические произведения путем размещения их в сети интернет на сайте сетевого издания http://penza-post.ru/, что подтверждается протоколами осмотра от 18.08.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, подготовленными нотариусом Щебуняевым Игорем Борисовичем.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что выявленные истцом факты незаконного использования объектов авторского права в период с 09 июня по 06 ноября 2015 года не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Тузов А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем ни на момент создания фотоизображений, ни на момент их распространения неустановленными лицами в сети Интернет. Сетевое издание ThePenzaPostзарегистрировано как СМИ на Тузова А.В. как на физическое лицо. Пользователи сайта ThePenzaPostимеют технологическую возможность самостоятельно размещать комментарии к сетям, при этом администрация и редакция сайта не вовлечены в процесс загрузки материалов пользовательского контента, не инициируют их загрузку, не влияют на целостность и содержание таких материалов. Ответчиком не создавались и не публиковались спорные объекты авторского права, а были созданы и опубликованы пользователями посредством соответствующего сервиса – экспертами, участвующими в обсуждении политических проблем. В связи с чем, ответчик не является нарушителем авторских прав и не несет ответственность за спорные объекты авторского права в силу отсутствия его вины. Кроме того, размещенные на сайте фотоизображения во всех случаях не являлись основными объектами воспроизведения, а обеспечивали лишь иллюстрирование текста аналогичных статей, создаваемых пользователями. Истцом в материалы дела не представлены файлы фотоизображений в формате RAW, дающие возможность посредством «вшитого» в файл протокола определить индивидуализированные параметры объекта, в том числе и то, какой камерой, где, когда была произведена фотосъемка. Истцом подставлены копии исходных файлов в формате JPEGс потерянными в ходе модификации важнейшими параметрами индивидуализации фотоснимка. Представленные протоколы осмотра сайта заверенные нотариусом не содержат важнейшие для сути дела информации о том, что нотариусом были исследованы на страницах «динамические ссылки», легирующие источник заимствования объекта авторских прав в соответствии с Пользовательским соглашением. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения интеллектуальных прав истца, а представленные истцом доказательства юридически ничтожны.

Третье лицо Маликов И.В. в судебных заседаниях подтвердил авторство на одно фотографическое произведение, указное в письменном отзыве на иск (т.5 л.д.69). Пояснил, что данное фотографическое произведение было выполнено им в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликовано на сайте информационного агентства «PenzaNews» (http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Катышева С.Ю. подтвердила авторство на два фотографических произведения, указанных в письменном отзыве на иск (т.5 л.д. 75). Пояснила, что данные фотографические произведения были выполнены ею в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликованы на сайте информационного агентства «PenzaNews» (,http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица - Костюшин Максим Викторович, Куликов Павел Владимирович, Козлов Сергей Алексеевич, Жуков Вячеслав Сергеевич, Пучков Артем Владимирович, Котина Татьяна Анатольевна в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Костюшин Максим Викторович в судебном заседании 01.06.2016 подтвердил авторство на двадцать шесть фотографических произведений, указанных в письменном отзыве на иск (т.5 л.д. 72-74). Пояснил, что данные фотографические произведения были выполнены им в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликованы на сайте информационного агентства «PenzaNews» (http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Фотографические произведения осуществлены им по редакционному заданию на фотоаппарат принадлежащий редакции, а также на личную камеру. Оригиналы фотографий находятся на сервере в редакции. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо - Жуков В.С. в письменном отзыве на иск подтвердил авторство на два фотографических произведения (т.5 л.д. 78). Пояснил, что данные фотографические произведения были выполнены им в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликованы на сайте информационного агентства «PenzaNews» (http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – Козлов С.А. в письменном отзыве на иск подтвердил авторство на одно фотографическое произведение (т.5 л.д. 68). Пояснил, что данное фотографическое произведение было выполнено им в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликовано на сайте информационного агентства «PenzaNews» (http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – Котина Т.А. в письменном отзыве на иск подтвердила авторство на два фотографических произведения (т.5 л.д. 72). Пояснила, что данные фотографические произведения были выполнены ей в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликованы на сайте информационного агентства «PenzaNews» (http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – Куликов П.В. в письменном отзыве на иск подтвердил авторство на два фотографических произведения (т.5 л.д. 71). Пояснил, что данные фотографические произведения были выполнены им в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликованы на сайте информационного агентства «PenzaNews» (http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – Пучков А.В. в письменном отзыве на иск подтвердил авторство на два фотографических произведения (т.5 л.д. 76). Пояснил, что данные фотографические произведения были выполнены им в рамках трудовых обязанностей и впервые опубликованы на сайте информационного агентства «PenzaNews» (http://PenzaNеws.ru), учредителем которого является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Каких-либо материальных и иных претензий к ООО «ВолгаИнтерМедиа» по предмету оспариваемых фотографий не имеет. О передаче исключительных прав на спорные произведения истцу свидетельствует, в частности, то, что фотографии защищены логотипом «PenzaNews», который является товарным знаком и принадлежит истцу. Требования истца считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Согласно материалм дела ООО «ВолгаИнтерМедия» является правообладателем товарного знака «PenzaNews» по свидетельству на товарный знак №504854, приоритет товарного знака 26.03.2012, зарегистрировано 24.01.2014, срок действия регистрации истекает 06.03.2022.

Из пояснений представителей истца следует, что «ВолгаИнтерМедия» является правообладателем фотографических произведений, авторами которых являются Маликов Иван Владимирович, Костюшин Максим Викторович, Куликов Павел Владимирович, Козлов Сергей Алексеевич, Катышева Светлана Юрьевна, Жуков Вячеслав Сергеевич, Пучков Артем Владимирович, Котина Татьяна Анатольевна.

Автором следующих фотографических произведений является Костюшин Максим Викторович:

25.03.2014 «XVI сессия Законодательного собрания Пензенской области пятого созыва (г. Пенза, ул. Кирова, д. 13), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/77570-2014;http://penzanews.ru/photogallery/77579-2014;

03.06.2015 «Заседание регионального политического совета «Единой России» (г. Пенза, Гладкова, д. 16), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics /77570-2014;

26.12.2014 «Церемония награждения победителей конкурса на лучшее освещение деятельности Законодательного собрания Пензенской области в средствах массовой информации в 2014» (г. Пенза, ул. Кирова, д.13), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/86008-2014;

25.06.2015 «Передача Олегу Александровичу Куроедову мандата депутата Законодательного собрания региона» (Избирательная комиссия Пензенской области, г. Пенза, ул. Володарского, 49), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics /77570-2015;

26.06.2015 «39-я внеочередная областная партийная конференция КПРФ» (г. Пенза, проезд Дарвина, д.6), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics/91615-2015;

29.08.2014 «ХХ сессия Законодательного собрания Пензенской области пятого созыва» (г.Пенза, ул. Кирова, д.13), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/81882-2014;

09.04.2013 «Седьмая внеочередная сессия Законодательного собрания Пензенской области» (г. Пенза, ул. Кирова, 13), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/69882-2013;

26.12.2013 «Заседание правительства Пензенской области» (г. Пенза, ул. Московская, д.75), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/75554-2013;

15.10.2014 «Форум ОНФ «Качественное образование во имя страны» (г. Пенза, пр. Строителей, д.168А), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/83453-201;

19.03.2014 «Возложение цветов к мемориальной доске бывшему депутату Госдумы РФ Виктору Ивановичу Илюхину» (г. Пенза, ул. Суворова, 169), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/77439-2014,http://penzanews.ru/photogallery/77440-2014;

31.03.2014 «Оперативное совещание в правительстве Пензенской области» (г. Пенза, ул. Московская, 75), адрес ссылки в первоисточникеhttp://penzanews.ru/photogallery/77735-2014;

28.04.2014 «Заседание совета по делам национально-культурных автономий» (г. Пенза, ул. Московская, 75), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/78478-2014;

14.09.2015, «Мероприятие по случаю победы на выборах губернатора Пензенской области Ивана Александровича Белозерцева» (г. Пенза, площадь В.И. Ленина), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/94307-2015;

25.09.2015 «12-я очередная сессия Пензенской городской думы» (г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д.4), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/94675-20145;

22.06.2015 «Мероприятия, приуроченные ко Дню памяти и скорби» (Храм-часовая Архистратига Михаила, г.Пенза, проспект Победы, 113Б), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/91417-2015,

02.04.2015 «Заседание правительства Пензенской области» (г. Пенза, ул. Московская, 75), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/88849-2015;

29.09.2015 «Фотография объявления, адресованного собственникам и нанимателям жилья», сделанное 02.04.2015 «Заседание правительства Пензенской области» (г. Пенза, ул. Московская, 75), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/94758-2015,

30.12.2014 «фотография рекламного щита» (г. Пенза, ул. Луначарского), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/87524-2015,

18.02.2015 «пресс-конференция главы администрации города Пензы Юрия Ивановича Кривова» (г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д.4), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/87524-2015;

10.06.2014 «заседание общественной палаты Пензенской области четвертого созыва» (г. Пенза, ул. Московская, 75), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/79515-2014;

28.08.2015 «передача 600 подписей главе города Пензы В.Н. Кувайцеву о недопустимости установки памятника И.В. Сталину в центре города Пензы» (г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/937727-2015;

27.08.2015 «Заседание правительства Пензенской области» (г. Пенза, ул. Московская, 75), адрес ссылки в первоисточникеhttp://penzanews.ru/economy/93686-2015;

30.10.2015 «Большая пресс-конференция губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева» (г. Пенза, ул. Московская, д.75), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/77440-2014.

Автором следующих фотографических произведений является Катышева Светлана Юрьевна:

01 мая 2015 г. «Официальное мероприятие по случаю Праздника весны и труда (г. Пенза, площадь В.И.Ленина, адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/89694-2015;

31.05.2015 «Благотворительный спектакль «Голый король» (Пензенский областной драматический театр имени А.В. Луначарского), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/90728-2015;

08.07.2014 «Автосалон «Юго-Западный» (г. Пенза, ул. Окружная, д.113Б), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/80316-2015, http://penzanews.ru/socieiy/93189-2015.

Автором фотографического произведения, сделанного 07.07.2011 «Здание ТРК «Экспресс» (г. Пенза, ул. Маркина,1) является Маликов И.В. адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/88846-2015.

Автором фотографических произведений сделанных 22.04.2015 «Возложение цветов к памятнику В.И. Ленина в Пензе по случаю 145-й годовщины со дня рождения мирового пролетариата» (г. Пенза, площадь В.И. Ленина) адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics /89397-2015 и 01.05.2012 «Шествие и митинг организованный активистами пензенского обкома КПРФ и движения «Левый Фронт» в честь праздника весны и труда (г. Пенза, ул. Московская), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics /57159-2012, является Жуков В.С.

Автором фотографического произведения, сделанного 04.11.2015 «Одиночный пикет председателя совета пензенской молодежной общественной организации «Поколение нового времени» Ивана Финогеева» (г. Пенза, ул. Московская, около площади В.И. Ленина), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics/95847-2015, является Козлов С.А.

Автором фотографических произведений сделанных 04.07.2015 «Выдвижение Геннадия Ершова в качестве кандидата в губернаторы Пензенской области от регионального отделения партии «Справедливая Россия» (ККЗ «Октябрь», г. Пенза, ул. Кирова, 39), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics/91866-2015 и 24.08.2015 «Фотография многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Красная, д.74», адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/93541-2015, является Котина Т.А.

Автором фотографического произведения, сделанного 19.05.2011 «Троллейбус по маршруту №1 около железнодорожного вокзала (Пена I)», адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/70818-2013 и фотографического произведения пензенский зоопарк (г. Пенза, ул. Красная, 10), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/85059-2014, является Куликов П.В.

Автором фотографических произведений, сделанных 19.09.2014 «Фотография была сделана после судебного заседания по вопросу обжалования результатов выборов в Пензенскую городскую думу по округу №7» (г. Пенза, проспект Победы, 93а), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics/82604-2014 и 30.12.2014 «Пресс-конференция начальника управления образования г. Пензы Юрия Александровича Голодяева», адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/85059-2014, является Пучков А.В.

Опубликование указных фотографических произведений впервые было осуществлено в сети Интернет на сайте http://penzanews.ru.

Названное авторство заявлено путем размещения на фотографических произведениях товарного знака правообладателя «PenzaNews».

Указывая на то, что индивидуальным предпринимателем Тузовым А.В. без согласия правообладателя и без указания на правообладателя и автора произведения, были использованы вышеуказанные фотографические произведения – 35 объектов авторского права, путем размещения их в сети Интернет на сайте http://penza-post.ru/ - 53 факта использования, что подтверждается нотариально заверенными 47 протоколами осмотра от 18.08.2015, 10.11.2015 и 11.11.2015, истец обратился в арбитражный суд с иском, и с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фотографических произведений в размере 530 000 руб. по 10 000 руб. за каждый факт использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 11 пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления от 19.06.2006 N 15, по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" – далее Постановление Пленума № 5/29).

Как следует, из представленных в материалы дела письменных доказательств, между ООО «ВолгаИнтерМедия» и Маликовым Иваном Владимировичем заключены трудовые договоры № 01 от 13.07.2010 и №01 от 12.07.2013, согласно которым Маликов Иван Владимирович назначен на должность Президента (т.5 л.д. 17-24).

Дополнительными соглашениями от 14.07.2010 и 13.07.2013, подписанными сторонами к трудовым договорам №01 от 13.07.2010 и от 13.07.2013, трудовой договор дополнен разделом 7 «Служебное произведение» (т.5 л.д. 25-26) .

Согласно условиям раздела 7 трудового договора под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для Работника (автора) трудовых обязанностей, предусмотренных и. 3.1 договора. Исключительное право на использование служебного произведения и право на обнародование произведения принадлежит Работодателю. Работодателю принадлежит право Патентообладателя на любой объект интеллектуальной собственности, созданный Работником в процессе исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе связанный с улучшением имеющегося оборудования, создания нового. В рамках реализации настоящего права Работодатель вправе самостоятельно обращаться в уполномоченный государственный орган с заявкой о регистрации объекта интеллектуальной собственности. Служебное произведение передается Работником Работодателю на любом электронном носителе, а моментом передачи вновь созданного произведения Стороны признают момент создания копии произведения на любом материальном носителе, принадлежащем Работодателю (сервере, сетевом хранилище данных, служебном компьютере).

Кроме того, между ООО «ВолгаИнтерМедия» и Куликовым Павлом Владимировичем заключен трудовой договор №06 от 21.02.2011, по условиям которого, Куликов Павел Владимирович принят на должность фотокорреспондента информационного агентства «PenzaNews».

В соответствии с разделом 3 трудового договора №06 от 21.02.2011 в обязанности Куликова П.В. входит: осуществлять сбор, обработку и анализ информации и фотоматериалов; выезжать по заданию руководства редакции информационного агентства (главного редактора, заместителя главного редактора, исполнительного продюсера) на места событий в Пензенской области, России и за рубежом с целью их освещения; выполнять все виды фотосъемки с помощью цифровых фотографических устройств; доставлять с максимальной оперативностью отснятые материалы в редакцию; своевременно информировать руководство редакции информационного агентства о предстоящих событиях, обеспечивая редакцию разнообразной фотоинформацией по актуальным темам; осуществлять формирование и ведение фотоархива снимков для удобства отбора необходимого материала сотрудниками редакции информационного агентства; не передавать каким-либо образом третьим лицам фотографии, информации и другие аудиовизуальные материалы, произведенные по заданию редакции информационного агентства; совмещать обязанности фотографа и пишущего корреспондента в полном объеме.

Также между ООО «ВолгаИнтерМедия» и Катышевой Светланой Юрьевной заключен трудовой договор №07 от 03.05.2011, к которому были подписаны дополнительные соглашения от 17.05.2011 и 16.10.2012.

Согласно условиям трудового договора №07 от 03.03.2011 в редакциях дополнительных соглашений, Катышева С.Ю. занимает должность редактора информационного агентства «PenzaNews». Согласно условиям раздела 7 трудового договора под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для Работника (автора) трудовых обязанностей, предусмотренных и. 3.1 договора. Исключительное право на использование служебного произведения и право на обнародование произведения принадлежит Работодателю. Работодателю принадлежит право Патентообладателя на любой объект интеллектуальной собственности, созданный Работником в процессе исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе связанный с улучшением имеющегося оборудования, создания нового. В рамках реализации настоящего права Работодатель вправе самостоятельно обращаться в уполномоченный государственный орган с заявкой о регистрации объекта интеллектуальной собственности. Служебное произведение передается Работником Работодателю на любом электронном носителе, а моментом передачи вновь созданного произведения Стороны признают момент создания копии произведения на любом материальном носителе, принадлежащем Работодателю (сервере, сетевом хранилище данных, служебном компьютере).

25 января 2012 г. между ООО «ВолгаИнтерМедиа» и Жуковым Вячеславом Сергеевичем заключен трудовой договор №09 от 25.01.2012, по условиям которого, Жуков Вячеслав Сергеевич принят на работу на должность редактора информационного агентства «PenzaNews».

Дополнительным соглашением от 26.01.2012 трудовой договор дополнен разделом 7, с аналогичными условиями, как и в трудовом договоре с Маликовым и Катышевой С.Ю.

18.03.2013 между ООО «ВолгаИнтерМедиа» и Костюшиным Максимом Викторовичем заключен трудовой договор №12 в соответствии с которым, Костюшин М.В. принят на работу на должность фотокорреспондента информационного агентства «PenzaNews».

В соответствии с разделом 3 трудового договора №12 от 18.03.2013 в обязанности Костюшина М.В. входит: осуществлять сбор, обработку и анализ информации и фотоматериалов; выезжать по заданию руководства редакции информационного агентства (главного редактора, заместителя главного редактора, исполнительного продюсера) на места событий в Пензенской области, России и за рубежом с целью их освещения; выполнять все виды фотосъемки с помощью цифровых фотографических устройств; доставлять с максимальной оперативностью отснятые материалы в редакцию; своевременно информировать руководство редакции информационного агентства о предстоящих событиях, обеспечивая редакцию разнообразной фотоинформацией по актуальным темам; осуществлять формирование и ведение фотоархива снимков для удобства отбора необходимого материала сотрудниками редакции информационного агентства; не передавать каким-либо образом третьим лицам фотографии, информации и другие аудиовизуальные материалы, произведенные по заданию редакции информационного агентства; совмещать обязанности фотографа и пишущего корреспондента в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 19.03.2013 трудовой договор дополнен разделом 7, с содержанием аналогичным как у других сотрудников, и вышеизложенным.

08 июля 2014 года между ООО «ВолгаИнтерМедиа» и Пучковым Артемом Владимировичем заключен трудовой договор №14 в соответствии с которым, Пучков А.В. принят на работу на должность корреспондента информационного агентства «PenzaNews».

14 сентября 2015 года между ООО «ВолгаИнтерМедиа» и Козловым Сергеем Алексеевичем заключен трудовой договор №19, в соответствии с которым, Козлов Сергей Алексеевич принят на работу на должность фотокорреспондента информационного агентства «PenzaNews».

18 марта 2015 года между ООО «ВолгаИнтерМедиа» и Котиной Татьяной Анатольевной заключен трудовой договор №15 от 18.03.2015 в соответствии с которым, Котина Татьяна Анатольевна принята на работу на должность корреспондента информационного агентства «PenzaNews».

В соответствии с разделом 3 указанных трудовых договоров №14 от 08.07.2014, №19 от 14.09.2015 и № 15 от 18.03.2015 в обязанности Пучкова А.В., Козлова С.А. и Котиной Т.А. входит так же деятельность, что указана в трудовых контрактах с Куликовым П.В., Костюшиным В.М. и выше изложена.

Дополнительными соглашениями от 09.07.2014, 19.03.2015 трудовые договоры также дополнены разделом 7, в котором указано, что понимается под служебным произведением и как оно передается Работником Работодателю, то есть раздел семь изложен в той же редакции как и у остальных сотрудников.

В письменных отзывах на иск, а также третьими лицами Маликовым И.В., Костюшиным М.В. и Катышевой С.Ю. присутствовавшими лично в судебных заседаниях, подтвержден фат изготовления спорных фотографических произведений в рамках исполнения трудовых обязанностей.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что авторами спорных фотографических произведений являются Маликов Иван Владимирович, Костюшин Максим Викторович, Куликов Павел Владимирович, Козлов Сергей Алексеевич, Катышева Светлана Юрьевна, Жуков Вячеслав Сергеевич, Пучков Артем Владимирович, Котина Татьяна Анатольевна. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, исходя из детального анализа условий трудовых договоров в редакции дополнительных соглашений, подписанных между ООО «ВолгаИнтерМедиа» и Маликовым И.В., Костюшиным М.В., Куликовыми П. В., Козловым С.А., Катышевой С.Ю., Жуковым В.С., Пучковым А.В., Котиной Т. А. и в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон трудовых договоров направлена на предоставление авторами фотографических произведений исключительных прав на спорные фотографии ООО «ВолгаИнтерМедиа».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на использование спорных фотографических произведений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума N 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

Указывая на то, что истцом не подтверждены авторские права на спорные фотографические произведения, ответчик утверждает, что истцом в материалы дела не представлены файлы фотоизображений в формате RAW, дающие возможность посредством «вшитого» в файл протокола определить индивидуализированные параметры объекта, в том числе и то, какой камерой, где, когда была произведена фотосъемка. Истцом представлены исходные файлы в формате JPEG с потерянными в ходе модификации важнейшими параметрами индивидуализации фотоснимка, которые не являются надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку третьи лица Маликов И.В., Катышева С.Ю. и Костюшин М.В. пояснили, что фотографии ими выполнены в рамках редакционных заданий на фотокамеры, которые являются собственностью редакции, а в некоторых случаях и на камеру мобильного телефона, что обусловлено внезапной необходимостью фотофиксации события. На фотокамерах изначально был выбран формат JPEG.

Кроме того, условиями трудовых договоров предусмотрено выполнение всех видов фотосъемки с помощью цифровых устройств, и в каком формате должен быть файл фотографии договором не предусмотрено.

В материалы дела истцом представлены фотографические произведения на материальном носителе DVD-диске, которые были обозрены в судебном заседании, а также обозрены спорные фотографические произведения и на сайте информационного агентства «PenzaNews» www.penzanews.ru, по адресным ссылкам в первоисточнике. В судебное заседание также были представлены фотокамеры с помощью которых производилась фотосъемка.

Судом был выборочно произведен осмотр конкретных фотографических произведений путем следующих действий: нажав правой кнопкой мыши на фотографию, открыта вкладка «свойства», далее «подробно» где указаны сведения: описание, источник, изображение, камера, улучшенное фото, файл, дата изготовления.

Действительно, формат представленных в дело фотографических произведений не RAW, однако, данный факт не подтверждает отсутствие авторских прав истца на спорные фотографические произведения.

Ссылка ответчика на возможность технической подмены данных в отношении камеры, даты изготовления файла и т.д. носит предположительный характер и документально не подтверждена. От назначения каких-либо судебных экспертиз ответчик отказался.

Как указывают присутствовавшие в судебном заседании третьи лица, по приезду в редакцию фотографии переносятся с цифрового носителя на сервер редакции и обрабатываются.

Таким образом, спорные фотографии творчески обработаны авторами, в процессе обработки был достигнут нужный творческий результат.

По условиям трудовых договоров служебное произведение передается Работником Работодателю на любом электронном носителе, а моментом передачи вновь созданного произведения стороны признают момент создания копии произведения на любом материальном носителе, принадлежащем Работодателю (сервере, сетевом хранилище данных, служебном компьютере).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что для подтверждения авторского права на спорные фотографические произведения формат файла фотографии не важен, а важно само создание произведения творческим трудом и факт его передачи автором правообладателю.

Ссылаясь на недостоверность представленных истцом доказательств, ответчик о фальсификации данных доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил. Доказательств иного не представил.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на использование спорных фотографических произведений, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения истцом в материалы дела представлены нотариально заверенные протоколы осмотра страницы интернет-сайта http://penza-post.ru/ от 18.08.2015, 10.11.2015, 11.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Нотариальное удостоверение (протокол осмотра веб-сайта, страницы) производится по запросу заинтересованных лиц.

Заверенная распечатка интернет-страницы является письменным доказательством, поскольку изображение на экране монитора, так же как и на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены – на экране монитора или на бумаге. Информация содержится в тексте или графическом изображении, а не на материальном носителе, что и является отличительной чертой письменного доказательства (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра следует, что осмотр произведен нотариусом Щебуняевым И.Б. с использованием программного обеспечения: браузер WindowsInternetExplorer 11, версия 11.0.9600.17959, используемый для осмотра страницы интернет-сайта и сохранения скриншотов; система автоматизации нотариального делопроизводства «Экспресс», версия 6.2 , разработчик ООО «Триасофт», используемая для получения технической информации об осматриваемом интернет сайте.

При этом нотариусом произведены:

проверка доменного имени (имя домена (Domain name) – уникальное алфавитно-цифровое имя группы рабочих станций и серверов в одной сети. В Интернете имя домена назначается определенному IP-адресу. Полное имя домена включает суффикс домена верхнего уровня и имена узлов (доменов) нижних уровней), установление DNS-серверов (специальный сервер, осуществляющий отображение доменных имен в IP-адресе (и наоборот));

проверка соответствия IP-адреса (Internet Protocol address (IP address) – уникальный адрес компьютера в Интернете, имеющий длину четыре байта. Обычно первый и второй байты определяют адрес сети, третий байт определяет адрес подсети, а четвертый – адрес компьютера в подсети);

проверка подлинности отображения содержимого сайта;

отображение главной страницы, переходы на интересующие заявителя страницы.

Каждый шаг зафиксирован в описательной части протоколов, результаты осмотра (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатаны и подшиты к протоколам.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела протоколах осмотра, в результате проверки доменного имени, установлен домен - PENZA-POST.RU.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки выданной ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованный регистратор доменных имен, указано, что Тузов Александр Владиславович по состоянию на 19.05.2015 является администратором доменного имени PENZA-POST.RU, дата окончания срока регистрации PENZA-POST.RU: 18.05.2016.

Кроме того, Тузову Александру Владиславовичу выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №Фс77-62707 от 10.08.2015, в котором указано доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): PENZA-POST.RU.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что администратором доменного имени PENZA-POST.RU является Тузов А.В.

Учитывая, что администратором доменного имени PENZA-POST.RU является Тузов А.В. и, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта размещения Тузовым А.В. спорных фотографических произведений в сети Интернет на сайте http://penza-post.ru/.

Доводы ответчика о том, что протоколы осмотра, представленные истцом в материалы дела, не могут являться надлежащим доказательства нарушения прав истца, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен нотариус Щебуняев И.Б. который сведения, указанные в протоколах подтвердил и описал пошагово этапы проведенной работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Основ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Учитывая, что названное нотариальное действие в судебном порядке ответчиком не обжаловано, арбитражный суд полагает, что представленные истцом в материалы дела протоколы осмотра являются допустимыми как надлежащие доказательства в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что протоколы осмотра сайта, заверенные нотариусом, не содержат информации о том, что нотариусом были исследованы на страницах «динамические ссылки», легирующие источник заимствования объекта авторских прав в соответствии с Пользовательским соглашением, судом не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что такая динамическая ссылка имелась. Не представлено ответчиком и доказательств того, что на его сайте были размещены и иные ссылки на источник объекта авторского права.

Доводы ответчика о то, что пользователи сайта ThePenzaPost имеют технологическую возможность самостоятельно размещать комментарии к статьям, при этом администрация и редакция сайта не вовлечены в процесс загрузки материалов пользовательского контента, не инициируют их загрузку, не влияют на целостность и содержание таких материалов, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ (утверждены Решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) (далее - Правила) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Согласно Правилам администратор - пользователь, осуществляющий администрирование домена; пользователь - лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, который вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Из указанных положений Правил следует, что ответственность за содержание размещенной на сайте информации несет администратор домена.

То обстоятельство, что пользователи сайта могут оставлять комментарии и загружать фотографии на сайт, администратором которого является ответчик, не освобождает его от ответственности, поскольку в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2011-18/81 от 05.10.2011 владельцем домена является администратор, т.е. лицо на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Доказательств передачи прав на доменное имя третьим лицам ответчиком не представлено.

Кроме того, спорные фотографические произведения размещены не в комментариях, а являются иллюстрациями к самим статьям.

Ответчик пояснил, что администрация сайта penza-post.ru приняла все необходимые и достаточные меры, удалив спорные фотографические произведения сразу после обращения истца с иском в суд.

Однако ответчик не зафиксировал действия третьих лиц по размещению спорных фотографических произведений на его сайте, и в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду соответствующих доказательств того, что именно третьи лица размещали на его сайте спорные фотографические произведения, и у них была такая техническая возможность.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Факт использования фотографий истца без его согласия ответчиком не опровергнут, и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографических материалов осуществлено в целях обзора текущих событий в материалах дела не имеется.

При этом под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью.

Свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В Толковом словаре Даля: ttp://slovardalya.ru/description/tsitirovat/42697 приведено следующее толкование слова "цитировать" - цитовать кого, немецк. ссылаться, приводить чьи-либо слова, делать выписку дословно. Цитация, цитованье или цитовка, действие по глаголу. Цитать, ссылка на кого, приведенье слов его и самые слова эти.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

То есть цитирование это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Ссылки ответчика на ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что выявленные истцом факты незаконного использования объектов авторского права в период с 09 июня по 06 ноября 2015 года не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Тузов А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем ни на момент создания фотоизображений, ни на момент их распространения неустановленными лицами в сети Интернет, судом также подлежит отклонению.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры при наличии двух условий в совокупности:

- стороной в споре является организация, являющаяся юридическим лицом, или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядком;

- спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На этот счет даны соответствующие разъяснения в Постановлении Пленумов N 5/29.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам об авторском праве и смежных правах с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, за исключением случаев, когда отдельные дела этой категории в соответствии с федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, хотя и имеющий статус предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, Тузов А.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 24.11.2015. Основным видом его деятельности является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, рекламная деятельность, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, обработка данных.

Таким образом, на день обращения в арбитражный суд с иском – 13.01.2016 Тузов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, и дело принято Арбитражным судом Пензенской области к производству с соблюдение правил подведомственности.

К представленным ответчиком в материалы дела заявлениям третьих лиц, которые указали, что размещение на главной странице информационного-аналитического портала «Пенза Пост» penza-post.ru номеров сотовых телефонов и банеров, не является рекламным проектом, суд относится критично, поскольку данные доводы никакими доказательствами не подтверждены, а кроме того, из данных заявлений усматривается интерес ответчика в реальной продаже указанных мест под платную рекламу. Кроме того, указанный сайт содержит информацию о тарифах на услуги по производству и размещению рекламы на портале penza-post.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 2 указанной статьи использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных объектов авторского права, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование фотографий, в материалах дела отсутствуют, факт распространения фотографических произведений, права на которое принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 35 объектов авторского права – фотографических произведений доказан, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 N 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, учитывая существо совершенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права истца, отсутствие доказательств несения правообладателем убытков в связи с выявленным нарушением, принимая во внимание, что у ответчика на момент фиксации правонарушения отсутствовал статус предпринимателя, и администрация сайта penza-post.ru приняла все необходимые и достаточные меры, удалив спорные фотографические произведения, суд приходит к выводу о наличии избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением, что отвечает критериям злоупотребления правом применительно к позиции истца о взыскании компенсации в размере 530 000 руб.

Исходя из необходимости сохранения прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, то есть он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 235 000 руб., то есть по пять тысяч рублей за каждый факт незаконного использования фотоизображений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта незаконного использования ответчиком спорных фотографических произведений, но с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 1229, 1233, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истца о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений, правообладателем которых является истец, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 265 000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 24 400 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Президиума N 9189/13 от 04.02.2014, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнтерМедиа" удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тузова Александра Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнтерМедиа" компенсацию в сумме 265000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6800 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнтерМедиа" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 24400 руб., уплаченную по платежному поручению № 58 от 07.12.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова