Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуУправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области

к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении права собственности и реализации огнестрельного служебного оружия

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Прайд»о прекращении права собственности ответчика на служебное оружие марки «МР-71», к.9мм, № № 177100258, 177100369, 177100259, марки «Сайга-12», № № 15651291, 15650393, марки «МР-79-9ТМ» к.9 РА № 0733917773, ПБ-4М к.18х45 №М 016997, RG-89 к.9мм №0721, 40 шт. патронов К-9х17, 37 шт. патронов К-12х70, с последующей его реализацией через сеть специализированных магазинов г. Пензы, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия и патронов, на основании ч. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впроцессе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявлений и/или ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФсудопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношений.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2 ст.235 ГК РФ).

В силу ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу статьи 6 Закона об оружии огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании (временном пользовании), распоряжении лица, исключительно на основании разрешений, выдаваемых уполномоченными органами.

Как указано в части 7 статьи 12 Закона об оружии подготовка работников юридических лиц с особыми уставными задачами может производиться частными организациями, осуществляющими образовательную деятельность по подготовке частных охранников, соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями.

В соответствии с частью 1 ст.15 Закона об оружии органы и организации, указанные в части 7 статьи 12 Закона об оружии, занимающиеся подготовкой и повышением квалификации частных охранников, имеют право приобретать оружие, разрешенное частным охранникам в соответствии с законодательством Российской Федерации для ношения и хранения при исполнении ими служебных обязанностей. Указанные субъекты приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ст.22 Закона об оружии).

Нарушение правил хранения или использования оружия и патронов к нему является основанием для их изъятия в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона об оружии).

Согласно статье 1, пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также части 1 статьи 28 Закона об оружии, войска национальной гвардии относятся к государственным органам, осуществляющим контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации и имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Ссылаясь на то, что ответчик в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику 23.11.2015 выдана лицензия № 11723 на осуществление образовательной деятельности (л.д.36-37).

Согласно Уставу частное учреждение дополнительного профессионального образования «Прайд» является образовательной организацией, к целям деятельности которой относится предоставление услуг в сфере профессионального обучения, повышения квалификации, приема квалификационных экзаменов у частных охранников, проведению подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием, а также проверке знания указанных правил и наличия соответствующих навыков.

Министерством внутренних дел Российской Федерации 29.10.2020 Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Прайд» выдано разрешение РХИ № 0232371 на хранение и использование оружия и патронов к нему, а именно трех единиц служебного оружия с нарезным стволом марки «МР-71», к.9мм, №№ 177100258, 177100369, 177100259; двух единиц гражданского гладкоствольного оружия марки «Сайна-12», №№ 15651291, 15650393, трех единиц огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-79-9ТМ» к.9РА № 0733917773, ПБ-4М к.18х45 №М 016997, RG-89 к.9мм № 0721, а также патронов К-9х17 в количестве 40 шт., патронов К-12х70 в количестве 37 штук, сроком действия до 13 ноября 2020 года (л.д.20).

В рамках заключенного договора аренды недвижимого имущества от 08 января 2019 г. служебное оружие ЧОУ ДПО «Прйд» хранилось в оружейной комнате, расположенной по адресу: <...>/ФИО1, 19/46 (л.д.21-22).

В связи с проведением ремонта оружейной комнаты для хранения оружия по письменному обращению директора ЧОУ ДПО «Прайд» от 17.09.2018 указанное выше оружие и патроны к нему были приняты (изъяты) на временное хранение в дежурную часть Отделения полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Пензе (л.д.25-35).

Уведомлением от 18.01.2021, направленным истцом в адрес ответчика и полученным последним 09.02.2021, ЧОУ ДПО «Прайд» извещен о необходимости принятия решения по изъятому оружию, а именно о необходимости устранения нарушения правил оборота огнестрельного оружия, выразившегося в истечении срока действия разрешения на хранение служебного оружия, либо осуществлении отчуждения спорного оружия (л.д.14-16).

Повторное уведомление № 5491/267 от 01.03.2021 аналогичного содержания было получено ответчиком 18.03.2018 (л.д.17-18).

Между тем, в период с 2018 года и по настоящее время руководитель ЧОУ ДПО «Прайд» в органы внутренних дел за возвратом изъятого оружия в связи с созданием условий, обеспечивающих надлежащее его хранение в соответствии с требованиями действующего законодательства, не обращался и не принял мер по отчуждению оружия (его реализации, уничтожению), а также устранению причин, послуживших основанием для его сдачи (изъятию). Более того, несмотря на истечение 13.11.2020 срока действия разрешения на хранение и использование спорного оружия, за продлением разрешения в установленном законом порядке в Управление Росгвардии по Пензенской области ответчик до настоящего времени также не обратился. Доказательства иного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ЧОУ ДПО «Прайд» не обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия, не устранил причины, послужившие основанием сдачи (изъятия) оружия, и не принял мер к передаче в государственную федеральную собственность, продаже или уничтожению указанного служебного оружия, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу ограничений установленных законом не вправе осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества – спорного служебного оружия.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 129, 235, 238 Гражданского кодекса РФ, ст.22 Закона об оружии, признает исковые требования Управления Росгвардии по Пензенской области к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Прайд» о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия специального разрешения с последующей его реализацией обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Прайд» непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Прайд» на служебное оружие марки «МР-71», к.9мм, № № 177100258, 177100369, 177100259, марки «Сайга-12», № № 15651291, 15650393, марки «МР-79-9ТМ» к.9 РА № 0733917773, ПБ-4М к.18х45 № М 016997, RG-89 к.9мм №0721, 40 штук патронов К-9х17, 37 штук патронов К-12х70, с организацией Управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области последующей его реализации через розничную сеть специализированных магазинов г. Пензы, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия и патронов.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Прайд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова