Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пенза г.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пенза г.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ФИО3 ул., 167, Пенза г., 440054; ОГРН <***>, ИНН <***>),-

о государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности передать недвижимое имущество по акту приема-передачи,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ФИО3 ул., 167, Пенза г., 440054; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пенза г.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пенза г.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>),-

о расторжении договора купли-продажи от 02.02.2015 г. и возложении обязанности передать недвижимое имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации рабочего поселка Земетчино Земетчинского района Пензенской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области,

при участии в судебном заседании:

от истцов (по первоначальному иску)/ответчиков (по встречному иску): ФИО4– представителя по доверенности от 15.03.2016, удостоверение №654 (до и после перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску)/ истца (по встречному исковому заявлению): ФИО5- генерального директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) (до и после перерыва), ФИО6 – представителя по доверенности от 07.06.2016 (до перерыва),

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) и ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее также – ООО «Промсервис») с учетом изменений, принятых протокольным определением суда от 26.04.2017 г., о государственной регистрации перехода права собственности и просили:

обязать ООО «Промсервис» в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения в законную силу подписать Акт приема-передачи железнодорожного пути, не общего назначения, протяженностью 187,5 м, назначение: нежилое, инв. №56:223:002:000061020, лит.1, расположенного по адресу: <...>;

зарегистрировать переход права собственности от ООО «Промсервис» к ФИО1, ФИО2 (совместная собственность) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на железнодорожный путь, не общего назначения, протяженностью 187,5 м, назначение: нежилое, инв. №56:223:002:000061020, лит.1, расположенный по адресу: <...>,- на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2015;

зарегистрировать переход права собственности от ООО «Промсервис» к ФИО1, ФИО2 (совместная собственность) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на производственное здание насосной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 80,9 км.м, инв. №56:223:001015335430:0334, лит. Г6, расположенное по адресу: <...>,- кадастровый (или условный) номер: 58:08:04:11:1А:0:0:Г6 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2015;

зарегистрировать переход права собственности от ООО «Промсервис» к ФИО1, ФИО2 (совместная собственность) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общая площадь 8618 кв.м., расположенный по адресу: <...>,- кадастровый (или условный) номер: 58:08:500212:0010 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2015.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 17.11.2016 принято к производству Арбитражного суда Пензенской области для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ООО «Промсервис» к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 02.02.2015 производственного здания насосной (назначение нежилое, общей площадью 80,9 км.м., расположенного по адресу: <...>) и земельного участка (общей площадью 8618 кв.м., расположенного по адресу: <...>), а также о возложении обязанности передать данные объекты недвижимости по акту в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования основаны на ст.450 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), администрация рабочего поселка Земетчино Земетчинского района Пензенской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области).

Истцы (по первоначальному иску)/ответчики (по встречному иску) настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д. 6-10), разъяснениях позиции истцов (т.3 л.д.7-12), обобщенной позиции (т. 5 л.д.70-71), а против удовлетворения встречного иска возражали по доводам отзыва на встречное исковое заявление (т.5 л.д.24). ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в части требований о подписании акта приема – передачи железнодорожного пути и регистрации перехода права собственности на него полагают, что ж/д путь находится во владении истцов, договор купли – продажи от 14.08.2015 со стороны истцов оплачен в полном объеме, доказательством чего является расписка, подтверждающая передачу денежных средств в сумме 350000 руб.. ФИО1 ФИО5 Отсутствие договорных отношений между физическими лицами - ФИО1 и ФИО5 свидетельствует о том, что денежные средства передавались именно в счет оплаты по договору купли – продажи железнодорожного пути ФИО5, как представителю ООО «Промсервис». Железнодорожный путь располагается на земельном участке, проданном ответчиком истцам по договору купли – продажи от 02.02.2015, и прочно связан с ним, в связи с чем, фактическая воля сторон сделки была направлена на куплю – продажу «единого комплекса» (здание, земля, железнодорожный путь). Условия договора купли – продажи железнодорожного пути о цене и предмете являются согласованными сторонами сделки. Между тем, ООО «Промесервис» не исполнило свои обязательства по передаче ж/д пути покупателю. Также, ООО «Промесервис» уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск истцы по первоначальному иску считают подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика (по первоначальному иску)/ истца (по встречному иску) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.127-129, т.5 л.д.19-21), правовых позициях (т.2 л.д.132-133) и дополнениях к ним (т.5 л.д.52, 88-89, 109), поддержал заявленное встречное исковое заявление по доводам иска (т.4 л.д.107-108). ООО «Промсервис» заявляет, что согласия о стоимости железнодорожных путей, являющихся предметом договора купли – продажи от 14.08.2015 г., между сторонами не достигнуто. На сегодняшний день имеется несколько вариантов подписанных договоров купли – продажи ж/д путей с разной их стоимостью. Оплата ни по одному из договоров купли – продажи ж/д путей на расчетный счет ООО «Промсервис» не произведена, пути по акту продавцом покупателю не переданы. При таких обстоятельствах, ООО «Промсервис» считает договор купли – продажи ж/д путей незаключенным. Ссылаясь на п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, истец по встречному иску полагает, что в отсутствие заключенного договора купли – продажи железнодорожного пути, договор купли продажи объектов недвижимости от 02.02.2015 не может пройти государственную регистрацию. Отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости – ж/д путей противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, такой договор купли – продажи от 02.02.2015 является недействительным (ст.168 ГК РФ).

В обоснование встречного требования истец ссылается на существенное нарушение ИП ФИО1 и ИП ФИО2 условий договора и на наличие оснований для расторжения договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд в судебном заседании 26.04.2017 в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявил перерыв до 28.04.2017 г. до 11 ч. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пензенской области в отзыве на исковое заявление разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда и пояснило, что 16.01.2016 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 20.03.2015 в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества обратились ФИО2, ФИО1 и ФИО7, действующий по доверенности от имени ООО «Промсервис». 19.01.2016 государственная регистрация была прекращена на основании заявлений ФИО5, действующего от имени ООО «Промсервис», ФИО2, ФИО1

29.03.2016 в Государственное автономное учреждение Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 58:08:0500212:10, 58:08:0500212:19 и 58:08:0500212:16 обратилась ФИО8, действующая на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО1 В качестве правоустанавливающих документов были представлены договор купли – продажи недвижимого имущества от 04.08.2015, заключенный между ООО «Промсервис», ФИО2 и ФИО1, на железнодорожный путь и договор купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015, заключенный между ООО «Промсервис», ФИО2 и ФИО1, на производственное здание насосной и земельный участок. 11.05.2016 в государственной регистрации было отказано, так как не было предоставлено заявление правообладателя на переход права собственности и государственная пошлина оплачена не в полном объеме. Дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя (т.5 л.д.119-120).

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области и Администрация р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области (третье лицо) отзыв на иск не представили, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. О месте и времени проведения судебного заседания названные лица извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела (т.5 л.д.56, 104).

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В силу ст.156 АПК РФ отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Промсервис» является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.<...>:

1) производственное здание насосной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 80,9 кв.м., кадастровый номер 58:08:0500212:19.

Право собственности зарегистрировано 25.03.2008 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества №001-Н от 25.01.2008, о чем в ЕГРН сделана запись за государственным регистрационным номером 58-58-08/007/2008-152 (том 2 л.д. 25);

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общая площадь 8618 кв.м., кадастровый номер 58:08:0500212:10.

3) железнодорожный путь необщего назначения, протяженность 187,5 м., назначение: нежилое, кадастровый номер 58:08:0500212:16.

Право собственности зарегистрировано 12.03.2015 на основании договора купли – продажи железнодорожного пути необщего назначения и дополнительного соглашения от 25.12.2014, о чем в ЕГРН сделана запись за государственным регистрационным номером 58-58/008/003/2015-242/1 (том 2 л.д.74).

02.02.2015 между ООО «Промсервис» (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: 1) производственное здание насосной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 80,9 кв.м., инв. № 56:223:001015335430:0334, лит. Г6, расположенное по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.<...>) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общая площадь 8618 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.<...>, кадастровый номер 58:08:500212:0010 (п.1.1. договора).

Данный договор подписан ФИО1, ФИО2 и генеральным директором ООО «Промсервис» ФИО5 Подпись последнего скреплена печатью общества (том 1 л.д.19-20).

В разделе 5 договора сторонами согласована стоимость недвижимого имущества и порядок оплаты.

Так, стоимость производственного здания насосной установлена сторонами в размере 12980 руб., в том числе НДС 18%, а стоимость земельного участка установлена в размере 500000 руб. без НДС. Данная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункты 5.1, 5.1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, оплата недвижимого имущества производится покупателем в следующем порядке:

5.2.1. Покупатель оплачивает сумму в размере 12980 руб., в том числе НДС-18%-1980 руб. в течение 50 банковских дней с даты подписания настоящего договора, из них ФИО1 – 6490,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 990,00 руб., ФИО2 - 6490,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 990,00 руб.;

5.2.2. Покупатель оплачивает сумму в размере 500000 руб. без НДС в течение 50 банковских дней с даты подписания настоящего договора, из них ФИО1 – 250000,00 руб. без НДС, ФИО2 - 250000,00 руб. без НДС.

По настоящему договору обязательства покупателя считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств в полном размере на расчетный счет продавца.

Производственное здание насосной и земельный участок 03.02.2015 г. ООО «Промсервис» были переданы ФИО1 и ФИО2, о чем составлен и подписан сторонами акт приема передачи к договору купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г. (том 1 л.д.21).

Приобретенные объекты недвижимости были оплачены ФИО1 и ФИО2 в полном объеме платежными поручениями №339 от 20.04.2015, №198 от 13.03.2015, №340 от 20.04.2015, №99 от 17.02.2015, №197 от 13.03.2015, №100 от 17.02.2015 (том 1 л.д.137-142).

14.08.2015 между ООО «Промсервис» (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателем) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – железнодорожный путь не общего назначения, протяженностью 187,5 м., назначение: нежилое, инв. №56:223:002:000061020, лит. 1, расположенный по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.<...> (п.1.1 договора).

Данный договор подписан ФИО1, ФИО2 и генеральным директором ООО «Промсервис» ФИО5, подпись последнего скреплена печатью общества (том 1 л.д.22-23, 25-26).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость недвижимого имуществ, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, составляет 115640 руб., в том числе НДС 18%, является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель оплачивает сумму в размере 115640 руб., в том числе НДС 18% - 17640 руб., в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора, из них: ФИО1 – 49000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 8820,00 руб., ФИО2 - 49000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 8820,00 руб. По настоящему договору обязательства покупателя считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств в полном размере на расчетный счет продавца (подпункт 5.2.1 пункта 5.2 договора).

Акт приема – передачи к договору купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2014 г., являющийся неотъемлемой частью договора (п.9.9 договора), подписан ФИО1 и ФИО2 Подпись уполномоченного лица продавца - ООО «Промсервис» в Акте приема – передачи отсутствует (том 1 л.д.24).

В подтверждение исполнения обязательства по оплате железнодорожного пути необщего назначения истцами в материалы дела представлена расписка от 20.04.2015, в которой указано, что ФИО5 получил от ФИО1 350000 руб., согласно графика, в счет оплаты за Земетчинский цех (том 1 л.д.136).

28 марта 2016 г. генеральным директором ООО «Промсервис» ФИО5 от ФИО1 и ФИО2 было получение приглашение на сделку от 22 марта 2016 г., согласно которому представитель продавца приглашался 29 марта 2016 г. к 12.00 ч. в регистрационную палату по адресу: <...>, для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты (том 1 л.д.50).

Однако представитель ООО «Промсервис» (продавец) в уполномоченный орган для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности по договорам купли – продажи не явился. Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 12.04.2016 (том 4 л.д.20-27, 48-53, 65-72) указано, что в представленном пакете документов отсутствует заявление на переход права от продавца (общество с ограниченной ответственностью «Промсервис») на государственную регистрацию перехода права собственности, что противоречит ст.16 Закона о регистрации. Следовательно, для проведения государственной регистрации перехода права и права собственности необходимо волеизъявление двух сторон договора (п.3 ст.154 ГК РФ). В данном случае волеизъявление одной из сторон отсутствует. Также, в качестве оснований для приостановления регистрации указаны непредставление квитанций об уплате государственной пошлины и двух экземпляров-подлинников договора купли – продажи от 02.02.2015.

Аналогичные основания указаны и в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 11.05.2016 г. (том 4 л.д.28-34, 54-61, 73-80).

Полагая, что ООО «Промсервис» неправомерно уклоняется от подписания акта приема – передачи железнодорожного пути необщего назначения, проданного по договору купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 и находящегося в фактическом владении истцов по первоначальному иску, и от государственной регистрации перехода права собственности на них, а также от государственной регистрации перехода права собственности на производственное здание насосной и земельный участок, проданные по договору купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на невозможность и нежелание ФИО1 и ФИО2 вести переговоры с ООО «Промсервис» по вопросу разрешения возникшей не по вине ООО «Промсервис» проблемы с регистрацией договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 и полагая, что единственным выходом из ситуации является расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2015, ООО «Промсервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении названного договора на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ (при существенном нарушении договора другой стороной) и возложении на ответчиков обязанности передать продавцу производственное здание насосной и земельный участок по акту в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску, а встречные исковые требования считает подлежащими оставлению без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В пункте 4.1 договора купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 (железнодорожного пути необщего пользования) стороны согласовали, что продавец обязуется передать покупателю по акту приема – передачи имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 4.2.1 договора купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 обязанность покупателя по оплате стоимости недвижимого имущества считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре в полном объеме.

Передача недвижимого имущества и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи, который является приложением к настоящему договору. Обязательство продавца передать недвижимое имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема – передачи (пункты 4.5, 4.6 договора купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015).

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт приема-передачи железнодорожного пути необщего назначения к договору купли-продажи от 14.08.2015 г. продавцом - ООО «Промсервис» не подписан.

Обосновывая правомерность отказа от подписания акта приема – передачи, ООО «Промсервис» ссылается на несогласованность условия договора купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 о цене железнодорожного пути необщего назначения и на неисполнение истцами по первоначальному иску обязательства по оплате данного объекта в размере, указанном в п.5.2.1 договора от 14.08.2015, зарегистрировать который просят истцы по первоначальному иску.

Суд находит данные возражения обоснованными.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В ходе рассмотрения спора сторонами суду представлено два экземпляра подлинника договора купли – продажи недвижимого имущества от 14 августа 2015 г. (т.5 л.д.140-145). Оба экземпляра договора обозреты судом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Из двух экземпляров договора купли – продажи недвижимого имущества от 14 августа 2015 г. следует и не оспаривается сторонами, что договор подписан генеральным директором ООО «Промсервис» ФИО5, ФИО1 и ФИО2 При этом, в одном экземпляре договора, представленном суду истцами по первоначальному иску и, соответственно, на регистрацию в Управление Росреестра по Пензенской области, стоимость железнодорожного пути необщего назначения определена в размере 115640 руб., в том числе НДС 18% (п.5.1 договора), а в экземпляре ООО «Промсервис» - 972000 руб., в том числе НДС 18% (п.5.1 договора).

Наличие двух подлинных договоров с разной стоимостью имущества ООО «Промсервис» обосновывает тем, что стороны не пришли к согласию относительно стоимости объекта договора купли – продажи и цена в размере 115640 руб. являлась одной из обсуждаемых, но не окончательной, в связи с чем, акт приема – передачи путей и не был подписан. При этом ООО «Промсервис» полагает, что обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности передать недвижимое имущество, подписать акт приема – передачи и зарегистрировать переход права собственности на железнодорожный путь, истцы по первоначальному иску хотят приобрести железнодорожный путь по выгодной для них цене в отсутствие согласия собственника имущества.

В свою очередь наличие подлинного экземпляра договора купли – продажи от той же даты и в отношении того же объекта, но с другой ценой, истцами по первоначальному иску не оспорено, каких – либо мотивированных пояснений либо возражений по данному договору не заявлено. Представитель истцов по первоначальному иску настаивает на том, что согласованной стоимостью недвижимости является именно стоимость в размере 115640 руб., указанная в экземпляре договора, представленном в материалы дела ФИО1 и ФИО2

О фальсификации экземпляров договора купли – продажи от 14.08.2015 стороны в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляли. Также, стороны не заявляли и ходатайств об исследовании названных документов экспертным путем.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами разногласий по пункту 5.1 договора от 14.08.2015, устанавливающего цену недвижимого имущества, условие о которой в силу ст.555 ГК РФ является существенным условием договора купли – продажи недвижимости, суд приходит к выводу о том, что договор о продаже железнодорожного пути необщего назначения является незаключенным.

Кроме того, истцы по первоначальному иску в ходе рассмотрения спора не доказали и исполнения обязательства по внесению продавцу суммы 115640 руб. в счет оплаты железнодорожного пути необщего назначения.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Представленная в материалы дела расписка от 20.04.2015 г. не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об исполнении истцами по первоначальному иску обязанности оплатить объект недвижимости, приобретаемый по договору купли – продажи от 14.08.2015 (том 1 л.д.136). Из буквального содержания расписки следует, что гражданин ФИО5 получил от гражданина ФИО1 350000 тыс. руб. в счет оплаты за Земетчинский цех.

Данных о том, что денежные средства были переданы индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 заблаговременно до заключения договора купли-продажи от 14.08.2015 ФИО5 в качестве оплаты (предоплаты) за железнодорожный путь необщего пользования, данная расписка не содержит. Также, доказательств зачисления ФИО5, являющимся генеральным директором ООО «Промсервис», данных денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО «Промсервис» в материалах дела не имеется.

Иных доказательств перечисления денежных средств в сумме 115640 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Промсервис», указанный в договоре купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 (том 1 л.д.26), истцами по первоначальному иску, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Доводы истцов по первоначальному иску о взаимоотношениях и связах между истцами и ответчиком не имеют какого – либо доказательного значения, подтверждающего факт внесения денежных средств покупателями на расчетный счет продавца, как того требуют условия договора купли - продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 г., в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что покупателями (истцами по первоначальному иску) не исполнена обязанность по оплате в полном объеме стоимости недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего назначения, предусмотренная пунктом 4.2.1 договора купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015.

Принимая во внимание, что поскольку в силу п.4.1 договора купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 обязанность продавца передать покупателю по акту приема – передачи железнодорожный путь необщего назначения возникает с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, постольку суд не может признать возникшим обязательство ООО «Промсервис» передать покупателю недвижимость (железнодорожные пути необщего назначения) и подписать соответствующий документ о передаче.

Также, не нашли своего подтверждения и доводы истцов по первоначальному иску о нахождении железнодорожного пути необщего назначения в их фактическом владении. Представленные в материалы дела агентский договор от 01.08.2014 (том 2 л.д.158-163), договор №1/78/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций от 26.01.2015 (том 3 л.д.29-42), акты и счета – фактуры свидетельствуют о предоставлении ООО «Промсервис» (владелец) во временное пользование ООО «Втормет» (грузоотправитель) мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций и оказания услуг по перевозке железнодорожным транспортом иным лицам, но не свидетельствуют о выбытии из фактического владения ООО «Промсервис» железнодорожного пути необщего назначения протяженностью 187,5 м. и передаче этого имущества во владение индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, исковое требование индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 о возложении на ООО «Промсервис» обязанности подписать акт приема – передачи железнодорожного пути необщего назначения, протяженностью 187,5 кв.м., назначение: нежилое, к договору купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2014 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что договор купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 признан судом незаключенным, основания для удовлетворения требований истцов о возложении на продавца обязанности передать недвижимость и подписать акт – приема передачи железнодорожного пути необщего назначения отсутствуют, то и требование о регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь необщего назначения удовлетворению не подлежит.

Также, истцами по первоначальному иску заявлено требование о регистрации перехода права собственности на производственное здание насосной и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, и приобретенные на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2015, в связи с уклонением ООО «Промсервис» от регистрации.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 ГК РФ).

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип единства получает дальнейшее развитие в иных положениях законодательства, в частности, в ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 указанной статьи отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такие разъяснения даны в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Такой же подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 №301-ЭС14-4592, от 03.02.2016 №310-ЭС15-18720.

Из изложенного следует, что действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка и земельного участка без таких объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу.

Из материалов дела следует, что на момент продажи производственного здания насосной (назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 80,9 км.м, лит. Г6) с кадастровым номером 58:08:0500212:19 и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 8618 кв.м.) с кадастровым номером 58:08:0500212:10, расположенных по адресу: <...>, на данном земельном участке располагался также железнодорожный путь необщего назначения, протяженностью 187,5 м, с кадастровым номером 58:08:0500212:16.

Все три объекта недвижимости принадлежали одному лицу – ООО «Промсервис».

Как указано выше, право собственности продавца на производственное здание насосной и земельный участок было зарегистрировано 25.03.2008. Железнодорожный путь не общего назначения, протяженностью 187,5 м., расположенный по адресу: Пензенская область, р.п.Земетчино, ул.Железнодорожная, дом №1А, был приобретен ООО «Промсервис» (покупателем) на основании договора купли – продажи от 25.12.2014 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.12.2014 г., заключенного с Администрацией р.п. Земетчино (продавцом) (том 2 л.д.55-57, 59). Железнодорожный путь передан продавцом покупателю во владение 25.12.2014 г. (том 2 л.д.58).

Следовательно, при продаже земельного участка с кадастровым номером 58:08:0500212:10 ФИО1 и ФИО2 одновременно должны были отчуждаться производственное здание насосной с кадастровым номером 58:08:0500212:19 и железнодорожный путь необщего назначения с кадастровым номером 58:08:0500212:16.

Между тем, из материалов дела следует, что воля сторон при продаже 02.02.2015 земельного участка и производственного здания насосной была направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем железнодорожного пути необщего назначения.

Истцы по первоначальному иску ссылаются на невозможность отчуждения на момент заключения договора купли – продажи от 02.02.2015 железнодорожного пути необщего назначения ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности продавца на данный объект недвижимости.

В то же время, как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Как установлено судом, на момент обращения ФИО1 и ФИО2 в уполномоченный орган 29.03.2016 г. за регистрацией договора купли – продажи от 02.02.2015 и в последующем с настоящим иском в арбитражный суд, право собственности ООО «Промсервис» на железнодорожные пути необщего назначения уже было зарегистрировано 12.03.2015.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент заключения договора купли – продажи от 02.02.2015 г. ООО «Промсервис» являлось законным владельцем железнодорожного пути необщего назначения, право собственности на который в последующем было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает, что данный объект недвижимости мог являться предметом договора купли – продажи до его регистрации уполномоченным органом (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи).

Однако, железнодорожный путь необщего назначения не был согласован сторонами в качестве предмета договора купли – продажи объектов недвижимости от 02.02.2015.

Проанализировав условия договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г. и установив, что воля сторон была направлена на отчуждение земельного участка без одного из двух объектов недвижимости, расположенных на нем и принадлежащих одному лицу, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах названный договор не может быть положен в основание возникновения права собственности истцов и регистрации перехода права собственности на земельный участок и производственное здание насосной. Регистрация судом перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем производственным зданием насосной без регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь необщего назначения повлечет за собой нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Одновременно суд отмечает, что если при заключении договора купли-продажи недвижимости от 02.02.2015 воля сторон была направлена на отчуждение земельного участка с железнодорожными путями необщего назначения путем заключения отдельного договора купли-продажи железнодорожных путей и такой договор будет заключен в последующем, то в этом случае договор купли – продажи недвижимости может быть признан подлежащим государственной регистрации. При этом не может выступать в качестве такого договор купли – продажи недвижимого имущества от 14.08.2015 г., являющийся предметом настоящего спора, поскольку этот договор признан судом незаключенным ввиду не достижения согласия по существенному условию договора о цене, а недвижимое имущество по нему - не переданным покупателям.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлены препятствия к регистрации перехода права собственности на земельный участок и производственное здание насосной в виде наличия неотчужденного на момент регистрации объекта недвижимости, расположенного на отчуждаемом земельном участка, принадлежащих одному продавцу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора одновременная регистрация перехода права собственности на производственное здание насосной с кадастровым номером 58:08:0500212:19, железнодорожный путь необщего назначения с кадастровым номером 58:08:0500212:16 и земельный участок под ними с кадастровым номером 58:08:0500212:10, расположенные по адресу: <...>, невозможна, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску о регистрации перехода права собственности на производственное здание насосной и земельный участок на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г.

Между тем, данные обстоятельства не влекут за собой признания договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г. ничтожной сделкой, поскольку право собственности покупателя на железнодорожный путь на момент заключения договора зарегистрировано не было. Иных оснований для признания договора купли – продажи недействительным ответчик по встречному иску не привел, судом не установлено. Таким образом, доводы ООО «Промсервис» подлежат отклонению.

ООО «Промсервис» заявлены встречные исковые требования о расторжении договора купли – продажи объектов недвижимости от 02.02.2015 и возврате по акту земельного участка и производственного здания насосной.

Согласно ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Статьей 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

В обоснование довода о соблюдении претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора истцом по встречному иску в материалы дела представлены сообщение №2 от 11.01.2016 (т.4 л.д.109), адресованное ФИО1, сообщение от 24.04.2016 (т.4 л.д.110), сообщение от 11.09.2016 (т.4 л.д.111) и сообщение от 15.12.2015 (т.6 л.д.17), адресованные ФИО1 и ФИО2 Из содержания данных сообщений следует, что ООО «Промсервис» предлагает ФИО1 и ФИО2 приобрести железнодорожные пути необщего назначения, поскольку без их приобретения невозможна регистрация договора купли – продажи земельного участка и производственного здания насосной от 02.02.2015. В сообщениях также указано, что если договор купли – продажи железнодорожного пути не будет заключен, то договор купли – продажи недвижимого имущества будет считаться расторгнутым.

Сообщение от 15.12.2015 получено ФИО1 и ФИО2 лично, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении адресатам (т.6 л.д.17-19). Доказательств получения ответчиками по встречному иску сообщений от 11.01.2016, 24.04.2016 и 11.09.2016 в материалы дела не представлено.

Данные сообщения не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка в отношении требования о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества и возврате земельного участка и производственного здания насосной. Сообщения не содержат требования о передаче названных объектов недвижимости. Также, из содержания данных сообщений не следует однозначного предложения, адресованного ответчику, расторгнуть договоры, установленного ст. 452 ГК РФ.

Ссылка в сообщениях на то, что в случае неисполнения содержащихся в них требований и предложений Общество будет считать договор расторгнутым, не может отождествляться с действием (волевым актом) продавца, направленным на расторжение, а потому указание в письмах на возможное расторжение, поставленное в зависимость от выполнения (невыполнения) ответчиком тех или иных условий, само по себе не свидетельствует о наличии выраженной продавцом воли и действий, направленных на расторжение договора купли - продажи.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Однако, проект соглашения о расторжении договора, который мог бы также свидетельствовать о наличии прямой воли продавца, направленной на расторжение договора купли – продажи от 02.02.2015 г. ООО «Промсервис» в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 не направлялся.

По смыслу действующего законодательства под досудебным урегулированием спора следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что доказательства соблюдения установленного законом претензионного порядка разрешения спора (в частности, направления претензии в адрес ответчика (получения ответчиком претензии) не менее чем за 30 календарных дней до даты обращения с иском в суд) в отношении требования о передаче объектов недвижимости, а также направления ответчику предложения расторгнуть спорный договор до обращения в суд с иском, истец в материалы дела не представил.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, обосновывающих исковые требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, принимая во внимание положения части 5 статьи 4 АПК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ и учитывая отсутствие доказательств направления претензии, а также предложения расторгнуть договор купли – продажи суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г. и возложении обязанности предать по акту в течение трех дней производственное здание насосной и земельный участок.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «Промсервис» подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Учитывая оставление встречных исковых требований без рассмотрения, госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по встречному иску из доходов федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску в связи с отказом в его удовлетворении относятся на истцов по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности передать недвижимое имущество по акту приема-передачи оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истцов.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» о расторжении договора купли-продажи от 02.02.2015 и возложении обязанности передать объекты недвижимости по акту в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова