Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С. Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (123995, <...>, ОГРНЮЛ 1027739102654) в лице Приволжского филиала РАО (443010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная компания" (440000, <...>, ОГРНЮЛ 1115834002668)

индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пензенская область, ОГРИП 311583435700041)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 160000 руб.

у с т а н о в и л :

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Приволжского филиала РАО (далее РАО) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания» (далее ООО «Национальная компания») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) 160000 руб. для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав на произведения. Исковые требования основаны на статьях 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. О принятии искового заявления к производству стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления с определением о принятии искового заявления от 26 мая 2015 года направленные по адресу государственной регистрации юридического лица: 440000, <...>, и месту регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 отделениями связи города Пензы возвращены с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 97-100).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

С учетом вышеизложенного, суд признаёт соответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

В определении о принятии арбитражным судом к производству настоящего искового заявления указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа). Указанным определением соответчикам предложено в срок до 24 июня 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 08 июля 2015 года.

Определение о принятии искового заявления к производству от 26 мая 2015 года опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 27 мая 2015 года. Документы, приложенные к исковому заявлению, опубликованы 28 мая 2015 года (л.д. 96).

26 июня 2015 гола в канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, ссылаясь на положения статьи 227 АПК РФ. Истец полагает, что определение о принятии настоящего искового заявления к производству в порядке упрощенного производству не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку истцом заявлено требование о солидарной ответственности юридического лица и индивидуального предпринимателя.

08 июля 2015 года в арбитражный суд от соответчиков поступил совместный отзыв на исковое заявление, в котором они признали исковые требования не в полном объёме, заявив, что размер компенсации завышен.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проанализировав материалы дела, считает необходимым его отклонить исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

Так, в силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Как уже указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков солидарно 160000 руб.

В пункте 1.1 Постановления №62 разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

При этом само по себе заявление истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются такими основаниями.

В силу пункта 2 Постановления №62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 названного Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 этого же Кодекса, в случае его удовлетворения.

В данном случае из материалов дела не следует, что соответчиками заявлено в ходе рассмотрения дела ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, соответчики представили отзыв на исковое заявление от 07.07.2015 (л.д. 109-110), согласно которому признают исковые требования, вместе с тем заявили о завышенном истцом размере компенсации.

При этом, как отмечено выше, само по себе наличие у истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не имеет правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с уставной деятельностью и статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, о чем выдано свидетельство №МК-01/13 от 23.08.2013 (л.д. 48).

Являясь организацией, осуществляющей управление правами на коллективной основе, и имея государственную аккредитацию, РАО в силу пункта 5 статьи 1242 и пункта 3 статьи 1244 ГК РФ вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, а также вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление от 26.03.2009 №5/29), свидетельство о государственной аккредитации является подтверждением права РАО на обращение в суд за защитой прав правообладателей, в том числе и тех, с которыми у нее соответствующие договоры отсутствуют.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 1243 и пункта 4 статьи 1244 ГК РФ в общедоступной информационной системе – на сайте РАО в сети Интернет (www.rao.ru) размещены реестры произведений российских и зарубежных правообладателей, правами на которые управляет РАО, а также сведения об авторах, права на произведения которых полностью или частично исключены из управления РАО.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Право на использование произведения иным лицам может предоставляться на основании лицензионного договора, заключаемого с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе (статьи 1233, 1244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ, а также Всемирной (Женевской) конвенцией об авторском праве 1952 года и Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Судом установлено, что в результате контрольного прослушивания 29.03.2014 с 21 час. 14 мин. до 21 час. 47 мин. в помещении Кафе "Червона рута",

расположенного по адресу: <...>, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений,и последующей расшифровки видеозаписи РАО было выявлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Я назову планету именем твоим» (Макаревич О.Ю., ФИО2); «Я люблю тебя, когда ты далеко» (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Круг И.В.), «Забыть нельзя» (ФИО7, ФИО8, ООО "Компания Союз Продакшн"),; «Курю» (ФИО9, ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп"); «Любовь спасёт мир» (ФИО10); «Папа, мама» (ФИО11, ООО "Объединенное Музыкальное Издательство", Джанибеков Р.И.); «Chiki chiki» (Чики Чики) (Albertsson Mikael Anders (ФИО12 Андерс), Nwapa Alban (Нвапа Албан), Pettersson Niklas Mart (ФИО13); «Нет» (ФИО10, ООО "Первое музыкальное Издательство").

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается:Актом совершения юридических действий от 29.03.2014 в присутствии свидетелей ФИО14 и ФИО15; видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, Актом расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 20.05.2014 (л.д. 51, 55, 95).

Фиксацию истцом с помощью видеозаписи публичного исполнения в кафе музыкальных произведений суд расценивает как допустимую самозащиту гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Согласно общедоступной информации, размещенной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте РАО (www.rao.ru) права на вышеперечисленные произведения включены в репертуар РАО и из коллективного управления РАО не исключались.

При этом доказательства в подтверждение права на публичное исполнение музыкальных произведений в кафе, в частности лицензионный договор с правообладателями или с РАО, в материалы дела не представлены.

В пункте 32 Постановления от 26.03.2009 №5/29 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берёт на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающее вознаграждение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ видеозапись публичного исполнения произведений от 29.03.2014 во взаимной связи и совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе Гостевой счет за 29.03.2014, полученный представителем РАО (л.д. 54), суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за публичное исполнение музыкальных произведений в кафе «Червона рута», предпринимательскую деятельность в помещении осуществляли ООО «Национальная компания» и ИП ФИО1

Таким образом, лицами, осуществившими публичное исполнение указанных музыкальных произведений, являются ООО «Национальная компания» и ИП ФИО1

Соответчики в отзыве на исковое заявление требования истца признали, заявив о завышенном размере компенсации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ правообладатель вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления 26.03.2009 №5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что к взысканию с соответчиков истцом предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 160000 руб., исчисленная в соответствии с Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» (л.д. 49) согласно которому размер компенсации составляет: компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10000 по 20000 руб.:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости права использования произведения определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения; и т.д.

Суд соглашается с доводами соответчиков, что при предъявлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение истец руководствовался постановлением Авторского Совета РАО, принятого после зафиксированного публичного исполнения восьми музыкальных произведений и у соответчиков отсутствовала возможность досудебного урегулирования спора, поскольку уведомления и претензионные письма ими получены не были, в связи с этим просят суд уменьшить размер компенсации за нарушенное исключительное право на музыкальные произведения.

Кроме того, с 01.10.2014 вступили в действие поправки в пункте 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, которые предусматривают, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В отзыве на исковое заявление соответчики указали, что в настоящее время с истцом ведутся переговоры о заключении лицензионного договора. Отзыв на исковое заявление опубликован в сети Интернет 09.07.2015.

С учётом отсутствия письменных возражений на доводы соответчиков в отношении проводимых мероприятий по заключению с соответчиками лицензионного соглашения, суд находит возможным применить к спорным отношениям новую редакцию пункта 3 пункта 2 статьи 1252 ГК РФ и уменьшить сумму компенсации 160000 руб. в два раза до 80000 руб.

Солидарная ответственность ответчиков перед истцом в данном случае предусмотрена пунктом 1 статьи 322 пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением №277 от 07.05.2015 уплачена государственная пошлина 5800 руб., в связи с этим, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Заявленная истцом при подаче искового заявления сумма судебных расходов в размере 225 руб. в виде уплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1 400 руб. – оплата услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи публичного исполнения.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлена Выписка из ЕГРИП от 12.05.2015 №436В/2015 в отношении ИП ФИО1 (л.д.46-47), чек-ордер от 06.05.2015 № 727928236 на сумму 225 руб. (л.д. 74)

Истцом в материалы дела представлены доказательства понесённых истцом судебных в виде оплаты услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи публичного исполнения 400 руб.:акт о приеме работу №25 от 20.05.2014 и расходный кассовый ордер (л.д. 57, 58).

Указанные расходы подтверждаются представленными заявителем доказательствами, следовательно, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно действиями соответчиков вызвана необходимость обращения в арбитражный суд, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истом правомерно на основании пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 заявлено о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на случай неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично. Судебные расходы по отнести на соответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания» и с индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 80000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, судебные расходы в сумме 3300 руб., в том числе 2900 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине, 400 руб. судебные расходы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 225 руб. – судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания» и с индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 8,25 %.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Радин С. Ю.