Гражданский кодекс часть 1

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акватория-Н» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Заявителем представитель в заседание не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. О надлежащем извещении административного органа о дате и времени судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление (л.д.1 «а»).

Представитель Общества в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Ралли», принадлежащем ООО «Акватория-Н».

В ходе проверки в указанной торговой точке установлено отсутствие сертификатов соответствия, удостоверения качества и справок к ТТН на алкогольную продукцию, что повлекло наложение ареста (л.д.11).

Полагая, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом 14.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении, направленный в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО «Акватория-Н» к административной ответственности по данной статье (л.д.5-6).

При составлении протокола присутствовал директор Общества, но отсутствует его подпись в поле «ознакомление с правами», что свидетельствует о нарушении положений части 3 статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.5-6).

По существу вменяемого нарушения судом установлено следующее.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ). Согласно статье 2 этого Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, в торговой точке лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, должны находиться товарно-транспортная накладная (далее по тексту - ТТН) и справка к ТТН.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено применение штрафа за розничную продажу алкогольной продукции не только без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, но и без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции.

В рассматриваемом деле в момент проверки отсутствовали сертификаты соответствия на 9 наименований алкогольной продукции (водка «Белая рысь», водка «Ночной волк», Российское шампанское «Исток», коньяк «Арамэ» 5 звезд, коньяк «Арамэ» 3 звезды, настойка горькая медовая с перцем «Немирофф», виски «Уайт Хорз», вино «Хос» и вино «Кровь волчицы»). Сертификаты соответствия были представлены в налоговую инспекцию после проведения проверки.

Отсутствие этих документов в момент проверки нельзя расценивать как розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, а потому по данному эпизоду состав административного нарушения не доказан.

Необходимо отметить, что отсутствие печати в справках к ТТН самого покупателя ООО «Акватория-Н», не оформление уголка потребителя и отсутствие удостоверения качества не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Водка «Парламент» в кафе находилась в количестве 3 бутылок, а из четвертой бутылки водка продавалась на разлив и на момент проверки в ней оставалось 100 грамм. В протоколе об административном правонарушении отражено, что на всю водку отсутствовали ТТН, справки к ТТН, сертификат соответствия. Дата розлива водки указана 27.01.2009.

Представителем Общества пояснено, что с такой датой розлива была только одна бутылка водки «Парламент», приобретенная в розницу 07.04.2009 (л.д.15). Именно на нее не было документов, наличие которых предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.

В данной части состав вменяемого нарушения подтвержден материалами дела.

На остальную водку «Парламент» сертификат соответствия, ТТН и справки к ТТН представлены (л.д.18-25).

Требования в части наложения на ООО «Акватория-Н» административного наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежат по причине допущенных административным органом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (не ознакомление с правами законного представителя) и в связи с истечением срока давности на момент рассмотрения дела в суде (статья 4.5 КоАП РФ).

Согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку административное законодательство не содержит понятие вещи, изъятой и не изъятой из оборота, необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, Обществу следует возвратить алкогольную продукцию, на которую наложен арест в соответствии с протоколом от 30.03.2009, за исключением одной бутылки водки «Парламент» с датой розлива 27.01.2009, поскольку она не должна находиться в обороте, т.к. не подтверждена легальность ее производства и приобретения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Отказать в привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.16 КоАП РФ ООО «Акватория-Н».

Согласно протоколу ареста на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 30.03.2009 возвратить ООО «Акватория-Н» алкогольную продукцию за исключением одной бутылки водки «Парлаемнт» с датой розлива 27.01.2009.

Водка «Парламент» в количестве одной бутылки дата розлива 27.01.2009 возврату не подлежит.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И.В. Байдина