Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Постаноговой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 9 593 819 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №7U00/61/2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности №01.12.3 от 10.01.2022, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному образованию «Город Пермь» Администрации города Перми, о взыскании 10 856 607 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, начисленной за период с 01.08.2020 по 01.03.2021.

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми".

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 9 799 626 руб. 61 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо ходатайствует о предоставлении времени для проверки расчетов.

В порядке ст. 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 9 593 819 руб. 73 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что учел все данные ответчика: справки о проживающих лицах, договоры соц.найма, сторнировали ГВС по пустующим помещениям, осталось только тепловая энергия для отопления. Пояснил, что разногласия связаны с тем, что сведения о зарегистрированных лицах данные не сходятся на несколько дней.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения истца в установленном порядке в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с документами о возмещении задолженности по оплате тепловой энергии по пустующим помещениям, однако утверждает, что согласно проведенной между сторонами сверке расчетов задолженность составляет 9 282 590 руб. 82 коп., просит в сумме задолженности в размере 10 856 607 руб. 45 коп. отказать, а также ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо пояснило, что расчет проверен, арифметическую составляющую не оспаривает.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией жилых домов, расположенных по адресам: <...> д.26,28а,32а,3и, ул. Адмирала ФИО3, <...> <...> д.22,28, ул. Барамзиной Татьяны, <...>, 58Б, ул. Гальперина, д.1,14,2,3, ул. Калинина, д.45., 64а, ул. Капитана ФИО4, <...> 10,14,15,16,9,ул. Магистральная, д.16,4, ул. Маршала Рыбалко, д.12,25,27а, ул. Маяковского, д.1,12, ул. Мира, д.109, ул. Нефтяников, <...> д.6,7, ул. Охотников, д.22, ул. Полтавская, д.7, ул. Рощинская, д.4,8, ул. Саянская, д.9, ул. Суздальская, д.3, ул. Танцорова, д.30,32,48, ул. Упжумская, д.4, ул. Хвойная, д.12,3,3а,ул. Худанина, д.14,16,ул. Чебоксарская, д.29, ул. Щигровская, д.4, ул. Энгельса, д.13а,21,23, ул. Юнг Прикамья, 25а,29, ул. Ядринская, 18, б-р Гагарина, д.30б, п. Санаторий Подснежник, д.3, пер. Каслинский, д.10а,4,8, пер. Талицкий, д.4, пр-кт Декабристов, <...> <...> д.30,36, ул. Быстрых, <...> д.10,12,8,8а, ул. Верхнекамская, д.4, ул. Вижайская, <...> Д. 10б, ул. Гомельская, д.19,21,3, ул. Горняков, <...> д.6,12, ул. Емельяна Ярославского, <...>,, ул. Железнодорожная, <...> д.32,47б,78/3,82/1,84/1, ул. Карпинского, д.102,,55,58, ул. Качалова, д.17,ул. Ким, д.53,72,74, ул. Козьма Минина, д.11а,3,9,ул. Коломенская, д.10, 4, ул. Колыбалова, д.30, ул. Космонавта ФИО5, <...> <...> <...> д.12,16,17,31, ул. Мира, д.98, ул. Можайская, д.3, ул. Молдавская, д.12,14,8, ул. Монастырская, <...> д.19,4,6, ул. Памирская, д.7, ул. Переселенческая, д.105,113, ул. Пермская, д.58, 60в, ул. Пихтовая, д.2,28,30,36,4, ул. Подводников, д.13, ул. Подлесная 2-я, д.21,19,41/1, 41/2,41/3, 7/3, 7/4, ул. Ползунова, д.д.3б,5,5а, ул. Портовая, <...>, ул. Рабочая, <...> д.26,1,2, ул. Солдатова,, д.2,23, 25,27,335, ул. Ставропольская, д.17, ул. Стахановская, д.59б, ул. Сусанина, д.8, ул. Тавричанская, д.20, ул. Таймырская, д.8, ул. Танкистов, д.23, ул. Трясолобова, д.102,112,114,116,75, ул. Тургенева, д.11,7,9, ул. Уральская, д.111,87, ул. Уссурийская, д.19, ул. Центральная ферма, д.113,15,8, ул. Чайковского, д.20, ул. Челюскинцев, д.10,11,11а, ул. Чехова, д.20. ул. Щитовая, д.5,7,9, ш. Космонавтов, д.199а.

Пустующие жилые помещения в указанных многоквартирных домах являются муниципальным имуществом, собственником которого является Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-71), а также реестром пустующих помещений, представленным истцом и третьим лицом.

Как указывает истец, в период с 01.08.2020 по 01.03.2021 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в вышеуказанные помещения на общую сумму 9 593 819 руб. 73 коп. с учетом уточнения, что подтверждается материалами дела.

Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии ответчиками, наличие задолженности перед истцом у ответчика послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец представил подробный расчет стоимости поставленного ресурса. При расчете платы за отопление истец применил действующие в спорный период тарифы. Количество поставленного ресурса и его стоимость ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, исковые требования предъявлены к муниципальному образованию город Пермь как к собственнику спорных помещений.

Ответчик, муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми, против иска возражает, указал, что муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» возмещает расходы по отоплению пустующих жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в доле пустующих помещений.

Судом установлено, что собственником жилых пустующих помещений является муниципального образование город Пермь в лице Администрации города Перми, таким образом, расходы по содержанию спорных пустующих помещений обязано нести именно Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми.

Ответчик доказательств заселения указанных жилых помещений по договору социального найма в спорный период не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, муниципальным образованием город Пермь в лице Администрации города Перми, не представлены доказательства уплаты задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие договора на оказание коммунальных услуг между истцом и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», правовых оснований для возложения на последних такой обязанности не имеется, так как обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Наличие задолженности по оплате подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет МО город Пермь в лице Администрации города Перми.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 70 969 руб.

В порядке ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6 314 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 593 819 (девять миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.08.2020 01.03.2021, а также 70 969 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 6 314 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением 50661 от 29.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова