Гражданский кодекс часть 1

ГУ МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем ФИО2 кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (водки с логотипами «Парламент», «Хортиця»).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили, ответчиком отзыв не представлен. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка заявителя и ответчика не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

03.04.2014 сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в котором предприниматель осуществляет розничную торговлю. В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял продажу товара – водки «Парламент» и «Хортиця», документов, доказывающих право использования товарного знака указанных фирм, не представлено.

В этот же день контрафактный товар (водка «Парламент» емкостью 0,5 л., производитель г. Балашиха, дата розлива 05.09.2013, по цене 200 руб., в количестве 3 бутылок; водка «Хортиця», 0,5 л., производитель Украина, дата розлива 15.05.2013, по цене 200 руб., в количестве 2 бутылок) в присутствии понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят в числе прочей алкогольной продукции, реализовавшейся без сопроводительных документов, о чем составлен протокол от 03.04.2014 (л.д.15).

28.02.2014 по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя полицией составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.5).

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ГУ МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1225 ФИО2 кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке ч.2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак «Парламент» является группа компаний, управляемых ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, на товарный знак «Хортиця» является Дочернее предприятие «Имидж Холдинг» акционерной компании «Имидж Холдинг АпС» (Украина), на территории Пермского края представителем правообладателя является ООО «ТД «Мегаполис».

При исследовании представленных ООО «ТД «Мегаполис» и ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь» образцов бутылок водки установлено, что продукция не являются подлинной (л.д.40, 48).

Кроме того, предпринимателем не представлены документы, доказывающие право использования указанного товарного знака на товаре (свидетельств на товарный знак, накладных лицензионного договора), находящемся на реализации.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина предпринимателя в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Суд с учетом анализа и оценки фактических обстоятельств дела, также пришел к выводу о том, что неправомерные действия ИП ФИО1 не являются малозначительными.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению. При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 20000 руб.

Конфискация изъятой продукции судом не производится, поскольку спорная продукция конфискована по решению суда по делу №А50-7160/2014.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> с.2-е Ключики, место регистрации: <...>, место фактического проживания: <...>/А, кв.84, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), КБК 18811690010016000140, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, расчетный счет, БИК 045773001, ОКТМО 57701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова