Гражданский кодекс часть 1

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – ООО «Венеция», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1251, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседанииисковые требования поддержал, указал, что в помещении суши-бистро «Уми», находящегося по адресу: <...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Венеция», осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что на балансе предприятия отсутствует звуковоспроизводящая аппаратура, музыку на рабочем месте слушала официантка, истец не доказал публичное исполнение спорных произведений, по мнению ответчика, публичным исполнением сообщения радиопередачи с помощью технического средства- радиоприемника будет только в местах с платным входом, каковым суши-бар «Уми» по адресу: <...> не является. Кроме этого, по мнению ответчика, запрет на получение информации при прослушивании радио является нарушением конституционных прав на свободу массовой информации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2012 г. до 12 час. 10 мин. 12.09.2012г.

После перерыва явились представители сторон, указанные выше. Суд заслушав пояснения представителей сторон, осуществив просмотр видео-звукозаписи, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитацию. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Как усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее-РАО) является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, следовательно имеет право на подачу настоящего иска.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 13.12.2011г. в помещении суши-бистро «Уми», находящегося по адресу: <...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Венеция», было осуществлено исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№

Название произведения

Авторы музыки и текста

«Перепишу любовь»

ФИО3

ФИО4

«Cry for You»

BHAGAVAN ANOO FINN ANANDA

VON DER BURG JONAS TORSTEN

VON DER BURG NICLAS TORSTEN

«Если ты не со мной»

ФИО5

«Дыхание»

ФИО6

ФИО7

«Love Foolosophy»

GRAFFTEY SMITH TOBY

KAY JASON

Всего:

10 авторов

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, фиксирующей факт исполнения музыкальных произведений в помещении суши-бистро «Уми», в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Венеция», актом контрольного прослушивания от 13.12.2011 (л.д. 16), товарным чеком от 13.12.2011 (л.д. 18), актами идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 17.01.2012 (л.д.17), составленным ФИО8, имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов, главным режиссером ОАО «Радио-7» (л.д.15,22-24).

В ходе судебного заседания судом просматривалась видео-звукозапись.

Указанные выше произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

Истец, полагая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченный представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Как указывалось выше, ответчиком в помещении кафе суши-бистро «Уми» были использованы произведения, как российских авторов, так и иностранных.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, аккредитованная организация, которой в Российской Федерации является РАО, имеет большие полномочия в силу закона, чем организации по управлению правами на коллективной основе, не получившие государственную аккредитацию и действующая на основании договоров с правообладателем.

Аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения, в том числе реализуя свое право на обращение в суд, даже для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п. 4 ст. 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договор о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

С 15.08.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами и обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с 15.08.2008 в Репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и спорные произведения.

Во исполнение требований п. 5 ст. 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном Интернет-сайте размещена информация об исключенных (из управления РАО) правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в Репертуар РАО, что подтверждается распечатками с Интернет-сайта Российского авторского общества.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему EPI (Ай-Пи-Ай).

IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК.

Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами.

Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.

РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со ст. 5 ГК РФ, п. 5 ст. 421 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Как указывалось выше, право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора либо с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ), либо с организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1243 ГК РФ). Такой организацией в Российской Федерации является истец.

Пунктом 32 Постановления установлено, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования спорных произведений, ответчику ООО «Венеция» следовало заключить лицензионный договор с РАО. Вместе с тем, ответчик лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

При этом судом установлен факт публичного исполнения спорных произведений, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: видео-звукозаписью, просмотренной судом в судебном заседании 11.09.2012 (протокол с/з от 11.09.2012); актом контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 13.12.2011; актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 17.01.2012, выполненным лицом, имеющим специальное музыкальное образование.

Как следует из ч. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось работником кафе для личного прослушивания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка ответчика на п.6 ч.2 ст. 1330 ГК РФ и его довод о том, что взимание платы за прослушивание радиоэфира возможно только при публичном исполнении радиопередачи в местах с платным входом, является несостоятельным, поскольку данная норма не относится к спорным правоотношениям.

Ссылки ответчика на нормы Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», статью 29 Конституции РФ неправомерны, поскольку не относятся к тем правоотношениям, которые рассматриваются в данном деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения ответчиком авторских прав.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Так, Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 руб., при использовании произведения, имеющего двух авторов, составляет 30 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждый факт использования.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца, составила 150 000 рублей 00 копеек, а именно:

№

Название произведения

Авторы музыки и текста

Размер компенсации

«Перепишу любовь»

ФИО3

ФИО4

15 000 руб. 00 коп.

«Cry for You»

BHAGAVAN ANOO FINN ANANDA

VON DER BURG JONAS TORSTEN

VON DER BURG NICLAS TORSTEN

15 000 руб. 00 коп.

«Если ты не со мной»

ФИО5

15 000 руб. 00 коп.

«Дыхание»

ФИО6

ФИО7

15 000 руб. 00 коп.

«Love Foolosophy»

GRAFFTEY SMITH TOBY

KAY JASON

15 000 руб. 00 коп.

Всего:

150000 руб. 00коп.

Заявленное требование не противоречит ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в размере не менее минимальной компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Венеция» (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья Е.В.Кульбакова