Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройкам» город Пермь к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №4» город Чусовой о взыскании задолженности в размере 190 162, 46 руб.

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО1, директор, протокол №2 от 18 февраля 2009 года, от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 20 июля 2010 года

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкам» город Пермь (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №4» город Чусовой (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 190 162, 46 руб.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2010 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 23 июля 2010 года.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с заявленным иском не согласен, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что юридическое лицо, находясь на стадии ликвидации, не может нарушить прав истца, так как, признает задолженность, предъявленную по иску, требования истца поставлены в реестр требований кредиторов и будут удовлетворены в порядке очередности. Возражений относительно завершения подготовки по делу по делу, проведения судебного заседания без его участия, перехода на стадию судебного разбирательства не заявил (письменное ходатайство от 27 июля 2010 года, вх.№1665, протокол судебного заседания).

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец пояснил суду, что заключение мирового соглашения невозможно.

Суд завершил подготовку по делу, перешел на стадию судебного разбирательства, о чем вынесено определение от 28 июля 2010 года (протокол судебного заседания).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 16 февраля 2009 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда №02/09. Договор со стороны ответчика подписан директором - ФИО3, скреплен печатью. Стороны согласовали протокол разногласий (л.д. 12).

По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить для ответчика ремонтные работы. Соглашением сторон установлено, что виды, содержание работ определяются на основании смет, перечень объектов согласовывается отдельным списком и является приложением к договору.

Сроки выполнения работ, оговоренных договором, определяются ежемесячно, по каждому объекту индивидуально (Раздел 4 договора).

Приемка выполненных истцом работ проводится комиссией ответчика, оформляется актом №КС-2 (пункты 1.3, 2.2.2, 5.2 договора).

Цена подлежащих выполнению работ не является твердой, определяется на основании смет с применение ТЭР и ТЭРр, с последующим пересчетом в текущие цены в применение территориального индекса, разработанного Пермским филиалом ФГУ регионального центра ценообразования в строительстве (пункт 3.1 договора).

Ответчик принял на себя обязательства оплатить работы до их проведения в размере 50% от общей стоимости заказа, и произвести окончательный расчет путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 15 дней с момента составления справки №КС-3 и акта выполненных работ формы №КС-2 (Раздел 5 договора).

30 октября 2009 года между сторонами составлен акты унифицированной формы №КС-2 от 30 октября 2009 года за период с 01 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, объект - Ремонт кровли по улице Коммунистическая, 3 Б (1, 2 подъезды) (л.д. 15-17), от 30 ноября 2009 года за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, объект - Ремонт балконного козырька, улица Мира, 12, квартира 474 (л.д. 21-22).

Цена выполненных работ составила 257 202, 24 руб. (241 039, 78 руб. + 16 162, 46 руб.) (л.д. 18, 23).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика составила 190 162, 46 руб. (257 202, 24 руб. - 67 039, 78 руб.).

До обращения в суд истец 17 марта 2010 года направил ответчику претензию (л.д. 7-8).

Как было указано выше, ответчик не оспаривает исполнение истцом своих обязательств (протокол судебного заседания).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Исходя из содержания договора, правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенным условием названного договора является его предмет - материальный результат работ определенного вида (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы на основании проектно-сметной документации на определенных объектах, виды и содержание которых определены в соответствующих сметах.

В материалы дела не представлены сметы, проектно-сметная документация, а также списки согласованных сторонами объектов (статья 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорный договор не содержит условия, определяющего его предмет.

В договора подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, стороны согласовали, что сроки определяются ежемесячно на основании приложений к договору по каждому объекту индивидуально (пункт 4.1 договора).

Соответствующие приложения в материалы дела не представлены (статья 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный договор не содержит условия, определяющего сроки начала и окончания проведения работ,

На основании изложенного, спорный договор не является заключенным. Вместе с тем, не заключенный договор подряда не может являться самостоятельным основанием для вывода об отказе в удовлетворении имущественного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 162, 46 руб. при наличии факта выполнения работ истцом в пользу ответчика.

Как видно из материалов дела, правоотношения истца и ответчика вытекают из сделок, предметом которых является выполнение работ (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделки совершена в письменной форме, их предмет (вид, объем работ), цена определена в названных выше актах формы №КС-2, Цена, выполненных работ, определена по соглашению сторон, что также видно из соответствующих справок формы №КС-3.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, имущественное предоставление, произведенное одной стороной (истцом) и принятое другой (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца ответчик не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик принял выполненные истцом работы на основании названных выше документов без замечаний, у ответчика возникает обязательство по оплате этих работ.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 162, 46 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2010 года Администрацией Чусовского городского поселения Пермского края принято постановление о ликвидации ответчика.

Ответчик находится в стадии ликвидации (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 июня 2010 года).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ликвидационная комиссия, в том числе, помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица, после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) утверждают промежуточный ликвидационный баланс (часть 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В обоснование возражений по иску, ответчик, в том числе, ссылается на то, что требования ответчика включены в реестр требований кредитора (письмо №76 от 24 марта 2010 года, Уведомление Межрайонной ИФНС №14 Пермского края, Бухгалтерский баланс на 30 апреля 2010 года список имущества, находящегося на балансе МУП «ЖЭУ №4» по состоянию на 30 апреля 2010 года, приложение к промежуточному ликвидационному балансу по состоянию на 30 апреля 2010 года, Расшифровка к промежуточному ликвидационному балансу на 30 апреля 2010 года).

В силу части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

На основании изложенного, действующее законодательство не содержит ограничения прав кредиторов на предъявление исковых требований при добровольной ликвидации юридического лица (статьи 12, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил суду доказательств, что удовлетворил требования истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решение арбитражного суда об удовлетворении требований кредитора к должнику, находящегося в стадии ликвидации не влечет нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах признание ответчиком задолженности перед истцом по иску не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд учитывает и то, что дополнение к промежуточному ликвидационному балансу - Расшифровка к промежуточному ликвидационному балансу на 30 апреля 2001 года утверждена лицом, принявшим решение о ликвидации юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим его государственную регистрацию (статья 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 704, 88 руб. по платежному поручению №337 от 20 мая 2010 года (л.д. 6).

Госпошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 6 704, 87 руб.(статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что понес расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 3 000, 00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расхода истец представил в материалы дела договор от 01 марта 2010 года (л.д. 30-31), по условиям которого истец принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги исполнителю, в том числе, за проработку правовой позиции по делу, консультацию истца о перспективах судебного производства, сбор документов (доказательств), необходимых для предъявления иска, подготовку и направление искового заявления при разрешении гражданского дела по иску истца к ответчику о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 3 000, 00 руб. На основании расходного кассового ордера №4 от 08 апреля 2010 года истец оплатил ответчику оказанные услуги по договору от 01 марта 2010 года 3 000, 00 руб. (л.д. 32).

Принимая во внимание сложность дела, доводы ответчика, соблюдая необходимы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд относит на ответчика расходы на оплату оказанных услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела на сумму 3 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №4» город Чусовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкам» город Пермь 190 162 рубля 46 копеек - задолженности, 6 704 рубля 87 копеек - расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей 00 копеек - судебных расходов.

Общий размер, подлежащих взысканию денежных средств с Муниципального унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №4» город Чусовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкам» город Пермь, составляет 199 867 рублей 33 копейки.

Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкам» город Пермь после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова