Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

в присутствии лиц:

от заявителя- ФИО2, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мотовихинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано незаконным использованием ответчиком чужого товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

04.06.2012 прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно с ЦИАЗ УМВД России по г. Перми при участии автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальной собственности «Основа 59» проведена проверка соблюдения ответчиком требований гражданского законодательства о праве на товарный знак, в ходе которой установлено, что в магазине «Знание», расположенном по адресу: <...>, Предприниматель осуществляет реализацию карты памяти формата MemoryStickM2 2 Gb с нанесенным на ней товарным знаком "SONY" в отсутствие лицензионного соглашения (договора) с его владельцем, которым является Кабусики Кайся Сони Компьютер Энтертеймент.

Проверяющими был произведен осмотр помещения торгового отдела магазина по вышеуказанному адресу, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора субаренды торгового помещения № 74 от 10.02.2012 (л.д. 37-39), результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе от 04.06.2012 (л.д. 18). Продаваемая Предпринимателем карта памяти с наименованием и логотипом торговой марки "SONY" была изъята у ответчика на основании протокола изъятия от 04.06.2012 (л.д. 19).

По результатам проверки, оформленной актом от 04.06.2012 (л.д. 16-17), 06.07.2012 прокурор Мотовилихинского района г. Перми вынес постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в соответствии со ст.ст.23.1 и 28.8 КоАП РФ прокурор направил заявление в арбитражный суд.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на индивидуальных предпринимателей с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст.ст.1229, п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст.1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст.1489 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, из вышеизложенных норм закона следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т. е. незаконным использованием товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Владельцем товарного знака «SONY» является корпорация «Сони Корпорейшн» (Сони Кабусики Кайся), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 26639, выданный Комитетом РФ по патентам и товарным знакам (л.д. 56-67).

Согласно заключению исследования твердотельного машинного носителя информации от 28.06.2012 № И-28-06-12-1 специалиста Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям, изображенный на представленных к исследованию фототаблицах твердотельный машинный носитель информации формата MemoryStickMicroM2 MS-A2GA 2 Gb (изъятый у ответчика в ходе проверки 04.06.2012) не соответствует оригинальным образцам по следующим признакам: несоответствие упаковки, несоответствие изображений и надписей, расположенных на бумажных вкладышах и носителе, невозможность определить визуально наличие гарантийного талона, несоответствие указанного на упаковке номера серии изделия (л.д. 49-50).

На основании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нанесенное на изъятой у ответчика карте памяти обозначение товарного знака "SONY" схоже до степени смешения с зарегистрированным одноименным товарным знаком.

Ответчик соглашений об использовании указанного товарного знака с его правообладателем не заключал, но предлагал к продаже товар с нанесенным обозначением товарного знака "SONY".

Таким образом, материалами дела подтверждены контрафактность изъятого у ответчика товара и факт его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Факт вменяемого ответчику правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении, осмотра помещения и изъятия вещей, актом проверки от 04.06.2012, фототаблицами, заключением специалиста от 28.06.2012, объяснением ответчика от 05.06.2012 (л.д. 41-42).

Таким образом, заявителем доказан факт наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона Предпринимателем не представлено. Его вина в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 04.06.2012, на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению и, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере - 10000 руб. с конфискацией изъятого товара.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; <...>) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек с конфискацией карты памяти формата MemoryStickM2 2 Gb в количестве 1 единицы, изъятой на основании протокола изъятия от 04.06.2012 и находящейся в прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов