Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Северо- западные магистральные нефтепроводы» обратилось в арбитражный суд с иском взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 3149355 руб. 72 коп. основного долга, возникшего у Администрации Осинского муниципального района по определению арбитражного суда от 27.07.2004 г.

Определением арбитражного суда от 25.08.09 г. судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с заявлением сторон о возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 15.10.09 г. представитель истца заявил об отсутствии достигнутого сторонами мирового соглашения, на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица, арбитражный суд установил:

Определением арбитражного суда от 07.08.2003 г. №А50-11219/2003-Г16 по иску ОАО «Северо- Западные Магистральные Нефтепроводы» к МП «Осинские городские электрические сети» о взыскании задолженности за электроэнергию, утверждено мировое соглашение, по условиям которого МП «Осинские городские электрические сети» приняло на себя обязательства по выплате истцу задолженности в сумме 5305470 руб. 28 коп. в следующие периоды платежа:

- 890000 руб.- до 01.11.2003 г.;

- 890000 руб. до 01.12.2003 г.;

- 890000 руб.- до 01.01.2004 г.;

- 890000 руб. – до 01.02.2004 г.

- 890000 руб. – до 01.03.2004 г.;

- 890000 руб. – до 01.04.2004 г.

Определением арбитражного суда от 27.07.2004 г. по этому же делу произведена процессуальная замена ответчика по исполнительному листу, выданному 07.08.2003 г. на Администрацию Осинского района Пермской области на основании соглашения о переводе долга №02-04-741 от 01.01.04 г.

Таким образом, должником в обязательстве, являвшимся предметом рассмотрения по делу А50-11219/2003 –Г16 с 01.01.04 г. стала Администрация Осинского района Пермской области.

Согласно подписанному по состоянию на 30.06.2005 г. акту сверки расчетов на момент его подписания задолженность Администрации была частично погашена и составляла 3149355 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению оставшейся суммы долга в размере 3149355 руб. 72 коп. , истец обратился в арбитражный суд с иском о привлечении собственника имущества Администрации к субсидиарной ответственности.

Письмом от 20.04.2009 г. Администрация сообщила об отсутствии возможности погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств в бюджете района.

Согласно Уставу Осинского муниципального района Администрация Осинского муниципального района является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления, наделена функциями юридического лица и финансируется за счет средств бюджета района, т.е. является учреждением.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у учреждения.

Отсутствие возможности для погашения задолженности подтверждено письмом Администрации от 20.04.2009 г.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам рекомендовано исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 АПК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть, в рассматриваемом случае- муниципальное образование «Осинский муниципальный район».

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну соответствующего муниципального образования ( п.3 ст.215 ГК РФ).

На этом основании, взыскиваемая сумма подлежит взысканию с муниципального образования «Осинский муниципальный район» за счет казны муниципального образования.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года и начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Об отсутствии у основного должника- Администрации денежных средств для погашения задолженности и, соответственно, о возникновении права обращения к субсидиарному должнику, истцу должно было быть известно с момента перевода долга на Администрацию по соглашению о переводе долга от 01.01.04 г. и в зависимости от наступления сроков платежей по мировому соглашению- по 01.03.2004 г. включительно.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям должен был закончиться в зависимости от срока и периодичности платежей 01.01.2007 г., 01.02.2007 г., 01.03.2007 г. и 01.04.2007 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Письмом от 29.09.2006 г., подписанным Главой Осинского муниципального района и адресованным истцу, сообщалось, что при формировании бюджета района будет решен вопрос о погашении задолженности по определению суда в сумме 3149355 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 Устава Осинского муниципального района Глава района представляет Осинский муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти , гражданами , организациями, без доверенности действует от имени муниципального района.

В связи с этим, суд считает признанием долга в заявленной сумме письмо от 29.09.06 г., подписанное Главной Осинского муниципального района, что свидетельствует о перерыве начала течения срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд в пределах течения срока исковой давности, начало течения которого после перерыва считается 29.09.06 г. , следовательно, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 168- 171, 110, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Осинский муниципальный район Пермского края» за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в порядке субсидиарной ответственности 3149355 руб. 72 коп. основного долга и 27246 руб. 78 коп. судебных расходов по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.В. Дружинина