Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2
статьи 14.17.1 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган, Отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, предприниматель ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что Отделом полиции выявлено осуществление Предпринимателем незаконной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно требований Отдела полиции не высказал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу
и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4
статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

22.05.2023 должностными лицами административного органа проведены мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «FRIENDLOUNGE», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1, в ходе которых выявлено нарушение, выразившееся в незаконной розничной продаже Предпринимателем алкогольной продукции.

Должностными лицами Отдела полиции произведен осмотр объекта, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 22.05.2023 (л.д. 10). Осмотр осуществлялся с применением технических средств фиксации – видеосъемки.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 22.05.2023 (л.д. 13).

Действия Предпринимателя квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 24.05.2023 должностным лицом Отдела полиции в отношении Предпринимателя в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 5920 087052 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 7). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика.

С заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»
(за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается
в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2
статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в пункте 1
статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более
0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту такой специфической продукции, как алкогольная продукция, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2
статьи 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 22.05.2023 кафе «FRIENDLOUNGE», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1, ответчиком осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (Martini объемом 0,75 л., с содержанием алкоголя 18 %, цена закупа 1 000 руб., 1 бутылка открытая около 370 мл. на остатке; Водка «BELUGA» с содержанием алкоголя 40 %, объемом 0,5 л., цена закупа 900 руб., 2 бутылки – одна закрытая, вторая открытая примерный объем 0,25 мл.; Виски шотландский купажированный Балантайс объемом 0,7 л., с содержанием алкоголя 40 %, цена закупа 1 300 руб., примерный объем на остатке 100 мл.; Шампанское «Российское игристое вино брют Шато Тамань», объемом 0,75 л., с содержанием алкоголя 10,5-12,5 %, цена закупа 450 руб., на бутылке приклеена надпись «шампанское для апероля»; Джин (Баристер Драй), объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40 %, цена закупа 450 руб., бутылка открытая около 100 мл.; Спиртной напиток Апероль (аперитив), объемом 0,7 л, с содержанием алкоголя 11 %, цена закупа 1 300 руб., 100 мл.; Виски шотландский объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40 %, Балантайс), что является нарушением статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно объяснениям работающего в данном кафе бармена 22.05.2023 в кафе «FRIENDLOUNGE», в соответствии с указанными в меню позициями, Предпринимателем осуществлялась продажа различных алкогольных напитков (л.д. 19).

Из объяснений Предпринимателя также следует, что 22.05.2023 в кафе «FRIENDLOUNGE» осуществлялась продажа коктейлей с содержанием алкоголя. Кроме того, ответчик пояснил, что ему известно о запрете продажи алкоголя в отсутствие соответствующей лицензии (л.д. 20).

Факт розничной продажи Предпринимателем алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 22.05.2023, объяснениями бармена и Предпринимателя, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2023 № 5920 087052. Указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Поскольку в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет Предприниматель, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и Предприниматель в силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, в его действиях имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции (Martini; Водка «BELUGA»; Виски шотландский купажированный Балантайс; Шампанское «Российское игристое вино брют Шато Тамань»; Джин (Баристер Драй); Спиртной напиток Апероль (аперитив); Виски шотландский Балантайс) подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины.

В силу части 1 данной статьи административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В письменных объяснениях Предприниматель указал, что о наличии запрета продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии ему известно.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, пренебрегая известным ему запретом на продажу спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями, осуществлял реализацию в кафе «FRIENDLOUNGE» алкогольной продукции (Martini; Водка «BELUGA»; Виски шотландский купажированный Балантайс; Шампанское «Российское игристое вино брют Шато Тамань»; Джин (Баристер Драй); Спиртной напиток Апероль (аперитив); Виски шотландский Балантайс), суд приходит к выводу о доказанности вины Предпринимателя в форме умысла в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), и предвидел его вредные последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в форме умысла в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях Предпринимателя судом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 составляет
один год. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Совершенное Предпринимателем административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения Предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Отдела полиции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств совершения Предпринимателем административных правонарушений ранее и привлечения его за это к административной ответственности материалы дела не содержат.

Между тем, предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). Исходя из повышенной опасности данного правонарушения, законодателем предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции, реализуемой без надлежаще оформленных документов.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ

Рассмотрев возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик ранее не совершал административных правонарушений и не привлекался за это к административной ответственности (иного из материалов дела не следует), а также, что Предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о допустимости назначения Предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, до 80 000 руб.

В данном случае снижение административного штрафа до 80 000 руб.
является достаточной мерой соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа (до 50 000 руб.) суд не усматривает, с учетом того, что, как установлено ранее, рассматриваемое нарушение совершено Предпринимателем умышленно.

В качестве дополнительной меры ответственности частью 2
статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3
статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами
дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая по протоколам изъятия от 22.05.2023 алкогольная продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Главного Управления Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела МВД России по Чайковскому городскому
округу удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Чайковский Пермской обл.; адрес места жительства: 617742, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Чайковскому р-ну Пермский кр.), ИНН <***>, КПП 592001001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, расчетный счет <***>, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 57735000, УИН 18880459239200870529.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, представить суду.

3. Передать на уничтожение продукцию, согласно протоколу изъятия от 22.05.2023:

- Martini объемом 0,75 л., с содержанием алкоголя 18 %, цена закупа 1 000 руб., 1 бутылка открытая около 370 мл. на остатке;

- Водка «BELUGA» с содержанием алкоголя 40 %, объемом 0,5 л., цена закупа 900 руб., 2 бутылки – одна закрытая, вторая открытая примерный объем 0,25 мл.;

- Виски шотландский купажированный Балантайс объемом 0,7 л., с содержанием алкоголя 40 %, цена закупа 1 300 руб., примерный объем на остатке 100 мл.;

- Шампанское «Российское игристое вино брют Шато Тамань», объемом 0,75 л., с содержанием алкоголя 10,5-12,5 %, цена закупа 450 руб., на бутылке приклеена надпись «шампанское для апероля»;

- Джин (Баристер Драй), объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40 %, цена закупа 450 руб., бутылка открытая около 100 мл.;

- Спиртной напиток Апероль (аперитив), объемом 0,7 л, с содержанием алкоголя 11 %, цена закупа 1 300 руб., 100 мл.;

- Виски шотландский объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40 %, Балантайс.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин