Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.01.2013 года),

от ответчика: не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик Паблишинг»: не явились, извещены,

от ФИО2: не явилась, извещена,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» компенсации за нарушение авторского права на произведение «Quandtudanses» в сумме 50 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсации за нарушение авторского права на произведение «Followme!» в сумме 50 000 руб.

Для перечисления сумм компенсации истец указал платежные реквизиты общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО): № 40703810201400000063, «Альфа-Банк» ОАО г. Москва, кор. счет. 30101810200000000593, БИК 044525593, ИНН <***>, КПП 770301001.

Также истец просил отнести на ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., иные судебные расходы в сумме 700 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, отраженного в определении от 11.11.2014 года).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1251, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 106, ст. 110 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Акварель» представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на иск не представило.

На основании ст.156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца, 19 декабря 2013 года в помещении кафе «Япона Матрена», расположенного по адресу: <...>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Акварель», осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

1) «Quandtudanses» (авторы произведения (музыки и текста): BECAUDGILBERTFRANCOISLEOPOLD (композитор), DELANOEPIERRO (автор текста), GERALDFRANK (композитор));

2)«Followme!» (автор произведения (музыки и текста): Ютт Анжелика Александровна).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, фиксирующей факт исполнения музыкальных произведений в помещении кафе, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «Акварель», актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 19.12.2013 года (л.д. 15), кассовыми чеками от 19.12.2013 года (л.д. 12), актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 16.12.2014 года, составленным ФИО3, имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов, главным режиссером ОАО «Радио-7» (л.д. 16).

Указанные выше произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

При этом такая организация независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как разъяснено в п., п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 18 июля 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторским и смежными правами», организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

При этом согласно пункту 2 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что данная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Вместе с тем, если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему (или иностранной организации, управляющей соответствующими его правами на коллективной основе) определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что он имеет право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013 года.

Следовательно, РАО имеет право на предъявление настоящего иска от своего имени в защиту нарушенных права правообладателей в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация, которой в Российской Федерации является РАО, имеет большие полномочия в силу закона, чем организации по управлению правами на коллективной основе, не получившие государственную аккредитацию, и действует на основании договоров с правообладателем.

Аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения, в том числе реализуя свое право на обращение в суд даже для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п. 4 ст. 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договор о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

С 15.08.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

С 15.08.2008 в репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и спорное произведение.

Во исполнение требований п. 5 ст. 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном Интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в репертуар РАО, что подтверждается распечатками с Интернет-сайта Российского авторского общества.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.).

Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI (Ай-Пи-Ай).

IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК.

Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами.

Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.

РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», но и в соответствии со ст. 5, п. 5 ст. 421 ГК РФ.

РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора либо с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ), либо с организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1243 ГК РФ). Такой организацией в Российской Федерации является истец.

Пунктом 32 Постановления Пленумов ВС РФ № 5 и ВАС РФ № 29 от 26 .03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В судебном заседании установлено, что ответчик лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплачивал.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 18 июля 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторским и смежными правами» предусмотрено, что в случае, если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе.

Постановлением авторского совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 года установлен размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, компенсация составляет 20 000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 18.07.2014 года, истцом было заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» компенсации за нарушение авторских прав на произведение «Quandtudanses» в сумме 50 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсации за нарушение авторских прав на произведение «Followme!» в сумме 50 000 руб.

При определении размера взыскиваемой с ответчика компенсации истец исходил из повторного нарушения ответчиком авторских права в сфере публичного исполнения музыкальных произведений (решение арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17416/2013), размера компенсации, установленного Постановлением авторского совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 года; определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение авторского права на произведение в общей сумме 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое произведение).

Автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Поскольку ответчику исключительные права на музыкальные произведения «Quandtudanses», «Followme!» не передавались, ответчик незаконно использовал не принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал факт нарушения ответчиком авторских прав при публичном исполнении произведений: 1) «Quandtudanses» (авторы произведения (музыки и текста): BECAUDGILBERTFRANCOISLEOPOLD (композитор), DELANOEPIERRO (автор текста), GERALDFRANK (композитор));

2)«Followme!» (автор произведения (музыки и текста): Ютт Анжелика Александровна).

При этом, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает повторность нарушения ответчиком авторских прав в сфере публичного исполнения музыкальных произведений (решение арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17416/2013), необходимость сохранения баланса прав и законных интересов правообладателей музыкальных произведений и ответчика.

По мнению суда, целесообразным и разумным будет определение спорной компенсации в общей сумме 50 000 руб., исходя из расчета 25 000 руб. компенсации за использование каждого музыкального произведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 700 руб., связанных с оплатой услуг специалиста, осуществляющего идентификацию зафиксированных в ходе проведения контрольного прослушивания музыкальных произведений.

Данные расходы истец квалифицировал как судебные расходы применительно к требованиям ст. 106, ст. 110 АПК РФ.

Указанные расходы были понесены истцом на основании договора возмездного оказания услуг б/н от 10.01.2013 года, заключенного между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и ФИО3.

В соответствии со ст., ст. 101, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В силу п.1 ст.101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом данных расходов в сумме 700 руб. (копия платежного поручения № 674 от 28.02.2014 года).

Однако, по мнению суда, указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика применительно к требованиям ст., ст. 106, 110 АПК РФ, как не связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции (понесены истцом до обращения в арбитражный суд Пермского края с настоящим иском к ответчику).

Спорные расходы истца, связанные с оплатой услуг специалиста, осуществляющего идентификацию зафиксированных в ходе проведения контрольного прослушивания музыкальных произведений, по мнению суда, являются убытками истца, могут быть заявлены к взысканию применительно к требованиям ст. 15 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 700 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При изготовлении мотивировочной части решения в порядке ст. 179 АПК РФ суд исправляет опечатку, допущенную в абзаце 8 резолютивной части решения, опубликованной на сайте арбитражного суда Пермского края в сети Интернет (указав на выдачу исполнительных листов после вступления решения в законную силу).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Quandtudanses» в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Followme!» в сумме 25 000 руб.

Суммы компенсации перечислять на следующие платежные реквизиты общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»:

В удовлетворении остальной части исковых требований, распределении судебных расходов в сумме 700 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Щеголихина